Методичне забезпечення. 1. Тестові завдання в електронному вигляді

1. Тестові завдання в електронному вигляді.

2. Модульні контрольні роботи в електронному вигляді.

3. Перелік питань на екзамен в електронному вигляді.

14. Рекомендована література

Основні:

1. Конституція України: Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. //Відомості Верховної Ради України. –1996. - № 30.- ст.141.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України // Голос України від 19.05.2012. – № 90-91.

3. Загальна декларація прав людини 1948 p.; Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 p. // Права людини. Міжнародні договори України. Декларації, документи. - К.,1992.

4. Про застосування законодавства, яке забезпечує підозрюваному, об­винуваченому, підсудному право на захист. - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. № 10 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (січень 1995 р - червень 1996 р) / "Право України". - 1996. - №1. - С.35-42.

5. Збірник постанов Верховного Суду України в кримінальних справах /Укладачі Бойко А.М., Кирись Б.О., Нор В.Т.. – Львів, 1998.

6. Інструкція про порядок і розміри відшкодування витрат і виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду, або до органів (службових осіб), у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення. /Затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 22 лютого 1991 р. із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 р. і від 7 травня 1993 р. // ЗП УРСР - 1991 - № 3 – Ст. 16, ЗП України - 1992 - № 1 – Ст. 24, - Урядовий кур'єр. – 1993. - 20 травня.

7. Про відшкодування витрат на стацюнаріне лікування особи, яка по­терпіла від злочину, та судових витрат. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. №11 //Постанови Пленуму Верховного Суду України (січень 1995 р - червень 1996 р) /Правовісник. Додаток до журналу "Право України". – 1996. - № 1. – С. 43-47.

8. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 вересня 1989 р. № 3 (із змінами від 25 грудня 1992 р.) // Бюллетень законодавства і юридичної практики України. – К., 1995. - № 1. – С. 302-309.

9. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 //Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. – Ч.1. – К., 1995. – С. 31-37.

10. Про Конституційний суд України: Закон України // Відомої і Верхо­вної Ради України. -1996. -№ 49.

11. Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві: Закон України від 23 грудня 1993 р. //Голос України – 1993. - 2 березня.

Додаткові:

1. Азаров Ю.А., Заїка С.О. та ін. Кримінально-процесуальне право України. Загальна частина. – К., 2003.

2. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. – Харьков, 1984.

3. Баулін О.В. До проблеми визнання особи винною у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування // Право України. - 1996. - № 11. - С.57-59.

4. Баулін О.В., Карпов Н.С. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії. К.: НАВСУ, 2001.

5. Баулін О.В., Карпов Н.С. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії. К.: НАВСУ, 2001.

6. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совер­шенствования.-К., 1991.

7. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совер­шенствования.-К., 1991.

8. Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. – К., 1990.

9. Бахін В., Гончаренко В. Як розкриваються злочини. – К., 1996.

10. Бахін В.П., Весельський В.К. Тактика допиту. – К., 1997.

11. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование пре­ступлений. - М., 1991.

12. Білоусов О.І., Земляна Т.Б., Смітієнко З.Д. Теорія і практика оцінки доказів у кримінальному судочинстві. - Кіровоград, 1997.

13. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1971.

14. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1971.

15. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. – Казань, 1990.

16. Глазырин Ф.В. Психология отдельных следственных действий. – Волгоград, 1983.

17. Глазырин Ф.В., Кругляков А.П. Следственный эксперимент. - Волгоград, 1981.

18. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике, К., 1984.

19. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике, К., 1984.

20. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. - Саратов, 1991.

21. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголов­ном процессе. - Харьков, 1979.

22. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовно­го дела и предварительного расследования – М., 1976.

23. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.

24. Даев В. Г. Взаимодействие уголовного права и процесса. - Л, 1982.

25. Денисюк A.M. Поняття, суть і завдання кримінального процесу. - К., 1994.

26. Добровольская Т. Н Принципы советского уголовного процесса - М, 1971.

27. Дороніна В.П., Шумило М.Є. Про підстави реабілітації та відшкодування шкоди, завданорї громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в кримінальному процесі //Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 1. – С. 48-50.

28. Дроздов О.М. Джерела кримінально-процесуального права України. – Харків, 2004.

29. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемо­го.-К., 1989.

30. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий, Минск, 1971.

31. Експертизи в судовій практиці. - К., 1993

32. Експертизи в судовій практиці. Навч. посібник - К: Либідь, 1993.

33. ІІІимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого. - Л., 1983.

34. Какуленко Т. Право на захист відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав та основних свобод людини» //Право України. – 2004. - № 2.

35. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.

36. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Закон­ность и обоснованность. - М., 1971.

37. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз­водстве. -М.,1995.

38. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навчальний посібник. – К., 2003.

39. Кримінальний процес України: Підручник / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків, 2000.

40. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

41. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

42. Курочка М. Легалізація оперативно-розшукової діяльності у доказу­ванні // Право України.- 1999.- № 10,- С.34-36.

43. Кусемауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказа­тельств // Российская юстиция. - 2001. - № 7. -С.52-53.

44. Кучинська О.П., Кучинська О.А. Кримінальний процес: Навчальний посібник. – К., 2005.

45. Ларин А.М Расследование по уголовному делу, процессуальные функции. - М.: Юрид. лит.,1986.

46. Ларин А.М Расследование по уголовному делу, процессуальные функции. - М.: Юрид. лит.,1986.

47. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.

48. Лопушанский Ф.А, Леоненко В.В., Чангули Г.И., Михеенко М.М., Петрухин И.Л. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. - Киев. "Наукова думка", 1983.

49. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советс­ком уголовном процессе. - Л, 1985.

50. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1977.

51. Макаренко Е.І. Негодченко О.В., Тертишник В.М. Експертизи на досудовому слідстві. – К., 2001.

52. Макаренко Е.І. Негодченко О.В., Тертишник В.М. Огляд місця події. – Дніпропетровськ, 2001.

53. Маляренко В. Про недоторканність майна та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства //Право України. – 2004. - № 7.

54. Марчук Ф. Критерії розкриття злочинів // Право України, 1998, № 9. - С.23-23.

55. Михайленко А.Р. Проблема времени в уголовном судопроизводстве //Изд. вузов - Правоведение –1983. -№ 2. – С. 92-95.

56. Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспе­чение прав граждан. - К, 1999.

57. Михайленко О.Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах.-К, 1996.

58. Михеєнко М М., Нор В Т., Шибіко В П. Кримінальний процес України: Підручник. - Київ: Либідь, 1999.

59. Михеєнко М.М. Конституційні принципи кримінального процесу // Вісник Академії правових наук України. - № 2 (9). - Харків: "Право", 1997 - С.100-112.

60. Михеєнко М.М., Нор В. Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник. - К.: Либідь, 1999.

61. Михеєнко М.М., Шибіко В.П., Дубинський А.Я. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України / Під ред. В.Ф. Бойка, В.Г.Гончаренка. - К., 1999.

62. Муравин А.Б. Уголовный процесс. – Харьков: Одиссей. – 2000.

63. Муравин А.Б. Уголовный процесс. – Харьков: Одиссей. – 2000.

64. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного рас­следования. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

65. Назаренко Р.І. Про поняття кримінально-процесуальних відносин //Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип.5. – К.: Юр. Книга, 2000.

66. Новицький І.В. Цивільний позов в кримінальній справі та шляхи вирішення //Право України. – 2001. - № 2.

67. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1989.

68. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М, 1991.

69. Приймаченко Д. Доказове значення пояснення особи, яка притягу­ється до кримінальної відповідальності // Право України. -2001. -№ 5. -С. 53-56.

70. Репешко П. І. Конституційні принципи кримінального процесу Укра­їни // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 1997. - № 2. - С 13-22.

71. Рогатюк І. Обвинувачення та принцип презумпції невинуватості при провадженні досудового слідства // Право України. 2001. - № 10. - С 44-46.

72. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. - 2001. - № 9. - С.49-50.

73. Стахівський С.М. Допит як спосіб одержання показань свідка // Пра­во України. - 1997. - № 7. - С.30-33.

74. Стецовский В.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспече­ния обвиняемому права на защиту. - М., 1988.

75. Строгович М. С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту. - М.,1984.

76. Строков І. Забезпечення прав і свобод людини у кримінальному су­дочинстві // Право України. - 2001. - № 3 - С. 106-107, 110.

77. Тертишник В. Концептуальна модель системи принципів криміналь­ного процесу // Юр. вісник України. - 2001. - 1-7 лютого.

78. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. – Київ, 2003.

79. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.

80. Удалова Л.Д. Принцип презумпції невинуватості і деякі спірні питання щодо застосування //Тижневий ІАО «Проблеми політики, економіки, безпеки, міжнародних відносин». – К., 2000, № 35 (279). С. 38-39.

81. Удалова Л.Д., Новиков В.Д. О равенстве граждан перед законом и судом: некоторые предложения в проект УПК Украины. – Тижневий ІАО. К., 2000. № 7 (251) - С. 29-30.

82. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании пре­ступлений. - М.: "Юрлитинформ", 2000.

83. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основ­ные этапы производства. - Куйбышев, 1986.

84. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. -Л., 1983.

85. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. -Л., 1983.

86. Шишкін В. Диспозитивність - принцип судочинства // Право Украї­ни. -1999.-№ 6.-С. 10-16.

87. Юркова Г.В. Досудове слідство: шляхи його прискорення //Право України. – 2000. - № 4. – с. 51-53.

88. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений. - К., 1994.

89. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений. - К., 1994.

90. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопро-изводстве. - М.: Юрид. лит., 1981.

15. Інформаційні ресурси

1. Комп’ютерна правова система ЛІГА: ЗАКОН.

2. Правова інформаційно-пошукова система «Нормативні акти України» Експерт – Юрист.

[1] Наприклад, протягом семестру студент отримав за аудиторну та самостійну роботу такі оцінки: «5», «3», «5», «4», «5», «4» Середня арифметична оцінка становить 4,33, з округленням до десятої частки – 4,3. Отриману оцінку множимо на 10: 4,3х10=43. Це число є рейтинговим балом студента за роботу протягом семестру.

[2] Наприклад, упродовж семестру студент отримав за аудиторну та самостійну роботу такі оцінки: «3», «5», «7», «6», «9», «8». Середня арифметична оцінка становить 6,3, з округленням до цілого числа – 6. Цю оцінку множимо на 5: 6х5=30. Отримане число є рейтинговим балом студента за роботу протягом семестру.