Возбуждение уголовного дела - самостоятельная и обязательная стадия, ее понятие и значение

Производство по уголовным делам, как отмечалось выше (§ 2 гл. 1 учебника), слагается из ряда взаимосвязанных стадий, каждая из которых имеет свои задачи и характеризуется специфическим для нее комплексом совершаемых уголовно-процессуальных действий и возникающих на их основе правоотношений.

Для каждой из них предусматривается своя совокупность уголовно-процессуальных норм.

Возбуждение уголовного дела - первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном российском уголовном процессе она недвусмысленно и четко выделена в обязательную и самостоятельную стадию. Самостоятельность эта проявляется прежде всего в том, что перед данной стадией ставятся задачи, отличающиеся от задач других стадий, о которых речь пойдет ниже. Что касается обязательности, то о ней нужно говорить постольку, поскольку ни одно уголовное дело не может возникнуть без прохождения через данный этап производства - пока нет решения о возбуждении уголовного дела или о начале производства в другой форме, нет и самого дела, оно не существует. Чтобы уголовное дело возникло, оно должно быть возбуждено либо начато в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Задачи рассматриваемой стадии заключаются не только в принятии решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, но и в осуществлении ряда т.н. проверочных действий, обеспечивающих законность и обоснованность процессуальных решений такого рода, а также многого из того, что будет происходить при дальнейшем производстве по уголовному делу. Другими словами, нельзя сводить стадию возбуждения уголовного дела к вынесению, скажем, постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Понятие этой стадии значительно шире.

Возбуждение уголовного дела - не одноразовое процессуальное действие, порождающее соответствующее решение компетентного органа или должностного лица, а, как отмечено выше, комплекс действий, совершаемых согласно предписаниям уголовно-процессуального законодательства (прежде всего предписаниям статей, содержащихся в гл. 19 и 20 разд. VII УПК).

Значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса определяется не только тем, что это обязательная и самостоятельная стадия, в ходе которой осуществляются действия и принимаются решения, обеспечивающие в определенной мере законность и обоснованность многого из того, что делается при расследовании преступлений, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, последующем разбирательстве в суде. Оно характеризуется еще и тем, что положительное решение о возбуждении уголовного дела - это, говоря образно, "зеленый свет" для производства подавляющего большинства допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и судебных действий (из их числа до возбуждения уголовного дела могут быть произведены только осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы - см. ч. 4 ст. 146 УПК).

В этом усматривается одна из важных уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение требований закона при выявлении, собирании и исследовании доказательств. Поэтому судебная практика давно и стабильно признает, что производство расследования - каких-то прямо не разрешенных законом следственных действий - без принятия решения о возбуждении уголовного дела является одним из тех нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое может привести к признанию конкретных доказательств недопустимыми со всеми вытекающими из этого последствиями.

При оценке значения рассматриваемой стадии уголовного процесса важно также знать, что, вопреки сравнительно широко и нередко крайне настойчиво распространяемому (иногда и в официальных документах) мнению, принятие решения о возбуждении дела было бы неправильно относить к числу действий "обвинительного характера", "содержащих элементы обвинения" и т.п. Лишена всякой логики, юридического смысла и попытка ставить знак равенства между понятием возбуждения уголовного дела и таким понятием, как начало уголовного преследования.

Возбуждение дела означает, как правило, всего лишь решение начать производство по делу и осуществить с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т.д. И только после такой проверки возможны построение сугубо предварительного вывода о необходимости привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, формулировка обвинения, которое может быть вменено ему, а также предъявление этого обвинения.

Уголовное преследование как одно из проявлений процессуальной функции обвинения (см. § 10 гл. 1 учебника) можно было бы крайне условно считать начинающимся лишь после того, как у следователя или дознавателя, расследующего дело, появятся достаточные доказательства, подтверждающие совершение преступления конкретным лицом. В стадии возбуждения дела (в ходе предварительной проверки и в момент принятия решения) вообще еще нет юридически значимых доказательств, тем более достаточных.

Их не может быть даже в том случае, когда дело возбуждается в т.н. "условиях очевидности" и в отношении конкретного лица (к примеру, сразу после его задержания на месте совершения преступления). Они появятся позднее - когда будут совершены в законом установленном порядке следственные действия и появятся сведения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам (см., например, § 5 гл. 6 учебника). При отсутствии сведений именно такого рода ничье и никакое утверждение о том, что какое-то конкретное лицо совершило определенное преступление, еще не может считаться обвинением.

Ориентация на то, что, скажем, следователь, возбуждая уголовное дело, начинает обвинять, осуществлять уголовное преследование кого-то в совершении преступления, вредна, ибо она подталкивает его к давно и широко осужденному обвинительному уклону. Такая ориентация не соответствует ни закону, ни здравому смыслу. Она втройне вредна также в том случае, когда пытаются обосновывать, что и судья, принимая решение о возбуждении уголовного дела, автоматически становится обвинителем.