Показания свидетеля

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, предусмотренном законом.

Показания свидетеля являются самостоятельным широко распространенным видом доказательств, специфика которого определяется процессуальным положением свидетеля.

Свидетелем является лицо, независимо от возраста, пола, расы, религиозной принадлежности, должностного положения и т.д., которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и которое вызвано в порядке, установленном ст. 188 УПК, на допрос для дачи показаний. Лицо, располагающее сведениями такого рода, с момента получения повестки о вызове к дознавателю, следователю, прокурору, в суд становится свидетелем - участником уголовного процесса - и приобретает права и обязанности, в том числе обязанность давать показания.

Свидетель не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Он - иной участник процесса, непричастный к совершению преступления, но располагающий сведениями о нем или об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Он может давать любые показания, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.

Из широкого круга лиц, которые могут стать свидетелями, закон предусматривает исключения. Не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди; 5) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК).

Эти изъятия объясняются необходимостью защиты социальных ценностей, связанных с деятельностью названных лиц, в частности, с необходимостью сохранения доверительных отношений обвиняемого с представляющим его интересы защитником, соблюдения религиозных канонов, обеспечения нормальных условий для деятельности представителей, делегированных народом или от его имени в высший законодательный орган страны.

Предмет свидетельских показаний определяется ч. 2 ст. 79 УПК, где сказано, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Показания о подготовке, месте, времени, способе, лице, совершившем преступление, о работе обвиняемого, семейном состоянии и т.п. должны в протоколе записываться подробно для того, чтобы иметь возможность их проверить, сопоставляя с другими доказательствами.

Иногда свидетель высказывает свое мнение о возможном участнике преступления, умозаключение о том, когда происходило событие, и т.д. Выводы свидетеля, его умозаключения не являются сами по себе доказательствами, так как доказательственное значение в свидетельских показаниях имеют сведения о конкретных фактах. Следователь должен выяснить, на основании каких фактов свидетель мог прийти к высказанным выводам. Например, свидетель сообщает о том, что драка началась "примерно в 14 часов дня". Следователь обязан поинтересоваться, на основании чего свидетель определил время события. Один из вариантов ответа на этот вопрос может выразиться в уточнении свидетеля, что он пошел в магазин, который открывается в 14 часов дня, и увидел, как началась потасовка.

Допрос является процессуальным средством получения показаний свидетеля. Он должен проводиться уполномоченными лицами и в порядке, установленном ст. 187-191 и 278 УПК (подробнее см. § 3 гл. 11 и § 7 гл. 17 учебника).

Свидетель, получивший повестку о вызове на допрос, обязан явиться. При неявке без уважительных причин его могут подвергнуть приводу или денежному взысканию (ч. 1 ст. 113, ст. 117 УПК).

Свидетель обязан давать правдивые показания. За отказ от дачи показаний он несет ответственность по ст. 308 УК, а за дачу заведомо ложного показания - по ст. 307 УК. Свидетель, давший заведомо ложные показания, освобождается от ответственности, когда он добровольно до постановления приговора заявит о ложности своих показаний (примечание к ст. 307 УК).

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников*(198) (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК)*(199). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Оценка показаний свидетеля, как и всех других видов (источников) доказательств, проводится с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Относимость свидетельских показаний определяется логической связью содержащихся в них сведений с обстоятельствами, которые должны устанавливаться для правильного разрешения уголовного дела. В отличие от показаний потерпевшего, который часто ограничивается сообщением сведений о причиненном ему вреде, показания свидетеля обычно могут касаться значительно более широкого и неопределенного круга обстоятельств. И это затрудняет определение их относимости. Только тщательная проверка в совокупности с другими доказательствами способна дать точное представление о связи такого рода показаний с конкретным делом, т.е. об их относимости.

Что касается такого свойства показаний свидетеля, как допустимость, то оно проверяется по общим правилам, о которых сказано выше (см. § 10 предыдущей главы учебника), в том числе по специально установленному для данного вида доказательств и приведенному там же правилу, согласно которому недопустимыми являются показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

При оценке достоверности свидетельских показаний всегда нужно помнить, что на их правдивость оказывает влияние чаще всего заинтересованность в исходе дела. Обычно она направлена на защиту собственных интересов, а не на определение судьбы обвиняемого. Стремление выгородить виновное лицо также опасно, как и стремление к осуждению во что бы то ни стало невиновного. Поэтому необходимо выяснять взаимоотношения свидетеля и обвиняемого.

Недостоверность показаний свидетеля может быть результатом его добросовестного заблуждения. Это объясняется процессом формирования показаний свидетеля, который протекает так же, как и процесс формирования показаний потерпевшего: от восприятия к запоминанию, а затем и к воспроизведению. Ошибки возможны на каждом из этих этапов. При восприятии они нередко вызываются многими объективными причинами (временем года, погодой, освещением, расстоянием), а также субъективными условиями (заболевание органов чувств, возбужденное или подавленное состояние психики, яркость события, заинтересованность и т.д.). Точность запоминания во многом зависит от правильности восприятия, времени, прошедшего с момента наблюдения события до его допроса. На правильность воспроизведения влияют личные качества человека и порядок допроса следователем. Если свидетель добросовестно заблуждался, давая ложные показания, то ответственность не наступает. На достоверность показаний свидетеля способно оказывать воздействие и его состояние (плохое зрение, дефекты слуха, опьянение и т.д.). При необходимости проверки достоверности показаний свидетеля допускается освидетельствование свидетеля по постановлению следователя. Согласия свидетеля для этого не требуется (ч. 1 ст. 179 УПК).

Существенной гарантией, обеспечивающей права свидетеля, является участие адвоката в его допросе (ч. 2 ст. 53, п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК). Роль адвоката при этом активна. Он вправе задавать вопросы свидетелю, давать ему краткие консультации. Присутствие адвоката призвано положительно влиять на процесс проведения допроса следователем. Кроме этого, по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта - представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Судебная экспертиза назначается, когда для решения вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу, требуются специальные познания в области науки, техники, искусства и ремесла (ч. 1 ст. 57 УПК и ст. 2 упомянутого выше Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"*(200)). Специальными являются познания, которыми обладают лица, имеющие соответствующую профессиональную подготовку в конкретных областях человеческих знаний. К ним не относятся общедоступные, общеизвестные знания, полученные в ходе общеобразовательной подготовки, житейские представления и бытовые навыки.

Необходимость специальных знаний в области права, как правило, не может влечь за собой назначение судебной экспертизы. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции дознавателя, следователя, прокурора, судьи. Постановка перед экспертом таких вопросов (к примеру, имели ли место убийство или самоубийство, хищение или недостача, разбойное нападение или грабеж, было ли совершено преступление с прямым или косвенным умыслом) признается судебной практикой недопустимой. Специальные познания не должны применяться для решения вопросов, ответить на которые в состоянии сам дознаватель, следователь, прокурор, судья, опираясь на свою профессиональную подготовку, здравый смысл, житейский опыт.

Решение о необходимости проведения экспертизы по конкретным вопросам принимается самостоятельно должностным лицом, ведущим производство по делу, в порядке, установленном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК. Вместе с тем ст. 196 УПК содержит перечень обстоятельств, требующих обязательного назначения и производства экспертизы (подробнее об этом см. § 10 гл. 11 и § 7 гл. 17 учебника).

Заключение эксперта - это письменный документ, структура которого регламентируется ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части приводятся общие сведения об обстоятельствах, связанных с назначением экспертизы, и об эксперте, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Они даются точно в формулировке, в какой указаны в постановлении о назначении экспертизы. Вопросы, поставленные самим экспертом и разрешенные им по своей инициативе, излагаются также во вводной части.

В этой же части заключения указываются объекты, подвергавшиеся исследованию, и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Помимо наименования объектов описываются их вид, состояние, вид упаковки, способ доставки и др.

В исследовательской части заключения описывается содержание исследования с указанием состояния объектов исследования, методов исследования, приводятся ссылки на справочно-нормативные материалы, экспериментальные данные, литературные источники, использованные при проведении исследования.

Выводы и их обоснование даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны излагаться четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод эксперта является доказательством. Вероятные выводы эксперта не могут иметь доказательственного значения, т.е. на их основе нельзя признавать какие-то обстоятельства, существенные для уголовного дела, установленными или, наоборот, опровергнутыми.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, графики и т.п.), прилагаются к нему и являются его составной частью.

Проверка и оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производятся по правилам, установленным ст. 17, 87 и 88 УПК. В соответствии с законом заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. После соответствующей проверки и оценки они могут не согласиться с ним, принять решение о его исключении из доказательств.

Необходимо учитывать специфику оценки заключения эксперта - специалиста в конкретной области познаний, поскольку она (оценка) осуществляется лицами, не обладающими соответствующими специальными знаниями. Дознаватель, следователь, прокурор, судья являются, как правило, специалистами в области юриспруденции, и им крайне сложно критически оценивать выводы, скажем, химиков, врачей, микробиологов, искусствоведов и т.д.

Специфика оценки достоверности заключения эксперта состоит прежде всего в том, что она требует учета компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК и ст. 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в деле. Она проявляется также в том, что достоверность заключения эксперта во многом зависит от количества и качества объектов, представленных на исследование, методики исследования и научной обоснованности выводов.

Наряду с заключением эксперта законодатель предусматривает показания эксперта и тем самым объединяет их в один вид доказательств - заключение и показания эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 73 и ст. 80 УПК). Заключение эксперта и показания эксперта взаимосвязаны между собой: показания эксперта лишь сопровождают заключение эксперта, выступают в качестве его продолжения.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). При их характеристике необходимо учитывать: 1) показания эксперта получаются после того, как им дано заключение; 2) средством получения показаний эксперта является допрос, который проводится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 282 УПК; 3) показания эксперта - это сведения, которые оглашаются устно в ходе допроса и фиксируются в соответствующем протоколе; 4) при допросе эксперт может отказаться от ответа на вопросы, которые не относятся к предмету проведенной им экспертизы (ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК); 5) он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как уже предупреждался об этом при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

Заключение и показания специалиста

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК).

Специалистом считается лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК. Суть его познаний, как и познаний эксперта, о которых речь шла в предыдущем параграфе, четко не определена. О них можно сказать лишь то, что они не являются общераспространенными, общедоступными и должны усваиваться в ходе специальной подготовки (обучения или получения соответствующего образования) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для:

содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

постановки вопросов эксперту;

разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В ч. 1 ст. 144 УПК предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях.

На основании таких данных о функциях специалиста при производстве по уголовным делам вполне можно утверждать, что ему отведена, с одной стороны, роль помощника в собирании и исследовании доказательств и иных данных, а с другой - участника судопроизводства, который, подобно эксперту, может своими действиями формировать доказательства, используемые для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Функционируя в качестве помощника, специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в выявлении доказательств, их фиксации и изъятии, в квалифицированном и эффективном использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации столь непростого процессуального действия, каким является экспертиза. В таком качестве специалист может, к примеру, помочь следователю при осмотре места происшествия сделать слепок следа, оставленного орудием взлома, выявить невидимые при обычном освещении отпечатки пальцев, зафиксировать и упаковать их так, чтобы они могли сохраниться до производства соответствующей экспертизы, а также грамотно подсказать, как нужно воспользоваться, скажем, сканером для получения в надлежащем виде электронной копии документа. Существенную помощь оказывает он и тогда, когда по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства, опираясь на свои специальные познания, формулирует вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы.

Такого рода действия специалиста доказательства не формируют. Они лишь способствуют их собиранию и исследованию, а в определенной мере - и оценке.

Существенно иной смысл приобретают действия специалиста, когда он выступает в роли участника судопроизводства, способного формировать доказательства. Такая роль возлагается на него при привлечении для дачи разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. В случаях такого рода его процессуальная роль становится в определенной мере сходной с ролью эксперта, о котором речь шла в предыдущем параграфе данной главы учебника. Он (специалист), как и эксперт, опираясь на свои специальные познания, отвечает на вопросы суда и сторон и тем самым формирует доказательства.

Содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил (см. § 10 гл. 11 учебника), и т.д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы.

Заключение специалиста, как уже отмечено выше (см. § 5 предыдущей главы учебника), в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.

Показания специалиста, как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, равно как любое другое доказательство, являются прежде всего сведениями. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК) предмет - они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами.

Но в отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение.