Социальная природа преступления и причины преступности в период Гражданской войны

ЗАЙНУТДИНОВ Д.Р.

Одним из самых сложных периодов первой половины XX века для России являлся период Гражданской войны. В этот период в России происходило формирование не только нового советского государственного аппарата, социалистического права и судебной системы, но также процесс становления альтернативной «белой» власти с буржуазно-демократическим характером. В «белой» России происходило становление новых и эволюция старых имперских отраслей и институтов права. Уголовное право с 1917 года претерпело сильнейшее изменение, оно проходило процесс и демократизации с введением гуманистических правовых норм (отмена смертной казни Временным правительством) и момент совершенного размытия граней гуманности в период Гражданской войны.

Через призму историко-сравнительного метода постараемся выявить черты социальной природы преступления характерные для периода Гражданской войны. По своей сущности преступление это социальное явление, получившее правовую оценку. Таким образом, характеризуя преступление как посягательство на условия существования общества, можно привести точку зрения К. Маркса, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [1, 31]. По утверждению Маркса, правовые нормы о преступлениях и наказаниях выражают волю экономически и политически господствующего класса. Данную трактовку большевики использовали в создании основ социалистического уголовного законодательства. По такому законодательству положение человека в обществе уже само собой определяло его виновность, если личность не вписывалась в рамки «пролетарского» государства, то являлась контрреволюционной и подлежала «беспощадному подавлению» [2, Ст. 215]. На данном основании стал успешно применяться «красный» террор, орудовала ЧК, создавались концентрационные лагеря, действовали продовольственные отряды. Белое движение в развитии уголовного права, и, в частности, изменения социального понимания преступления, пошло по буржуазно-демократическому пути европейских стран. Под буржуазно-демократическим путем развития подразумевается: попытка создания «белыми» правовой системы, в которой закрепляется главенствование общечеловеческих ценностей над классовыми интересами, в том числе и в уголовном праве. Высшей социальной ценностью в обновленной демократической России должна была стать личность, ее права, свободы и интересы поставлены под правовую защиту. Такой курс белым движением был унаследован от Временного правительства. В таком подходе задачи уголовного законодательства ставят охрану личностных интересов на первое место, и, следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность и на совокупность социальных ценностей общества. Подтверждение тому можно увидеть в речи «К населению России» Верховного правителя А.В. Колчака: «Главной своей целью ставлю … установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру» [3, 324].

Преступность во всех случаях причиняет вред обществу, нарушает его функционирование. В условиях внутренней войны (Гражданской), население страны сильнейшим образом ожесточается, теряется гуманность. Здесь можно процитировать профессора Н.Ф. Кузнецову: «Основными характеристиками преступности в годы Гражданской войны являлись ее высокий уровень, большое число насильственных и корыстно-насильственных преступлений (бандитизм, разбой, грабежи, убийства), экономических преступлений (спекуляция, контрабанда, мошенничество) и высокая латентность» [4, 102]. Говоря о природе преступности в годы Гражданской войны, нельзя не затронуть причины ее возникновения, которые также носят социальный характер и зависят от социальных явлений, таких как политика, идеология, право, экономика и др. Данные социальные явления всегда насыщены такими факторами как: социальная несправедливость; социальное неравенство; общественная разобщенность; межрелигиозные и межнациональные противоречия.

Политические интересы, являются одной из главных причин преступности, а в случае Гражданской войны являются первостепенными «ничто не разводит людей на различные полюса столь непримиримо, как политическое несогласие» [5, 43]. В военное время именно политические интересы определяют экономические и социальные отношения, дают обострение их негативным процессам. Также бесспорно, влияние политиков на общую преступность, их громкие заявления содействуют разложению человеческой гуманности. Массовые убийства, насилия, грабежи совершенные под громкие лозунги были во многом спровоцированы политиками. В процессе противоборства сторон родились такие явления как «красный» и «белый» терроры, особенно ожесточенно проявлялся первый. Здесь нужно подчеркнуть, что «белый» лагерь в отличие от «красного» не провозглашал террор и не возводил его в рамки закона. Именно большевикам свойственны лозунги вроде «Грабь награбленное» и т.п. изначально легитимирующие преступность. «Белые» же провозглашали идеи борьбы за Учредительное собрание и Отечество и т.п. придавая им значение законности и патриотизма. Но не стоит забывать, что любые лозунги «правой борьбы» раскаляют преступность. Таким образом «политики в ажиотаже, вызванном политическими амбициями и притязаниями, как бы не видят (или не хотят видеть), что стимулируют преступность и под влиянием населения, страдающего от преступников, вынуждены предпринимать усилия для борьбы с преступностью» [6, 44]. Уместно будет высказывание Н.А. Бердяева: «Нет ничего легче как сбиться в политике на путь лжи. Средства политической борьбы незаметно подменяют цели жизни» [7, 144].

Гражданская война приносит не только разобщенность в обществе, но и естественно политическую нестабильность, которая прямо сказывается на межнациональных отношениях приводя к локальным войнам, сепаратизму, нездоровому национализму. Примером этому может служить война горцев и казаков, горцев и Добровольческой армии на Кавказе. Помимо прочего в расколотом обществе активизируются и наращивают силы вооруженные банды. Вместе с этим обычная, общеуголовная преступность в условиях Гражданской войны и политической нестабильностью, с полностью дестабилизированной законностью и правопорядком, приобретает новый стимул к резкому росту количественных и ужесточению качественных показателей преступности, и с появлением новых ее видов. Можно полностью согласиться с мнением ученого-юриста И.И. Карпец: «Опасность политических и национальных конфликтов и их криминогенность заключается еще и в том, что к политическим движениям примыкают и пользуются политической нестабильностью в своих корыстных интересах обычные уголовники, нередко становящиеся активными участниками политических кампаний, а при определенных условиях проникающие в различные эшелоны власти, тем самым легализующиеся» [8, 45].

Еще одной из первичных причин преступности являются экономические отношения, «в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений» [9, 37]. В условиях военного времени, экономические отношения становятся совершенно дезорганизованными. В стране возникает сильнейшая нехватка продовольствия и товаров, которая является причиной ухудшения материального уровня жизни и, следовательно, способствует нарастанию преступности. Такого рода преступления искажают мораль и дают оправдание тем, кто их совершает - преступления на почве голода, острейшая проблема гражданской войны. Стоит отметить, и привести пример, что на территориях подконтрольных «белым» правительствам нехватка продовольствия сказывалась в меньшей степени, причина тому содействие «белых» рыночной торговле, в то время как большевики рыночную торговлю (спекуляцию) возвели в рамки уголовной ответственности. Но рыночная торговля сама порождала другие виды преступности. Так падение уровня жизни населения дает повод для обогащения одних за счет несчастья других – спекуляция, благодаря которой необоснованно росли цены, и в своей степени медленно поднимали уровень преступности. В этом случае можно упрекнуть «белых» в недостаточном контроле рыночной торговле, которой был необходим в период войны. Помимо прочего для Гражданской войны в целом также характерна преступность различных должностных лиц, так как сложная экономическая ситуация распространяется на все слои населения. Здесь имеются в виду как мелкие, так и крупные виды преступлений: хищения, присвоение и растрата, вымогательства, подкуп и др. В отношении мелких преступлений, то они возникают из-за нехватки товаров и продовольствия, крупные же преступления совершаются представителями благополучных в экономическом и материальном отношении слоев населения по причинам элементарной наживы «в силу обладания наибольшими возможностями для различных манипуляций с денежными и иными средствами» [10, 39]. Преступность в сфере экономических отношений в большей степени была свойственна «белым», чем «красным», и это естественно, так как на территории «белой» России господствовали буржуазно-демократические отношения с присущими им недостатками - старый бюрократический аппарат и чиновничество.

Экономические и политические отношения не являются единственными причинами побуждающими к совершению преступления, но в условиях войны они являются первичными. Говоря о причинах преступности в обществе, то стоит отметить, что все они рождены социальными противоречиями, которые обостряются в условиях внутренней войны - Гражданской. Заметим, что сама «… преступность является продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения» [11, 90], в условиях Гражданской войны преступности становится больше в количественном отношении, и ожесточеннее в качественном. И все же преступность, сосредоточив в себе специфические характеристики и закономерности развития, выступает как самостоятельное целостное явление. Затрагивая исторический аспект Гражданской войны можно сказать, что большевики намного успешнее справлялись с преступностью создав жесткие методы военного коммунизма, нежели «белый» лагерь с демократическими методами совершенно несопоставимыми с военным временем. В заключении уместными будут слова Алексея Александровича фон Ла́мпе (генерал-майор, участник белого движения): «Красные обещали все, белые только то, что полагалось по закону… Красные в вид аргумента и меры убеждения имели террор и пулеметы; белые угрожали… законом» [12, 21].

Литература:

1. Цит. по: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др]; под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 31.

2. Декларация о правах трудящегося и эксплуатируемого народа, принята III Всероссийским Съездом Советов Рабочих и Солдатских депутатов 13 января 1918 г. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.

3. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2003. – С. 324 (Kolchak i Sibir. Documenty i issledovaniia. 1919-1926. Volume 1. New York, 198. P. 17).

4. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. В. В. Лунеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 102.

5. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 43.

6. Там же. – С. 44.

7. Бердяев, Н.А. Духовные основы русской революции. Истоки и смысл русского коммунизма / Николай Бердяев. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2006. – С. 144.

8. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 45.

9. Там же. – С. 37.

10. Там же. – С. 39.

11. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. – С. 90.

12. А.А. фон Лампе. Причины неудачи вооруженного выступления белых. Берлин, 1929. - С. 21.