Процессуальный порядок разбирательства дела в суде с участием присяжных заседателей

Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей имеет свои особенности и включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных заседателей и вынесение ими вердикта.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 УПК РФ, с учетом требований ст. 327 УПК РФ.

Одной из особенностей подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей является то, что все решения председательствующий по делу принимает единолично, в том числе и об отводах, и здесь формируется коллегия присяжных заседателей. В начале судебного заседания секретарь или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели согласно составленному списку, без указания их домашнего адреса. Последнее обстоятельство обусловлено необходимостью исключения возможного воздействия на присяжных заседателей с целью принятия ими определенного решения по делу. Если явилось менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове. После вручения сторонам списков явившихся кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен разъяснить сторонам помимо прав, предусмотренных ст. 42, 44, 45, 47, 54, 55 УПК РФ, право заявить мотивированный и немотивированный отводы присяжным заседателям. К иным правам, которые председательствующий судья должен разъяснить сторонам, следует отнести право вносить замечания и предложения при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ), право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего (ч. 6 ст. 340 УПК РФ) и др.

После этого кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания, где происходит формирование коллегии присяжных заседателей в закрытой части судебного заседания, процедура которого подробно описана в ст. 328 УПК РФ. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он представляет себя, стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств. Защитник также высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и определяет порядок исследования представленных им оправдывающих доказательств. Это соответствует конституционному положению о презумпции невиновности и о недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ). Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в суде присяжных. Прежде всего, с их участием не могут исследоваться вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, так как это компетенция судьи. Так, данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется.

Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности - ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.[12]

Это обстоятельство не может исследоваться в присутствии присяжных, которые должны дать ответ на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении конкретного деяния. С участием присяжных не могут исследоваться такие обстоятельства, как факт признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также любые иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, причинение имущественного или морального вреда, если только от наличия или отсутствия последних не зависит решение вопроса о виновности. Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства (ч.5 ст. 335 УПК). Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается им в отсутствие присяжных заседателей. Которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникает необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. При обсуждении вопроса об исключении недопустимых доказательств судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии возражений судья удовлетворяет заявленное ходатайство. Также по ходатайству заинтересованной стороны допрашиваются свидетели, которым могут быть известны обстоятельства производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов, допустимость которых оспаривается.

Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и другие процессуальные действия в процессе судебного следствия регламентированы гл. 37 УПК, в которой предусмотрено, что первым подсудимого, если он согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та сторона, по ходатайству которой они вызваны в суд. Присяжные заседатели имеют право задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые излагаются письменно. Судье предоставлено право отвести вопросы присяжных заседателей, если они не относятся к обвинению, некорректны, носят оскорбительный характер и т.п.

Прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого в суде присяжных проводятся с особенностями, указанными в ст. 336, 347 УПК РФ, делятся на два этапа, которые определены полномочиям судьи и присяжных заседателей. Они проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334). При этом стороны в своих речах не вправе: - ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но не исследованные в судебном следствии. Нельзя признать не исследование в судебном заседании обстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем был предложен подсудимому, свидетелю и т.д. какой-либо относящийся к этому обстоятельству вопрос. Вместе с тем стороны вправе ссылаться в судебных прениях на общеизвестные факты. Даже если они ранее не упоминались; - указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве, с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены в судебном заседании; - ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего, указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или не должны были упоминаться) при установлении его личности или допросе в судебном заседании; - противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или судебной практике специалистов (например, из трудов по криминалистике, судебной медицине и т.д.), если они не приводились во время судебного следствия. К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и произнесение подсудимым последнего слова. Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются. В постановлении от 22 ноября 2005 г. № 23 Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.25 указывается: " Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. [13]

В случае, когда сторона в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, которые подлежат разрешению после провозглашения вердикта, либо на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании, судья в соответствии с частью 5 статьи 292 УПК РФ вправе остановить такого участника процесса и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий ответственность за деяние, в котором обвиняется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказательства; излагает позиции государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Вердикт выносится в совещательной комнате и представляет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается и последствия вердикта обсуждаются без них.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора, а также немедленное освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления приговора исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска и т.д. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

Заключение

Суд присяжных,как я уже отметила в своей работе, явление, неоднозначно оцениваемое в процессуальной теории и практике. На протяжении всей истории его существования постоянно сталкиваются прямо противоположные мнения об этом. Хотела бы выделить основные позиции, которыми руководствуются сторонники и противники суда присяжных. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, здравый смысл в значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных. Благодаря суду присяжных общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными составами - в его подлинной независимости от власти. Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей на эмоциональном уровне, непрофессионализма и необъективного понимая рассматриваемого дела. С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются фактами ("главным фактом" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие случаи случаются на практике. Критика суда присяжных в основном сводится к неспособности граждан к отправлению правосудия. Определяя свою позицию по этому сложному вопросу, хотел бы отметить следующее, что сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии переходного периода, которые по общему правилу возникают как в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие позорные случаи, как: коррупция, взяточничество, и так называемый «блат», к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

На мой взгляд, когда по данным социологических опросов, подавляющее большинство граждан России будут доверять судебной системе и работникам правоохранительных органов, то необходимости в суде присяжных не будет. В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.