Потенциальный ВНП. Закон Оукена

Проблемы, связанные с оценкой уровня безработицы и определением уровня безработицы при полной занятости, не должны мешать пониманию важной истины: чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки.

Отставание объема ВНП и закон Оукена. Главная "цена" безработицы - невыпущенная продукция. Когда экономика не в состоянии создать достаточное количество рабочих мест для всех, кто хочет и может работать, потенциальное производство товаров и услуг теряется безвозвратно. Можно сказать, что безработица мешает обществу постоянно двигаться вверх по кривой своих потенциальных возможностей. Экономисты определяют эту потерянную продукцию как отставание объема ВНП. Это отставание представляет собой объем, на который фактический ВНП меньше потенциального ВНП. Потенциальный ВНП определяется исходя из предположения о том, что существует естественный уровень безработицы при "нормальных" темпах экономического роста. Чем выше уровень безработицы, тем больше отставание ВНП.

Известный исследователь в области макроэкономики, ныне покойный, Артур Оукен математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Это отношение, известное как закон Оукена, показывает, что если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на один процент, то отставание объема ВНП составляет 2,5%. Это отношение 1:2,5, или 2:5, то есть отношение уровня безработицы к отставанию объема ВНП, позволяет вычислить абсолютные потери продукции, связанные с любым уровнем безработицы.

Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995−го по 2008 год*, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (именно процентов, а не процентных пунктов!), то есть вместо, скажем, 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995–1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.

Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.

В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006–2007 годах и на спад 2008–2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005–2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы — 3% падения ВВП.

Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику — 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.

Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где оценивается эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше.

С другой стороны, важно отметить, что фактический объем национального продукта иногда может превышать потенциальный объем. Во время второй мировой войны уровень безработицы составлял менее 2%. В производство вовлекались дополнительные смены рабочих, капитальное оборудование использовалось сверх установленных нормативов, сверхурочная работа и совместительство стали обычным явлением и т. д. Например, в конце 60-х годов война во Вьетнаме привела к тому, что фактический ВНП превысил потенциальный ВНП, а в 1973 г. экономический бум снова породил «отрицательный» ВНП. Иногда можно превысить потенциальный ВНП, но долгое время сохранять превышение фактического ВНП над потенциальным нельзя.