Варіант №1. Кримінально-процесуальні функції

Розслідується кримінальна справа про заволодіння грошей шляхом шахрайства співробітниками туристичної фірмі „ЛОТОС". Слідчий при допиті потерпілих встановив, що вони віддавали гроші в приміщенні бухгалтерії фірми жінці віком близько 30-35 років, яка сиділа у кабінеті за столом, який знаходився зліва - другим від вхідних дверей. У зв'язку з тим, що у цьому кабінеті було дев'ять столів і за кожним працювали жінки приблизно такого ж віку, слідчий вирішив провести впізнання безпосередньо у приміщенні бухгалтерії туристичної фірмі. По черзі запрошувались потерпілі, які у присутності понятих вказали на громадянку Сігуніну, яка сиділа за другим столом зліва від входу, і пояснили, що саме їй віддавали гроші.

Яке доказове значення такої дії?

Чи допущені помилки слідчим і які саме?

Завдання 3.

Борисенко, якій відбував покарання у колонії - поселенні для осіб, що скоїли умисні злочини, написав заяву на ім'я начальника міліції про те що у колонії створено злочинне угрупування з метою тероризувати засуджених, які стали на шлях виправлення. Крім того, Борисенко вказав, що сам він був одним з організаторів цього угрупування, але потім відмовився приймати участь у злочинних намірах.

Хто має право прийняти рішення про внесення даних про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових проваджень?

Завдання 4.

Під час розгляду кримінального провадження у суді, внесеного до Єдиного реєстру досудових проваджень за ознаками ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що підсудний, крім того, скоїв ще одне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. До суду були запрошені очевидці, потерпілий, які допитані про обставини кримінального правопорушення. Підсудний визнав себе винуватим у скоєнні обох кримінальних правопорушень. Суддя склав і оголосив вирок.

Чи можна вважати вирок судді вірним?

Чи вийшов суддя за межі своїх повноважень?

Чи має право суддя вносити відомості до Єдиного реєстру досудових проваджень?