Змістовний модуль № 4

ТЕМА № 8 Повідомлення про підозру.

семінарські заняття – 2,

практичні заняття – 2,

самостійна робота - 4

1. Поняття і значення акту повідомлення про підозру.

2. Підстави та умови повідомлення про підозру.

3. Процесуальний порядок (процедура) повідомлення про підозру.

4. Акт повідомлення про підозру.

5. Роз’яснення підозрюваному його прав. Вручення повідомлення про підозру та роз’яснення його суті.

6. Допит підозрюваного.

Семінарське заняття (2 год.)

Запитання для обговорення:

1. Поняття, підстави і значення повідомлення про підозру.

2. Випадки повідомлення про підозру.

3. Зміст і процесуальний порядок повідомлення про підозру.

4. Допит підозрюваного: процесуальна характеристика.

5. Зміна і доповнення повідомлення про підозру під час досудового слідства.

практичні заняття (2 год.)

Практичне заняття 1 (2 год.)

2. Вирішення практичних ситуацій:

1. На прохання підозрюваного слідчий надав йому можливість написати показання власноруч. Ознайомившись із показаннями, слідчий викреслив у тексті нецензурні слова, написавши поверх них подібні за змістом, далі поставив обвинуваченому два додаткових запитання щодо способу вчинення злочину і записав відповіді на них.

Підозрюваний ознайомився із записами, які зробив слідчий, і заявив, що той не так зрозумів його пояснення щодо способу вчинення злочину й тому наполягає на внесенні поправок до протоколу. На це слідчий відповів, що поправки не є суттєвими і запропонував обвинуваченому підписати протокол допиту, на що отримав відмову. Слідчий запросив двох понятих, які засвідчили своїми підписами факт відмови обвинуваченого від підпису.

Завдання:

1. Проаналізуйте дії слідчого з позицій дотримання ним положень закону щодо порядку допитуо.

2. Як мав діяти слідчий на кожному із етапів розвитку ситуації допиту?

2. Ознайомтеся із фрагментами документів, що є у кримінальній справі:

1) Фрагмент показань підозрюваного Захарова А.В.:

„17 лютого 2012 року близько 08.00 год. я знаходився у кафе „Олеся”, що розташоване у м. Кривий Ріг, по вул. І. Франка, де замовив собі пиво, каву і просидів до 11.35 год. Коли до кафе зайшов мій знайомий Петров П.А., то я запропонував йому присісти біля мене, що останній і зробив. Випивши каву, я попросив у Петрова П.А. мобільний телефон, для того, щоб нібито подзвонити своїй дружині, хоча насправді сказав неправду Петрову П.А., що моя дружина перебуває у м. Дніпропетровську. Насправді ж вона була вдома. Тоді Петров П.А. вийняв свій телефон марки „Нокія-6020” чорного кольору з кишені і дав мені. Я почав телефонувати нібито своїй дружині, хоча насправді їй не телефонував. Після цього зробив вигляд що не можу додзвонитись і попросив Петрова П.А., щоб він дав телефон до понеділка, тобто до 20 лютого, мотивуючи тим, що мені треба буде ще телефонувати дружині. Я не мав на меті повертати телефон, а справжньою моєю метою було виманити у Петрова П.А. телефон, щоб потім продати і отримати за нього гроші. Петров П.А. погодився, вийняв з телефону сім-карту і віддав мені свій телефон. Близько 15.00 год. я зустрів біля управління осушувальних систем, що знаходиться у м. Кривий Ріг по вул. І. Франка свого однокласника Русинова М.О. і знаючи, що той хоче купити мобільний телефон для своєї дружини, показав йому телефон, який я виманив у Петрова П.А., і після цього запропонував Русинову М.О. купити у мене цей телефон і назвав ціну - 200 гривень, на що Русинов одразу ж погодився і на тут же місці дав мені гроші, а я віддав йому телефон. Гроші, які я отримав від продажі мобільного телефону, витратив на продукти харчування та на сплату заборгованості за наймане житло, бо моїй сім’ї погрожували виселенням”.

2) Фрагмент показань потерпілого Петрова П.А.:

„17 лютого 2012 року приблизно о 11 год. 35 хв. я прийшов до кафе „Олеся” щоб випити каву, де у залі за столиком побачив свого знайомого Захарова А.В. Останній покликав мене до свого столика. По його вигляду я зрозумів, що Захаров А.В. знаходиться трохи напідпитку. Захаров А.В. попросив мене, щоб я дав телефон, бо йому треба подзвонити дружині. Я дав йому свій мобільний телефон „Нокія-6020” чорного кольору, який був придбаний за місяць до цього за 1100 грн., а Захаров А.В., взявши телефон, почав дзвонити, після чого відповів, що телефон дружини виключений. Тоді сказав, щоб я дав йому телефон до понеділка, тобто до 20 лютого 2012 року, тому що Захарову А.В. треба буде дзвонити своїй дружині, яка знаходилась у м. Дніпропетровську. Я вийняв з телефону свою сім-карту і, віддавши телефон Захарову, сказав щоб він у понеділок ранком заніс телефон до кафе „Олеся”, де я буду його чекати. Коли я зайшов у понеділок до кафе, то Захаров А.В. знаходився там. Я підійшов до нього і сказав, щоб той повернув мобільний телефон, але на це Захаров А.В. сказав, щоб я дав телефон йому ще на один день, тобто до 21 лютого 2012 року. Я знову погодився, а коли зустрівся з ним 21 лютого 2012 року у тому ж кафе, то Захаров А.В. знову сказав, щоб я дав телефон ще на один день, тобто до 22 лютого 2012 року. Але у вівторок 22 лютого 2012 року Захарова А.В. я не побачив, і тоді зрозумів, що він шляхом обману виманив у мене мобільний телефон і не думав його повертати. Збагнувши це, 23 лютого 2012 року я звернувся до міліції”.

3) Фрагмент показань свідка Русинова М.О.:

„17 лютого 2012 року близько 15.00 год. до мене підійшов Захаров А.В., якого я знає давно і запропонував купити у нього мобільний телефон марки „Нокія-6020” чорного кольору за 200 гривень, а також сказав що даний телефон дав знайомий, щоб він його продав. Дана ціна мене влаштовувала і я зразу ж дав Захаров А.В. гроші у сумі 200 гривень, а Захаров А.В. віддав мобільний телефон і вони розійшлись. Після цього від працівників міліції він дізнався, що телефон, який йому продав Захаров А.В., останній виманив шахрайським способом”.

4) Фрагмент показань свідка Кушніренко Р.Б.:

„Я працюю барменом у кафе-барі „Олеся” по вул. Івана Франка,147 у м. Кривий Ріг. Захарова А.В. знаю давно. Він часто приходить до кафе. У березні 2012 року від відвідувачів я дізналась, що Захаров А.В. шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном одного із відвідувачів кафе”.

5) Фрагмент висновку судової товарознавчої експертизи №137:

„Вартість мобільного телефону марки „Нокія-6020” становить 1360 гривень».

У кримінальній справі також є протокол огляду речового доказу - мобільного телефону марки „Нокія-6020” та їх приєднання до справи.

Завдання:

1.Дайте відповідь на запитання:

- чи достатньо доказів для складання слідчим повідомлення прор підозру?

- якою є кваліфікація злочину?

- якому із органів досудового слідства є підслідною кримінальна справа про цей злочин?

2. Складіть повідомлення про підозру.

Самостійна робота (4 год.)

1. Поняття повідомлення про підозру.

2. Види повідомлення про підозру.

3. Державне, приватне, додаткове повідомлення про підозру.

5. Відсторонення від посади.

Рекомендована література до Теми 8: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).

Date: 2015-07-24; view: 436; Нарушение авторских прав