Экономические аспекты возникающей социальной структуры

Если мы хотим избежать исторического абсентеизма, то одна из основных задач христианского мышления при ны­нешних обстоятельствах состоит в определении того, какие аль­тернативы социальной реконструкции наилучшим образом со­вместимы с основой христианского видения жизни. Ставя вопрос таким образом, следует признать, что ни христиане, ни любая другая группа не могут формировать общество, исходя исклю­чительно из собственного видения. Существуют две или три модели социальной организации, из которых нужно выбрать одну. Поскольку это не готовые модели, а скорее динамичес­кие тенденции, было бы правильнее сказать: необходимо примкнуть к той тенденции, которая обещает создать наилуч­шие возможности для типа жизни, близкого к твоему видению. Наше исследование утверждает, что возникающая модель «планирования ради свободы» основывается на видении об­щества, которое само по себе вовсе не обязательно христи­анское, но создает условия, при которых в современном об­ществе возможна христианская жизнь. Эта модель своевре­менна в той степени, в какой она сознает необходимость пла­нового общества. Она, однако, не уничтожает свободу, а ско­рее планирует ее рамки. Согласно этой модели, общество является планируемым, однако планирование согласовано демократическим путем, хотя смысл демократии в век массо­вого общества должен быть пересмотрен, во многих аспектах продуман заново и приспособлен к современной ситуации.

Коммунисты и фашисты также планируют свое обще­ство, однако они разрушают ценности западной цивилизации и уничтожают свободу, демократию и уважение к личности. В противоположность этому демократическая форма плани­рования будет делать все, чтобы планирование было совмес­тимо с этими ценностями. Было бы ошибочным представлять дело таким образом, что третий путь, модель «планирования ради свободы» существует как проект. Но ведь ни коммунизм, ни фашизм не начинали с готовых планов. Можно, однако, утверждать, что в различных местах и областях человеческой деятельности работают люди, ищущие и нащупывающие тре­тий путь з экономике, политике, политической науке, социоло­гии, образовании и т. д. Часто они не знают о работе и вкладе других людей в это дело. Поэтому настоятельно необходимо объединить как можно больше людей и их изолированную деятельность с помощью интегрированной цельной модели.

В настоящее время необходимо приложить усилия для того, чтобы еще более отчетливо разработать принципы, ле­жащие в основе модели демократического планирования и отличающие его от тоталитарных форм планирования. Столь

[543 ]

же необходимо рассмотреть вопрос о том, как эти принципы могут быть применены в конкретной жизни. Если, к примеру, понаблюдать за направлением развития экономической мыс­ли, то легко различить тенденции, более или менее созна­тельно действующие в одном направлении. Следует противо­поставить мысли экспертов, которые как в теории, так и на практике сознают, что в будущем необходимо и неизбежно овладение техникой плановой экономики, мыслям тех экспер­тов, которые хотят сохранить простор для инициативы там, где она совместима с генеральным планом. Такая постановка вопросов и конфронтация точек зрения чрезвычайно необхо­димы, а различия во мнениях, которые непременно появятся, не должны позволить нам уклониться от ответственности. Мы можем обнаружить, например, что некоторые мыслители стремятся изменить как можно меньше в традиционной сис­теме рыночной экономики и ввести меры централизованного контроля лишь там, где это абсолютно необходимо для ос­лабления разрушительных последствий экономического цик­ла. Другие полагают, что планирование должно глубже вне­дряться в экономическую и социальную структуру. Будет, ра­зумеется, полезно открыто высказать различные точки зрения, поскольку это поможет нам увидеть, чего стоит каждое реше­ние с точки зрения дополнительных предписаний. Если бы существующие разногласия во мнениях были тщательно про­работаны, то мы по крайней мере знали бы, по каким вопро­сам они имеют право на существование. Обогащенные таким образом, мы не должны слепо переходить к тоталитарной регламентации, мы должны жадно впитывать все то, что мы называем свободой.

Укажем на другой важный аспект: наши экономисты, полные решимости планировать ради свободы, а не ради то­тальной регламентации, должны сказать нам, какие классы и группы больше всего выиграют, а какие проиграют при осуще­ствлении той или иной программы. Мы понимаем, что плани­рование ради свободы имеет свою цену, и мы должны быть готовы заплатить эту цену сполна, поскольку это единствен­ный путь сохранить гуманные условия жизни и за него не надо платить убийствами, концентрационными лагерями и отказом от необходимых жизненных свобод. Если мы будем знать, кто больше всего пострадает от каких- либо необходимых изме­нений, то всегда возможно продумать определенные меры компенсации для этих людей, позаботиться о них или пере­учить их и дать им новую функцию в обществе. Пока же cui bono⁷¹ системы покрыто мраком, возникают различные трево­ги и опасения, которые могут погубить нас всех.

Наряду с тем что новая система затрагивает интересы различных слоев, за нее необходимо заплатить и моральную

[544 ]

цену. Мы много слышим о моральном возрождении, о замене стимула погони за прибылью на идею служения. Христианский реализм ставит весьма конкретные вопросы перед экономис­тами, которые предусматривают формирование структуры, сохраняющей определенные полезные части существующей экономической системы и отбрасывающей устаревшие. Эко­номистам и социологам придется ответить на вопрос о том, может ли новое общество обойтись без стимула прибыли, в каких частях существующей системы этот стимул уже начина­ет исчезать, в каких он еще незаменим, а также где его можно заменить или дополнить стимулом служения или психологи­ческими стимулами, еще не достаточно ясно описанными.

Сотрудничество всех заинтересованных в новом по­рядке людей необходимо, разумеется, не только для обсуж­дения экономических проблем. Именно такое сотрудничество делает возможным рассмотрение проблемы личной ответ­ственности, причем не только абстрактно, но и с учетом соци­альных возможностей. Нет смысла, к примеру, говорить о расширении частной инициативы и ответственности, если об­щая тенденция деловой жизни направлена на превращение множества мелких предпринимателей в служащих, работаю­щих по найму, или чиновников. Решение может быть найдено, если точно знать стратегические моменты в экономической и со­циальной структуре, где и как начинается ухудшение или появля­ются новые возможности для инициативы и личной ответствен­ности. Такой подход переводит невыраженную потребность в увеличении свободы, инициативы и ответственности в плос­кость конкретных практических проблем, которые могут быть решены с помощью опыта и консультаций с опытными людьми. Разработка всевозможных подходов крайне важна для нашей политики в области образования. Очевидно, что образование на конкурентной основе бесполезно, если гряду­щий порядок не основывается на конкуренции. Нет смысла также включать в образование позицию полного пацифизма и непротивления, поскольку в нашем мире еще долго будет присутствовать война. Пропаганду пацифизма можно честно проводить лишь в том случае, если у нас хватит мужества обозначить все условия, при которых эти идеи могут быть ре­ализованы.