Тема 24. Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження

1. Поняття, основні напрями та форми міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. Особливості правового регулювання міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

2. Поняття, види та предмет міжнародної правової допомоги. Процесуальні дії, які можуть бути проведені в порядку надання міжнародної правової допомоги. Порядок зносин та процесуальна форма запитування та надання міжнародної правової допомоги. Використання в доказуванні фактичних даних, отриманих за межами України.

3. Відмова у виконанні запиту про міжнародну правову допомогу. Порядок виконання запиту (доручення). Присутність представників компетентних органів запитуючої держави. Відкладення надання міжнародної правової допомоги. Вручення документів. Тимчасова передача. Виклик особи, яка перебуває за межами України. Допит за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції. Розшук, арешт і конфіскація майна. Контрольована поставка. Прикордонне переслідування. Створення і діяльність спільних слідчих груп.

4. Поняття і види видачі та передачі осіб. Особливості підстав і умов видачі (екстрадиції). Обставини, що перешкоджають видачі (екстрадиції). Екстрадиційний процес. Тимчасова видача. Тимчасові заходи. Процесуальний порядок взяття під варту особи, видачі якої вимагає іноземна держава. Спрощений порядок видачі осіб з України. Рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію) та його оскарження.

Гарантії прав особи, щодо якої здійснюється екстрадиційний процес, та виданої особи.

5. Кримінальне провадження у порядку перейняття: поняття та загальна характеристика. Обставини, що унеможливлюють перейняття кримінального провадження. Порядок і умови перейняття кримінального провадження від іноземних держав. Тримання під вартою особи до отримання запиту про перейняття кримінального провадження. Порядок кримінального провадження, що перейняте від іншої держави.

Порядок і умови передання кримінального провадження компетентному органу іншої держави

6. Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб. Підстави і порядок виконання вироків судів іноземних держав. Розгляд судом питання про виконання вироку суду іноземної держави. Виконання вироку суду іноземної держави.

7. Підстави розгляду питання про передачу засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання. Умови передачі осіб, засуджений в іноземній державі, і їх прийняття для відбування покарання в Україні. Порядок і строки вирішення питання про передачу осіб, засуджених судами України, для відбування покарання в іноземних державах. Повідомлення про зміну або скасування вироку суду України щодо громадянина іноземної держави.

Визнання та виконання вироків міжнародних судових установ.

Завдання:

№ 12. Слідчий здійснює досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК (умисне вбивство). Повідомлення про вбивство було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року,після чого слідчий провадив слідчі (розшукові) дії, а 28 грудня 2012 року повідомив про підозру Шевчука, до якого за рішенням слідчого судді був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Шевчук винним себе не визнавав, досудове слідство тривало до 23 лютого 2013 року, а 24 лютого прокурор соєю постановою закрив провадження щодо Шевчука за п.3 ч. 1 ст. 384 КПК. Оскільки сам факт вбивства не викликав сумніву, слідчий продовжив розслідування, і 18 травня повідомив про підозру Логвиненка.

Як слід обчислювати строки досудового розслідування?

Варіант 2: Справу щодо Шевчука було закрито постановою прокурора 24 лютого, оскільки було зібрано докази, на підтвердження його алібі. В подальшому провадженні слідчий зібрав нові докази, які давали підстави вважати, що свідки, які підтверджували алібі Шевчука давали завідомо неправдиві показання, про це їх просив Шевчук. Було також одержано докази, які свідчили про причетність Шевчука до вбивства.

Чи можливо знов повідомити Шевчуку про підозру?

Якщо можливе нове притягнення Шевчука до кримінальної відповідальності, як слід обчислювати строки досудового розслідування?

№ 13. Просянюка було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК (розбій). Слідчий пред’явив підозрюваного для впізнання потерпілому, який довго вагався, а потім вказав на підозрюваного як на особу, яка вчинила на нього напад. Після проведення даної дії родичі підозрюваного запросили для його захисту адвоката. Під час побачення зі своїм захисником підозрюваний розповів, що він не вчиняв злочину, під час пред’явлення для впізнання він був переконаний, що потерпілий на нього не вкаже, і був вражений тим, що потерпілий начебто його впізнав. Схвильований, він не прочитав уважно протокол пред’явлення для впізнання та підписав його; що було зазначено в протоколі, він не пам’ятає. Захисник звернувся з клопотанням до слідчого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з протоколом пред’явлення для впізнання. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, пославшись на те, що ознайомлення з матеріалами до завершення досудового провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, він має намір винести рішення про забезпечення безпеки потерпілого. Захисник звернувся зі скаргою на відмову у клопотанні до слідчого судді.

Яким повинно бути рішення слідчого судді? Чи передбачена можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення?

№ 14. Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо вчинення розбійного нападу на інкасаторів. Оглянувши місце, біля якого, за показаннями свідків, бачили осіб, схожих на тих, що вчинили розбійний напад, слідчий знайшов мішки з частиною викрадених грошей та документами. Ці речі були заховані на території напівзруйнованого приміщення, де колись знаходились цехи заводу, який на даний момент не працював і де не було навіть охорони.

Які дії, яким чином може провести слідчий, щоб встановити осіб, які, як вважає слідчий,можуть повернутися за захованими грошима та документами, а також простежити за цими особами?

№ 15. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки у особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК). Одержавши дані про те, що деякі з викрадених речей можуть зберігатися в оселі К., який раніше був засуджений за купівлю викраденого, слідчий вважає, що є підстави для негласного обстеження оселі К.

Яким чином може діяти слідчий?

№ 16. Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом вбивства з корисних мотивів Д. (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК). Родичі загиблої пояснили, що серед викрадених речей був і мобільний телефон загиблої. Вони надали документи на цей телефон.

Яким чином може діяти слідчий, щоб встановити місце знаходження викраденого мобильного телефону?

№ 17. Слідчий здійснює провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Після повідомлення про підозру досудове розслідування тривало протягом 10 місяців. Підозрюваний вважає, що слідчий та прокурор порушують вимогу про дотримання розумних строків та оскаржив таке порушення до слідчого судді.

Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

№ 18. Слідчий здійснював досудове провадження, в якому було зроблене повідомлення про підозру у вчиненні службової недбалості Д., провівши слідчі дії, слідчий дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої діями підозрюваного незначний, і своєю постановою закрив кримінальне провадження Представник потерпілого (установи, в якій працював підозрюваний) не погодився з постановою та оскаржив її до слідчого судді.

Яким повинно бути рішення слідчого судді?

№ 19. У місцевий суд надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої Матюшіної, яку притягнуто до кримінальної відповідальностіпо ч. 2 ст. 365 КК (перевищення влади або службових повноважень). Попереднє судове засідання було призначено на 15 березня, в засідання обвинувачено не з’явилась, а її чоловік надав суду довідку про те, що 14 березня Матюшіну було ушпиталено в реанімаційне відділення лікарні з інфарктом міокарда, стан її оцінюється як вкрай тяжкий.

Яке рішення доцільно ухвалити суду?

№ 20. До міліції звернулися подружжя Сватенків з заявою про те, що їх дочку побив її знайомий, Збанчук, з тяжкими тілесними ушкодженнями дочку поміщено до лікарні. Заяву було прийнято, занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено досудове розслідування, а потому до Приморськогорайонного суду направлено обвинувальний акт щодо Збанчука, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Одним з доказів, які надавав суду прокурор, був висновок судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій, відносяться до тяжких. За клопотанням захисника суд своєю ухвалою призначив повторну експертизу та одержав висновок, відповідно до якого заподіяні потерпілій ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості. Після допиту в судовому засіданні експерта прокурор дійшов висновку про необхідність змінити обвинувачення на ч. 1 ст. 122 КК. Погодивши свою позицію з керівником прокуратури, прокурор склав новий обвинувальний акт, в якому сформулював обвинувачення в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Якими повинні бути наступні дії суду?

Що повинен буде зробити суд, якщо потерпіла відмовиться від підтримання обвинувачення?

№ 21. Слідчий здійснював досудове розслідування щодо Марійчука, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК|(порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості|тягар|). В ході розслідування встановлено|установлено|, що підозрюваний повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду|спричин |шкода|, придбав|набути| для нього необхідні ліки, купив йому путівку в санаторій. Слідчий розцінює поведінку підозрюваногояк щире каяття. Потерпілий надіслав слідчому листа, в якому пише, що він не має претензій до підозрюваного і не наполягає на його покаранні.

Яке рішення повинен ухвалити слідчий (прокурор)?

№ 22. Вироком місцевого суду Москальов засуджений по ч. ст. КК до 3 років позбавлення волі. Потерпілий вважав, що покарання занадто м’яке, не відповідає тяжкості злочину, і звернувся з апеляційною скаргою, в який послався на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Розглянувши скаргу потерпілого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аргументи, наведені в скарзі, заслуговують на увагу, є підстави для застосування до засудженого більш суворого покарання (4 роки позбавлення волі).

Яким може бути рішення суду апеляційної інстанції, в якому процесуальному акті воно може бути викладено?

Варіант 2: Скаргу потерпілого суд апеляційної інстанції відхилив та залишив вирок без змін. Потерпілий звернувся з касаційною скаргою до касаційного суду, в скарзі посилався на невиправдану м’якість покарання, невідповідність його тяжкості злочину та особі засудженого. Суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Яким може бути рішення суду касаційної інстанції, в якому процесуальному акті слід викласти таке рішення?

№ 23. Вироком районного суду Мохов був засуджений за вчинення розбійного нападу за ч. 1 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 3 роки. Апеляційний суд, розглянув справу за апеляційною скаргою засудженого і залишив вирок без змін. Через 2 місяці після винесення ухвали апеляційного суду батьки засудженого довідались, що свідки, які викривали Мохова у вчиненні злочину, давали завідомо неправдиві показання (про це розповів батькам один із свідків).

Що можуть вдіяти батьки засудженого для того щоб поставити питання про скасування вироку?