Типы и формы межэтнических конфликтов

Исходя из анализа межэтнических конфликтов прошлого, особенно конца 80-ых – начала 90-ых годов XX века, можно выделить основные типы межэтнических столкновений.

Во-первых, это конфликты, основанные на психологических стереотипах. Они зачастую вспыхивают неожиданно и не имеют за собой какую-либо рациональную основу. Здесь большую роль играют именно психологические факторы: эмоции, чувства и переживания. Так же средства массовой информации могут подтолкнуть этнос для развязывания войны. Неверно понятая информация, слухи и первоначальная ненависть к другому народу побуждают этнос начать вооруженное столкновение.

Второй тип — межэтнические конфликты идеологических концепций (или доктрин).

К третьему типу можно отнести те столкновения, когда в ход событий вмешиваются политические организации. Они имеют значительное влияние и могут кардинальным способом изменить обстановку, так как обладают властью и силой принуждения. Политические институты в свою очередь могут, как ослабить конфликт и привести его стороны к примирению, так и наоборот разжечь его еще больше.

Четвертый тип заключается в избрании стратегической цели этносоциального движения.[11]

Конечно же, исходя их предпосылок, можно выделить и другие классификации межэтнических конфликтов. Например, по особенностям противоборствующих сторон выделяют:

1) «горизонтальные» конфликты между этническими группами (например, осетино-ингушский конфликт или ферганский конфликт между узбеками и турками-месхетинцами);

2) «вертикальные» конфликты между этнической группой и государством (например, чеченский или карабахский конфликты).

Самый простой принцип определения формы этнического конфликта — это от несение его к ненасильственным или насильственным. Но те и другие бывают разными. Центр этнополитических и региональных исследований среди насильственных конфликтов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья выделил следующие:

Региональные войны (шесть из них длительные — не менее не скольких месяцев), т.е. вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Это Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднестровский конфликты (сюда же относится Чеченский конфликт);

Краткосрочные вооруженные столкновения, продолжавшиеся несколько дней и сопровождавшиеся жертвами. К ним относятся, в частности, столкновения в Фергане, Оше, Осетино-ингушское, а также в Сумгаите, — всего около 20. Такие столкновения называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций».

Другие конфликты отнесены к невооруженным. Их в Центре насчитывают на постсоветском пространстве более 100. Среди них достаточно четко, на наш взгляд, выделяются институциональные формы конфликта, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Не всегда такая форма конфликтов сопровождается межобщинными конфликтами.

Еще одна форма — манифестирующие проявления конфликтов, к числу которых следует отнести митинги, демонстрации, голодовки, акции «гражданского неповиновения».[4]

Наконец, как уже говорилось, существует идеологическая форма конфликтов, когда разгорается «конфликт идей».

Каждая из указанных форм отличается «действующими лицами», или основными субъектами, конфликта. При доминирующей институциональной форме главными действующими лицами являются властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти. При манифестирующей форме конфликта субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще конфликтами «массовых действий». И, наконец, участниками идеологических по форме конфликтов являются группы элиты — политической, научной, художественно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования. [7]

Особую роль в развитии конфликтов, в том числе в придании им массовой формы, играют средства массовой информации. Любая искаженная информация, неуместные определения, эпитеты очень быстро накаляют страсти.

В зонах этнополитических, идеологических и институциональных конфликтов распространено устойчивое мнение о необъективности отражения ситуации в республиках средствами массовой информации, и это создает напряжение в межнациональных отношениях титульных национальностей и русских. Иногда речь идет даже об информационной войне.[11]