Тема 16. Иные меры уголовно‑правового характера

4. Потерпевший Х.Д.С. пояснял в судебном заседании о похищении его неизвестными лицами и помещении в квартиру. При его удержании в квартире неизвестные лица сообщили ему, что С.Д.Ю. «заказал» его убийство и предложил им за это 100 000 руб. Удерживали его в квартире в течение трех суток. За сутки до освобождения ему дали послушать фрагмент записи разговора, где С.Д.Ю. спрашивали, почему он решил «заказать» его и С.Д.Ю., как он понял по голосу говорившего, объяснил, что он любит его (Х.Д.С.) жену и жить без нее не может. В последующем похитители сказали, что убивать его не будут, что они убийствами не занимаются, взялись за это дело ради интереса, «не стандартное дело». Его отпустили. Свидетель Х.С.М., отец потерпевшего Х.Д.С, пояснял в судебном заседании, что от младшего сына утром 19 февраля 2004 г. он узнал о пропаже сына Дмитрия. Они искали его, но не нашли и сообщили в милицию. Когда через несколько дней сын пришел, то был грязным; сын сказал, что будет писать заявление на С.Д.Ю., что С.Д.Ю. все организовал; говорил, что ему давали прослушать аудиозапись о переговорах, где С.Д.Ю. обещал 100 000 руб. похитителям. Как он предполагал, эти действия предназначались в качестве платы за убийство Дмитрия. Заключением стационарной комплексной судебной психолого‑психиатрической экспертизы от 16 июля 2004 г. № 42 признано, что С.Д.Ю. ранее психическим заболеванием не страдал, на время инкриминируемых ему действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако после этого у него возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза и в настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий. Можно ли применить к С.Д.Ю. принудительные меры медицинского характера? Если да, то какие?