Теории внимания. Классические теории внимания

Классические теории внимания

В конце ХIХ – нач. ХХ в. представители функционализма и структурализма считали внимание центральной проблемой психологии. Функционалисты исходили из избирательного характера внимания как активной функции организма, основанной на его мотивационном состоянии. Они считали, что внимание может быть пассивным и рефлекторном, и сосредоточились на исследовании его произвольных аспектов. По их мнению, именно внимание определяет содержание получаемого организмом опыта.

Структуралисты, напротив, рассматривали внимание как состояние сознания, которое заключается в повышении концентрации и ясности впечатлений. Они сделали выбор в пользу изучения условий, которые определяют максимальное выделение объекта сознания или ясности восприятия.

Сторонники ассоциативной психологии, гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа были склонны вообще игнорировать внимание при построении научных теорий или в лучшем случае отводили ему незначительную роль.

Внимание как апперцепция в теории В. Вундта. Центральной проблемой исследований В. Вундта стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля. Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание лежит в точке фиксации зрительного поля (в фокусе), менее отчетливое содержание распределено в обычном поле зрения или на его периферии. Таким образом, по В. Вундту, внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания.

Заслугой В. Вундта является изучение объема сознания: около шести ассоциативно связанных объектов. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд, состоящий из одного, двух, трех и т.д. тактов. Такты могли быть различной степени сложности: двухдольные
(тик-так), трехдольные (ритм вальса: и – раз – два – три) … Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить: равны они или нет. При этом, испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов. Однако не все мелодии они воспринимали ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, отличался с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.

В. Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные такты удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он установил объем внимания равный шести сложным элементам.

Для описания содержания сознания (и внимания) В. Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией называется вхождение содержания в сознание. Апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, то есть вхождение его в фокус сознания.

По мнению В. Вундта, наша способность к осознанию не является постоянной, а зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (Внимание = Сознание). Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперципируемое (находящееся в фокусе) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в одно целое. При этом сознание «расширяется» (Сознание > Внимания), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.

Э. Титченер ввел дополнительную метафору для объяснения феномена внимания – метафору волны. Тем самым, он подчеркивал прерывный характер внимания, то есть представление о том, что в каждый момент времени только одно содержание достигает «гребня волны внимания» (апперцепции). Он описал явления «аккомодации» внимания – преимущественного апперципирования того содержания, которое лучше согласуется с предыдущим.

Э. Титченер также создал одну из самых ранних классификаций внимания. По степени произвольности он выделил первичное (непроизвольное) и вторичное внимание. В случае первичного внимания новые неожиданные или, наоборот прочно связанные с течением наших мыслей содержания буквально берут наше сознание штурмом. Вторичное внимание мы способны удерживать только с помощью усилия. Оно является активным и произвольным, всегда содержит в себе конфликт между волевым усилием и попыткой первичного внимания завладеть сознанием человека.

В качестве особого вида внимания Э. Титченер выделил первичное произвольное внимание, определяемое им как возвращение к первичному вниманию, но на другом витке. Оно возникает, когда объект, на котором мы старались удержать вторичное внимание, начинает нас интересовать сам по себе. Например, книга, которую мы сначала читаем по необходимости, затем увлекает нас до такой степени, что мы не обращаем внимания на другие события (или стимулы для привлечения первичного внимания).