Периодизация истории на основе локально-цивилизационного подхода. Напомним, что локально-цивилизационный подход связан с пониманием цивилизации как локальной культуры

Напомним, что локально-цивилизационный подход связан с пониманием цивилизации как локальной культуры, или локального крупномасштабного общества с выраженной социокультурной спецификой. Несмотря на наличие определённых эмпирических оснований для выделения локальных цивилизаций, в науке до сих пор не разработаны единые методологические принципы и критерии для классификации той или иной исторической общности в качестве автономной цивилизации, что представляется наиболее очевидной слабостью всех теорий локальных цивилизаций.

В разное время исследователями создавались различные теории и концепции исторического процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эволюции всего человечества как единой общемировой цивилизации. Проблема выработки научной периодизации истории сводилась, таким образом, к выявлению стадиальных закономерностей в историческом развитии разных цивилизаций, поиску общей для них схемы, содержащей некие универсальные стадии цивилизационного развития. Наиболее известные из таких периодизаций принадлежат Н. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби.

Н.Я. Данилевский выдвинул идею обособленных, локальных цивилизаций, или «культурно-исторических типов», развивающихся подобно биологическим организмам, взаимоотношения которых характеризуются непрерывной борьбой друг с другом. Он выделил четыре формы, или «основы», их исторического самопроявления в соответствии с основными сферами человеческой деятельности: религиозную, культурную (нацеленную на активность в интеллектуальном и художественном творчестве), политическую и социально-экономическую. По его мнению, развитые культурно-исторические типы, как правило, сосредотачивали свои творческие силы лишь на одной из этих сфер деятельности, т.е. являлись «одноосновными». Качественно новым Данилевский считал якобы зарождающийся «славянский» культурно-исторический тип как «четырехосновный», т.е. равномерно развивающий все четыре сферы человеческой деятельности. Смена вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, целиком или частично исчерпывающих возможности своего развития, и определяют, по мнению Данилевского, ход мировой истории.

Согласно его концепции, каждый культурно-исторический тип (локальная цивилизация) проходит в своем развитии три этапа:

1) этнографический (древний) этап начинается с отделения племени от родственных ему племён и обретения способности к самобытной деятельности;

2) политический (государственный) этап характеризуется выходом народов из «этнографической формы бытия», построением ими своего государства и обеспечением своей политической независимости;

3) цивилизационный этап обеспечивает народам реализацию своих духовных идеалов в науке, искусстве и пр., после чего, осуществив свою творческую миссию, цивилизация умирает.

О. Шпенглер в своей концепции локальных цивилизаций также вел речь о культуре как множестве замкнутых «организмов», проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия и завершающийся стадией цивилизации, которая характеризуется следующими признаками:

- развитием индустрии и техники;

- деградацией искусства и литературы;

- возникновением огромного скопления людей в больших городах;

- превращением народов в безликие «массы».

Обращает на себя внимание то, что в концепциях Данилевского и Шпенглера локально-цивилизационное образование выражается понятиями «культура», «культурно-исторический тип», под термином же «цивилизация» имееется в виду лишь заключительная стадия в развитии такого образования. При этом, если «цивилизация» как заключительная стадия развития любой культуры у Данилевского проявляется в ее наивысших, кульминационных достижениях, то у Шпенглера – в ее упадке.

В созданной А.Д. Тойнби концепции локальных цивилизаций центральной идеей является его утверждение о том, что развитие любого общества определяется столкновением «Вызова», ставящего под угрозу его существование, и творческого «Ответа», даваемого людьми. «Вызов» в своих конкретно-исторических проявлениях многообразен: это может быть ухудшение природных условий, внешнее завоевание, появление в недрах общества деструктивных социальных сил, давление «варваров» и т.д. «Вызов» в метафизическом плане означает нравственное («божественное») испытание человека, так как его «Ответ», призванный разрешить конкретную проблемную ситуацию, всегда представляет собой выбор между добром и злом. При этом автором «Ответа», по Тойнби, выступает не общество в целом, а его «творческое меньшинство» как главная движущая сила истории, которое приобщает склонную к подражанию инертную массу к новым социальным ценностям.

Основываясь на таком видении исторического процесса, Тойнби выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит три аналогичные стадии.

1. Возникновение. Удачное решение обществом проблем, угрожающих его существованию, рождают локальную цивилизацию.

2. Рост. Критерием развития общества становятся процессы его самоопределения (благодаря превращению им внешних угроз в проблемы своей внутренней жизни и на этой основе обретению им неповторимого облика) и дифференциации (усиления внутреннего разнообразия).

3. Надлом и разложение. Неспособность «творческого меньшинства» решать очередную социально-историческую проблему приводит к его деградации и вырождению в правящее меньшинство, озабоченное лишь сохранением собственной власти, основанное уже не на авторитете, а на силе. Нравтсвенное отчуждение большинства раскалывает общество, которое перестает быть гармонично единым, что становится причиной распада и гибели цивилизации.

Date: 2015-07-23; view: 492; Нарушение авторских прав