провадження за нововиявленими обставинами;

Судовий розгляд;

3) провадження в суді апеляційної інстанції (апеляційне провадження);

4) підготовче провадження;

5) провадження у суді касаційної інстанції (касаційне провадження);

6) провадження у Верховному Суді України;

провадження за нововиявленими обставинами;

8) виконання судових рішень.

ТЕМА: КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ЗАКОН

1. До міністерства юстиції України надійшов запит від правоохоронних органів іноземної держави про проведення слідчих дій на території України за іноземним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні, яке вони здійснюють.

Чи є можливим проведення таких слідчих дій на території України?

2. У приміщенні посольства України у Сполучених Штатах Америки невідомою особою було вчинено напад на працівника посольства.

Кримінальне процесуальне законодавство якої держави у даному випадку повинно застосовуватись при здійсненні провадження даного правопорушення?

3. Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно крадіжки, вчиненої Колесником набрав чинності закон, який вносить зміни до ряду норм кримінального процесуального законодавства.

Чи мають застосовуватись нові норми під час подальшого розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження?

4. Під час затримання гр. Осадчого за підозрою у вчиненні вбивства, останній заявив, що є присяжним у кримінальному провадженні місцевого суду.

Які особливості кримінального провадження відносно окремої категорії осіб. Яка дія кримінального процесуального закону за колом осіб?

ТЕМА: ЗАСАДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

1. Заповніть таблицю:

2. Під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень громадянці Пугачовій, слідчий під час проведення слідчого експерименту запропонував підозрюваному Рюміну продемонструвати на потерпілій, як саме і в які частини тіла він наносив тілесні ушкодженні потерпілій.

Оцініть правильність дій слідчого. Чи порушено принципи кримінального процесу, якщо так, то які саме?

3. Демченка було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, пе­редбаченого ч. 2 ст. 134 КК України «Незаконне проведення аборту». Підозрюваний свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та пояснив слідчому, що він не може бути причетним до вказано­го злочину, так як в момент його вчинення перебував в іншому місці. Слідчий заявив, що доводи Демченка не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останній не надав доказів, які б підтверджували його алібі.

Чи відповідають дії слідчого принципам кримінального процесу?

4. Перед початком допиту слідчий ознайомив свідка Марченка з його правами, а також із положенням закону про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань, після чого Марченко заявив, що відмовляється давати показання відносно підозрюваної Самсонової, оскільки раніше перебував з нею у так званому цивільному шлюбі.

На це слідчий пояснив, що даний вид взаємовідносин між особами не є підставою для звільнення від давання показань і Марченко зобов’язаний свідчити у кримінальному провадженні.

Свідок Марченко дав показання з поставлених йому питань, які було занесено до протоколу.

Оцініть правильність дій слідчого. Чи було під час допиту свідка порушено принципи кримінального процесу?

5. У кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 133 КК України «Зараження венеричною хворобою», було отримано данні про те, що на животі злочинниці є родима пляма у вигляді овалу. Під час освідування підозрюваної Ткаліч на предмет встановлення особливої прикмети слідчий запросив двох понятих – чоловіка та жінку та провів освідування.

Чи відповідають дії слідчого принципам кримінального процесу?

6. У судове засідання протягом тривалого часу спочатку у зв’язку з хворобою, а потім без поважних причин не з’являвся головний свідок. Суд вирішив використати показання цього свідка, отримані під час досудового розслідування і пославшись в тому числі і на них виніс обвинувальний вирок.

Оцініть правильність дій суду з точки зору дотримання принципів кримінального процесу.

ТЕМА: СУБ`ЄКТИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

1. Заповніть таблицю «Суб’єкти кримінального процесу»:

2. Після затримання гр. Гнилюка за підозрою у вчиненні згвалтування, він заявив клопотання про участь в якості захисника свого рідного брата, який має вищу юридичну освіту. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного, посилаючись на те, що для вступу у кримінальне провадження захисник повинен мати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Оцініть правильність дій слідчого. Хто може бути захисником у кримінальному провадженні?

3. Науменко, підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України «Умисне вбивство», на початку допиту відмовився від послуг захисника, повідомивши, що буде захищати свої права самостійно, оскільки має вищу юридичну освіту. Слідчий прийняв відмову Науменка від захисника та допитав підозрюваного.

Оцініть правильність дій слідчого.

4. В процесі досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 134 КК України «Незаконне проведення аборту», вчиненого Сердюком, слідчий допитав як свідка гр. Адаменка, який раніше надавав Сердюку юридичну допомогу як захисник у зв’язку із даним кримінальним провадженням. У своїх показаннях Адаменко повідомив про обставини, які повністю виправдовували Сердюка.

Оцініть законність проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії.

5. По справі про подвійне вбивство Лихим В.В. двох неповнолітніх осіб у м. Суми 2012 року, було допитано гр. Міщенка О.В., який є священнослужителем місцевої церкви. Міщенко О.В., давши добровільну згоду на допит, показав, що Лихий В.В. під час сповіді у приміщенні церкви повідомив йому про те, що вчинив вбивство двох дівчаток навесні 2012 року та розповів подробиці скоєного злочину. Беручи до уваги, що скоєно тяжкий злочин та з метою викриття злочинця, Міщенко О.В. вирішив повідомити про це правоохоронні органи.

Оцініть доказове значення даного допиту.

6. По справі про крадіжку автомобіля ВАЗ-2101 для допиту як свідка було викликано гр. Розуменка О.О., який з’явився до слідчого разом з адвокатом Юрченком Д.Д. та повідомив, що бажає, аби під час допиту був присутній Юрченко Д.Д. як його представник на досудовому слідстві. Слідчий відмовив Розуменку О.О., пославшись на те, що процесуальний статус свідка не передбачає права на адвоката у кримінальному процесі.

Оцініть правильність дій слідчого.

7. При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні про доведення до самогубства (ст. 120 КК України), прокурор району Зорін здійснював повідомлення про підозру Панченку, а також брав участь у допиті останнього як підозрюваного. Коли в подальшому справа розглядалася в суді, то прокурор Зорін підтримував у ній державне обвинувачення. Обвинувачений Панченко заявив відвід обвинувачу, вказавши, що Зорін брав участь у проведенні досудового розслідування і через це не може об'єктивно оцінити результати судового розгляду.

Чи підлягає заявлений обвинуваченим відвід задоволенню? Який процесуальний статус прокурора на різних стадіях кримінального судочинства?

ТЕМА: ДОКАЗИ І ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

1. 3 січня близько 23 години у м. Харків за адресою просп. Гагаріна, 289, кв. 14 було скоєно вбивство гр. Чорного В.В. Під час досудового розслідування даного злочину були зібрані наступні докази:

1) показання свідка Мураш, яка пояснила, що перебуваючи 3 січня близько 23 години біля під’їзду №3 свого будинку по просп. Гагаріна, 289, вона побачила, як із даного під’їзду вибіг невідомий чоловік, одягнений у чорну замшеву куртку, сині джинси та темне взуття. В руках чоловік тримав предмет, схожий на ніж. Чоловік поспішав і був явно чимось схвильований. Вибігши з під’їзду, він зник за поворотом, який веде вглиб житлового масиву;

2) протокол впізнання свідком Мураш підозрюваного Нещасного як такого, що вибігав 3 січня близько 23 години з буд. 289 на просп. Гагаріна у м. Харків та тримав у руках предмет схожий на ніж;

3) показання підозрюваного Нещасного, в якому він заперечує свою причетність до вказаного злочину і зазначає, що заходив до потерпілого у гості того дня не о 23.00, а о 21 годині і потерпілий був живий та здоровий. З під’їзду виходив швидко, оскільки поспішав додому, а у руках тримав парасольку. З 21.30 перебував у себе вдома сам;

4) протокол обшуку, проведеного у квартирі за місцем проживання підозрюваного Нещасного, в результаті якого було вилучено сорочку та сині джинси з плямами бурого кольору схожими на кров;

5) показання підозрюваного Нещасного про те, що плями на вилученому одязі виникли в результаті порізу на руці, який він отримав 3 січня, впавши на металеву огорожу біля автобусної зупинки;

6) висновок судово-медичної експертизи про те що смерть потерпілого настала в результаті отримання чотирьох ножових поранень в область грудної клітини;

7) висновок судово-хімічної експертизи про те, що плями на одязі є кров’ю, яка належить до 1 групи резус-фактор позитивний і співпадає з групою крові та резус-фактором крові і потерпілого, і підозрюваного Нещасного;

8) показання свідка Васіної про те, що близько 23 години вона телефонувала Нещасному на домашній телефон і розмовляла з ним;

9) висновком судово-трасологічної експертизи, в якій зазначено, що відбитки пальців рук, вилучені під час огляду місця події у квартирі потерпілого належать гр. Нещасному;

10) результати перевірки підозрюваного Нещасного на поліграфі, якими встановлено, що Нещасний, скоріш за все, говорить правду щодо непричетності до вбивства потерпілого.

Дайте кримінально-процесуальну характеристику даним доказам за схемою: прямий-непрямий, первинний-похідний, обвинувальний-виправдувальний, особистий-речовий.

2. У кримінальному провадженні по факту викрадення автомобіля BMW X5, який належить гр. Буржуєву, до слідчого з’явилась громадянка Циганкова і повідомила, що вона є ворожкою. Вчора вона ворожила на курячій крові і від вищих сил дізналася, де потрібно шукати викрадений автомобіль і хто його вкрав.

Як потрібно діяти слідчому в даній ситуації? Яке доказове значення мають дані повідомлені Циганковою?

ТЕМА: ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

1. Складіть таблицю «Заходи забезпечення кримінального провадження»:

2. Складіть таблицю «Запобіжні заходи»:

3. У кримінальному провадженні щодо гр. Буйного, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України «Хуліганство» слідчим суддею було винесено ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладено обов’язок носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний направив до апеляційного суду скаргу на незаконність ухвали слідчого судді відносно застосування до нього електронного засобу контролю, оскільки такий засіб за законом можна застосовувати до особи лише при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Чи підлягає скарга Буйного задоволенню?

ТЕМА: ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ, СТРОКИ І ПРОЦЕСУАЛЬНІ ВИТРАТИ

1. Закінчивши допит, слідчий надав свідкові для ознайомлення протокол допиту і повідомив, що фіксування допиту відбувалося із застосуванням технічних засобів, а саме звукозаписуючою апаратурою. Слідчий запропонував свідкові підписати протокол допиту, підтвердивши своїм підписом те, що свідок повідомлений щодо застосування аудіо запису.

Оцініть правильність дій слідчого. Як має діяти свідок у даній ситуації?

2. У кримінальному провадженні по обвинуваченню Станового у вчиненні зґвалтування за ч. 4 ст. 152 КК України, йому було надано захисника за рахунок держави. Потерпіла, посилаючись на даний факт, заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги представником.

Яке рішення повинен прийняти слідчий відносно даного клопотання?

Рекомендована література:

1. Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

3. Про організацію діяльності органів досудового слідства системи МВС України: наказ МВС України від 31 берез. 2008 р. № 160.

4. Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді: наказ МВС України від 07 верес. 2005 р. № 777.

5. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18 лют. 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 22. — Ст. 303.

6. Про міліцію: Закон України від 20 груд. 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 4. — Ст. 20.

7. Про порядок застосування окремих положень міжнародних договорів України з питань правової допомоги у кримінальних справах у відносинах з державами-учасницями Конвенцій Ради Європи в галузі кримінального права: вказівка Генеральної прокуратури України від 10 серп. 2000 р. за № 14-3-98-00. — Київ, 2000.

8. Європейська конвенція про видачу правопорушників: Париж, 13 груд. 1957 року // Офіційний вісник України. — 1998. — № 13. — Ст. 324.

Європейська конвенція про видачу правопорушників // Офіційний вісник України. — 2004. — №26. — Ст. 1734.

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Кишинев, 7 октября 2002 г. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. — 2006. — № 5. — Ст. 564.

10. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин [Електронний ресурс]: дата підписання Україною 16 берез. 1989 р.: набуття чинності 27 лист. 1991 р. — Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code=995_096

11. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод: від 4 лист. 1950 р. // Офіційний вісник України. — 1998. — № 13. — Ст. 270.

12. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Минск, 22 января 1993 г. // Офіційний вісник України. — 1998. — № 13. — Ст. 324.

13. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: підписана 22 січ.1993 р. // Офіційний вісник України. — 2005. — №44. — С. 328. — Ст. 2824.

14. Конвенція про права дитини: ухвалена 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН у 1989 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. — 1990. — № 1. — С. 205.

15. Збірник міжнародних договорів України про правову допомогу у кримінальних справах. Багатосторонні договори. — К.: Фенікс, 2006. — 800 с.

16. Про проведення експерименту щодо апробації вертикальної системи підпорядкування слідчих підрозділів органів внутрішніх справ України: наказ МВС України від 15 черв. 2011 р. № 336.

17. Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей: Закон України від 24 січня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 6. — Ст. 35.

18. Про міліцію: Закон України від 20 груд. 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 4. — Ст. 20.

19. Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх: Закон України від 21 квіт. 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 6. — Ст. 35.

20. Про охорону дитинства: Закон України від 26 квіт. 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 30. — Ст. 142.

21. Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність: постан. Пленуму Верховного Суду України від 27 лют. 2004 р. № 2 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К.: Паливода А. В., 2010. — С. 289—295.

22. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування: постан. Пленуму Верховного Суду України від 3 черв. 2005 р. № 7 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К.: Паливода А. В., 2010. — С. 345—354.

23. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру: постан. Пленуму Верховного Суду України від 15 трав. 2006 р. № 2 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К.: Паливода А. В., 2010. — С. 387—395.

24. Азаров Ю. І. Кримінально-процесуальне право України: [навч. посіб.] / Азаров Ю. І., Заїка С. О., Фатхутдінов В. Г. — К.: Кутеп, 2008. — 430 с.

25. Азаров Ю. І. Дізнання в органах внутрішніх справ: [навч.-метод. посіб.] /Азаров Ю. І., Бугаков О. В., Щегель Н. І. — К.: Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2007. — 160 с.

26. Басиста І. В Прийняття і використання рішень слідчого на стадії досудового розслідування: [монографія] / Басиста І. В. — Івано-Франківськ, 2011. — 532 с.

27. Берназ В. Д. Рішення слідчого (криміналістичний, процесуальний та психологічний аспекти): [монографія] / В. Д. Берназ, С. М. Смоков. — Одеса: ОЮІ НУВС, 2005. — 151 с.

28. Богословська Л. О. Зупинення попереднього слідства: [конспект лекції] / Л. О. Богословська. — Х.: Укр. юрид. акад., 1994. — 21 с.

29. Вапнярчук В. В. Зразки кримінально-процесуальних документів: досудове провадження / Вапнярчук В. В.; за наук. ред. Ю. М. Грошевого. — [4-те вид., допов. і переробл.]. — Х., 2009. — С. 354—361.

30. Гавриш Т. С. Теорія та практика міжнародної правової допомоги в кримінальних справах (проблеми сучасного співробітництва України): [монографія] / Гавриш Т. С. — Х.: Право, 2006. — 192 с.

31. Городецька М. С Кримінально-процесуальна компетенція слідчого органів внутрішніх справ: [монографія] / Городецька М. С.; за ред. Л. М. Лобойка; МВС України. ДД УВС. — Дніпропетровськ: Ліра –ЛТД, 2010. — 231 с.

32. Гришин Ю. А. Окончание досудебного следствия с составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования: [монография] / Гришин Ю. А. — Луганск: РИО ЛИВД, 1999. — 252 с.

33. Грошевий Ю. М. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, О. В. Капліна. — Х.: Право, 2010. — 608 с.

34. Досудове розслідування кримінальних справ: [навч.-практ. посіб.] / Ю. І. Грошевий, В. В. Вапнярчук, О. В. Капліна, О. Г. Шило]; за заг. ред. Ю. М. Грошевого. — Х.: ФІНН, 2009. — 328 с.

35. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / Дубинский А. Я. — К.: КВШ МВД СССР, 1987. — 65 с.

36. Загурський О. Б. Судові дебати в кримінальному процесі: правові та психологічні проблеми: [монографія] / Загурський О. Б. — Івано-Франківськ: Місто НВ, 2005. — 208 с.

37. Каткова Т. В. Закінчення досудового слідства та складання обвинувального висноку у кримінальній справі / Т. В. Каткова, А. Г. Каткова. — Х.: Рубікон, 2002. — 96 с.

38. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України: [підруч.] / Є. Г. Коваленко, В. Т. Маляренко. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — 688 с.

39. Кримінально-процесуальне право України: [підруч.] / за ред. Ю. П. Аленіна. — Х.: Одіссей, 2009. — 816 с.

40. Кошинець В. В. Спеціальні психологічні знання в кримінальному процесі: теоретичні засади та практичні проблеми: [навч. посіб.] / В. В. Кошинець, В. Я. Марчак. — Чернівці: Рута, 2007. — 215 с.

41. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: [навч. посіб.] / Лобойко Л. М. — К.: Істина, 2005. — 456 с.

42.Літвінова І. Ф. Забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи в кримінальному процесі: [монографія] / Літвінова І. Ф. — К.: О. С. Ліпкан, 2012. — 230 с.

43. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України: [підруч.] / Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. — K.: Либідь, 1999. — 532 с.

44. Молдован А. В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: [навч. посіб.] / Молдован А. В. — К.: Центр навчальної літератури, 2005. — 352 с.

45. Омельяненко Г. М. Провадження у справах про злочини неповнолітніх як диференціація кримінально-процесуальної форми: [навч. посіб.] / Омельяненко Г. М. — К.: Атіка, 2002. — 98 с.

46. Нор В. Т. Судові витрати у кримінальному процесі України / В. Т. Нор, А. А. Павлишин; Львів. Нац. ун- т ім. Івана Франка. — К.: Атіка, 2003. — 175 с.

47. Прокурорський нагляд в Україні: курс лекцій для студ. юрид. вищ. навч. закл. / [В. Т. Нор, Я. О. Береський, І. І. Когутич, З. Д. Котик, М. В. Гузела]; ред. В. Т. Нор; Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, Кафедра кримінального процесу і криміналістики. — Львів: Тріада плюс, 2002. — 280 с.

48. Рогатюк І. В. Обвинувачення у кримінальному процесі України: [монографія] / Рогатюк І. В. — К.: Атіка, 2007. — 160 с.

49. Строган А. Ю Клопотання як самостійний інститут кримінально-процесуального права: заявлення, розгляд та вирішення клопотань на досудовому слідстві: [монографія] / Строган А. Ю. — К.: Істина, 2009. — 455 с.

50. Сыроед Т. Л. Международное уголовно-процессуальное право / Сыроед Т. Л. — Х.: Пометей-Пресс, 2007. — 588 с.

51. Ткачевский Ю. М. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) / Ю. М. Ткачевский, Н. А. Сафаров // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. — 2003. — № 5. — С. 40—59.

52. Удалова Л.Д Кримінальний процес України: [підруч.] / Удалова Л. Д. — К.: ПАЛИВОДА А. В., 2007. — 352 с.

53. Удалова Л. Д. Зловживання у сфері кримінального процесу: [монографія] / Л. Д. Удалова, О. Ю. Хабло. — К.: Дакор, 2010. — 176 с.

54. Чепурний О. О Кримінально-процесуальні функції на стадії досудового розслідування: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / О. О. Чепурний. — К., 2005. — 16 с.

55. Яновська О.Г. Концептуальні засади функціонування і розвитку змагального кримінального судочинства: Монографія.– К.: Прецедент, 2011. – 303 с.

Інформаційні ресурси:

http://www.president.gov.ua. – офіційний веб-сайт Президента України.

http://www.portal.rada.gov.ua – офіційний веб-сайт Верховної Ради України.

http://www.kmu.gov.ua –офіційний веб-сайт Кабінету Міністрів України.

http://www.mvs.gov.ua – офіційний веб-сайт Міністерства внутрішніх справ України.

http://www.court.gov.ua/vscourt – офіційний веб портал судової влади в Україні

http://www.scourt.gov.ua – офіційний веб-сайт Верховного Суду України.

http://www.sc.gov.ua – офіційний веб-сайт Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ.

http://www.sbu.gov.ua – офіційний веб-сайт СБУ.

http://www.gp.gov.ua – офіційний веб-сайт Генеральної прокуратури України.

http://www.minjust.gov.ua – Офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України.

http://www.reyestr.court.gov.ua – єдиний реєстр судових рішень в Україні.

http://www.police.ua – Форум працівників МВС України.

http://www.vkka.gov.ua – офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

http://www.nbuv.gov.ua – Національної бібліотеки України ім. В.І.Вернадського.

http://www.catalogue.nplu.org – Національна парламентська бібліотека України.

http://www.pravoznavec.com.ua – Електронна бібліотека юридичної літератури “Правознавець”.

http://www.icpo.centrmia.gov.ua – сайт Національного центрального бюро Інтерполу в Україні.