Копысский З.Ю. ћсоциально-политическое развитие городов Беларуси в Xvi – первой половине Xvii в.Ћ. Конспект

Средин Ник: другие произведения.

Копысский З.Ю. "Социально-политическое развитие городов Белорусс в XVI - первой половине XVII в.", Мн., "Наука и техника", 1975.

Глава I. Города и горожане (с. 9 - 73)

• 1.1. Города, общая характеристика (сс. 9-21)
• 1.2. Привилегии городам (с. 21-30)
• 1.3. Юридики в городах (с. 30-54)
• 1.4. Горожане (с. 54-73)

Глава II. Городское самоуправление (с. 73 - 141)

• 2.1. Вечевая организация городского самоуправления (сс. 73-78)
• 2.2. Городское самоуправление на магдебургском праве (сс. 78-116)
• 2.3. Деятельсноть самоуправления (сс. 116-140)

Глава III. Сословные объединения горожан (сс. 141 - 167)

• 3.1. Цеховая организация (сс. 141-155)
• 3.2. Братства (сс. 156-167)

Глава 4. Социально-политическая борьба горожан (с. 168 - 186)

Законспектировал Средин Ник.
В [квадратных скобках] - номера страниц иточника, предваряют странице.
Выкидывал "воду" и идеологию. Остальное старался более-менее близко к тексту набивать.

Глава I. Города и горожане (с. 9 - 73)

1.1. Города, общая характеристика (сс. 9-21)

Население растет медленно. Эпидемии, неурожаи. Эпидемия 1600-1603 - в Баркулабовской летописи. Пытались восполнить за счет "новселов", но власть ВкЛ разрешила феодалам ловить беглых и в городах.

30-40-ые года XVII в. привлечены к суду великого князя Могилев (четыре раза), Полоцк (четыре раза), Брест, Орша, Мстиславль, Кобрин, Дисна, Чериков и ряд других.

Феодалы могли влиять на город, и влияли, в своих интересах.

Функции городов: хозяйственная, административная, военная.

Хозяйственная:

центр ремесла и торговли.

Порты. Отдельные города заточены под специальные виды экономической деятельности. Витебск и особенно Полоцк - портовые города. Брест - речной порт центр сухопутных дорог. Могилев тоже речной порт, но попроще - только внутри ВкЛ. Портовые Слуцк, Пинск, Бобруйск, Несвиж. В местечке Любече на Немане был "порт хороший". Леон Сапега в письме Радивиллу от 28.03.1589 называет портовыми Днепр, Припять, Случь, Березину, Свислочь. Минск - в грамоте за 1633 упоминается "порт на Свислочи, издавна служащий" городу. Центр пересечении сухопутных торговых путей.

В Вежицах - 55 складов в начале 27 в., хранили товар, готовя к отправке в Ригу.

Местечки Свержень, Деревна, Бешенковичи - центры речного судостроения, строили большегрузные суда - струги, витины.

Центры ярморочной торговли. Несвиж, Новогрудок, Копыль, Любча, Орша, Давид-городок, Рожана, Шклов и др. В Долгиново и Кобыльники ездили из Могилева.

Место постоя купеческих обозов. Браслав (1554) - 117 домов и 40 корчем. Мстибов (1617) - 37 корчем (10 медовых, 27 пивных) и 221 дом. Чаусы (1621) - 203 дома и 60 корчем (6 медовых, 11 пивных, 43 горелочных). Кобрин (1597) - 34 корчмы, Пружаны - 21, Зельва (1616) - 16 корчем.

Крупные города, очевидно, объединяли несколько функций, да и мелочь, пожалуй, тоже.

Города и местечки становились собственностью феодалов. В конце 16 в. Радивиллы овладели Копысью, Лоевом, Кричевом; Сапеги - Быховом, Шкловом. Брали поборы, привлекали отрабатывать повинности:

Города и местечки частновладельческие

Основные виды - уборка урожая, ремонтные работы, вывоз зерна к местам сплава и на рынки. Оброчная повинность обычно заменялась платой.

Отрабатывали только владельцы пахотных участков. Сколько их было? А нате вам еще одну табу:

Строго говоря, земледельцы - это у кого больше полуволоки, а иначе это так, баловство одно. Да и полуволоками часто владели купцы, ремесленники, они составляли более 1/3 в 5 из 15 городов и местечек. Как правило, малонаселенные - в больших только несколько процентов.

Но повинности отрабатывали вне зависимости от размера участка. По этим 15 - из 3952 горожан имели поля 1373, 34,7%; а земледельцами были 471, 10,4 %. Типа много. Феодалы не старались превратить в кусок поместья - выгоднее экономически развитый город, повинности заменяли на деньги. Например, в Давид-Городке в 1653 поставки рыбы (три дня и три ночи ловить) и охоту заменили деньгами.

Верховная власть проповедовала ту же политику. В 1538 паны-радцы писали великому князю "завжды звыкл не только радом, албо княжатам, панятом, шляхте и всему рыцерству своему, але и местом и мещанам права и вольности их в цалости непорушне ховати рачиш". В великокняжеских городах горожан полностью освободили от натуральных повинностей. Например, Орше в 1593 повинности на замок "на пригон с сохою, на жниво с серпом, на сеножать с косою, на важенье меду, на работы кухни, стайни, погребу, на потребы замковые ходити" заменили денежных налогом.

Административные функции. Самые крупные города - центры воеводств и поветов, средние - центры поветов. Малые города и местечки - центры волостей, войтовств, владений феодала. По правде, "админ.центр" - условно, там сидели органы власти, суд и т.п.

В городах же заседали периодические суды. В Минске и Новогрудке - Главный Литовский трибунал, высшая аппеляционная инстанция для разбора тяжб феодалов. Земские суды, местные сеймики, выбор депутатов на вольные сеймы. Администрации крупных поместий, особенно великокняжеских поместий, сидели по городам и местечкам.

В городах сидела и Церковь.

Военная функция. От экономики зависела слабо, больше от расположения. Порубежные города, особенно на востоке, великий князь старался сделать сильными крепостями - Полоцк, Витебск, Орша, Мстиславль, Могилев, Быхов основные, Пропойск, Лоев, Рогачев, Жлобин, Кричев, Лукомль,Сураж, Улля поменьше, но значимо.

Строительство и ремонт замков - повинность жителей всей волости. От горожан - обеспечение всем необходимым плюс участие в обороне.

Сильные крепости - Гродно, где часто и сидел великий князь, Пинск, Слуцк, Иказнь, Дисне, Несвиж, Мир.

Замок в Мире (1688) - цитадель из камня, 4 башни, пятая прикрывала вход в замок. Замок - три этажа из камня, 50 жилых, более 20 хоз.помещений, где хранили зерно, снаряжение, оружие. Одна из башен - тюрьма. Вокруг - ров, подъемный мост.

Правда, замки часто загребали под себя феодалы.

1.2. Привилегии городам (с. 21-30).

Власть давала жалованные грамоты с правами и гарантиями, обеспечивавшими жизнедеятельнотсь как центров торговли и ремесла, устанавливали место и положение горожан.

С конца 14 века (Брест) до середины 17 в. (Чаусы) - грамоты 25 городам и местечкам. Там - торговые привлиегии, право пользоваться земельными участками, общими угодьями, обычно за плату, регламентация гос.повинностей горожан, освобождение из-под власти и подсудности великокняжеской и частовладельческой администрации, права собсвтенной судебной и административной власти, самоуправления.

Зачем великий князь делал такое? По грамотам - "чтобы "в мере лепшой поставити", способствовать росту числа жителей, установить в нем "справедливые и добрые порядки". В тексте грамоты Бресту (1495) - грамота "по примеру других городов заграничных". Высокому (1503) - желание умножить доходы казны.

Во второй половине 16-первой половине 17 в. вступительная часть грамоты (типа, зачем?) расширяется. Добавляется общегосударственное соображение - Могилеву, Мозырю (1577), Витебску (1597) - поможет "увеличить доход казны ВкЛ... Не подлежит сомнению, что где мещане беднеют, там уменьшаются доходы и прибыль, а глее мещанам обеспечены большие права и более справедливый порядок, в такой город стекаются люди, в нем лучше живется, такой город лучше зщащищен и доходы растут". Заботами о росте благосостояния государства - возвращение магдебургского права Витебску (1644).

[ c. 23-24 отсутствуют]

[начало с. 25]

...феодалам были сохранены возможности проникновения в город, приобретение домов, земельных участков, установление своих юридик. Королева Бона запретила феодалам в грамотах Гродно от 1540 и 1541 покупать в городе дома, но запрет остался на бумаге. Радикальных мер не было.

Подтвердительная грамота Волковыску на магдеургское право (1507) - в первой грамоте великий князь литовский Александр освобождал горожан от ряда натуральных повинностей господарскому двору "от дякол и сена дякольного, от подвод, сторожи в дворе господарском, что в Волковыске", "также и з секерою на дело не велел ходити и сено косити, в Гродно на работу к вапну не ходити". Кое-чего сохранили: "пашню нашу толокою два дни мають арати, а два дни жати. Отправлять став над двором в Волковыске. В поздних грамотах этих повинностей тоже нет.

Грамота Орше (1582) - освобождала от работ на замок: "иж што они повинны были с домов и оселостей своих для пашни замковое на пригоне с сохою, на жниво с серпом, на сеножать с косою, на воженье леду, так теж на работы кухни, стайни, погребу и иные потребы замковые ходити"

Натуральные повинности или совсем отменялись, или заменялись на денежный налог. Как правило - отменялись.

Магнаты предоставляли горожанам личную свободу. Грамота князя Радивилла местечку Любче, от 8 марта 1647. в числе льгот "мещанин, который пожелает перейти из-под магдебургское право, [26] сообщит об этом замку, выкупится на волю и принесет присягу городу". Бедняка, который не сумеет построить себе добротный дом, засунуть в переулок, а если "он наш холоп - вернуть в село".

Камень в М.О. Коляловича - мол, не были горожане холопами! Наоборот, холопы могли стать мещанами. Правда, только богатые.

Грамота Бресту (1390) - предоставляет магдебургское право "гражданам и жителям города". Полоцку (1498) - передеает под м.п. всех, кто живет в городе, на предместье и в селах мещанских. В духе Брестской - грамоты Гродно. Минску, Волковыску. Местечку Пещатке (1569) - подчиняет м.п. всех жителей-евреев, имевших в местечке дома и державших пахотные земли ("волоки"). Витебску (1597) - м.п. должны подлежать все живущие в городе, но с оговоркой "Панам, князьям, шляхте мещан [27] своих, как издавна, не иметь".

Но вроде как широко толковать перемену правового положения белорусского горожанина с получением м.п. оснований нет.

Волковыску (1507) - князь распространил м.п. на ремесленную и торговую часть жителей. "Також в том месте, которыи будут реместники Кравцы, Кушнеры, котельники, шевцы, рымары, дуботолки, которыи в месте мешкають и торгом ся обыходят, тым всим казал его милость под тым правом немецким бытии и поспол с местом велел его милость плат нам платити".

Но в грамотах есть признание юрисдикции и власти феодалов над частью жителей. Полоцку (1499), Бресту (1511), Гродно (1540), Мозырю и Могилеву (1577) почти дословно - устанавливалось, что живущие в городе люди князей, панов, земян, бояр, духовенства, если они занимаются ремеслом и торговлей, обязаня платить налог ("серебщизну") и другие поборы, выполнять предписанные городу повинности так же, как мещане под м.п. оставались подданными своего господина в правовм отношении. Полоцку - городское самоуправление не полкчает над ними права юрисдикции "войт и мещане не мают их своим правом маг-им судити". М.п. Диснее (1569) - князь предписал сохранить юрисдикцию своего наместника, старосты дисненского, в нее включил "драбы рот пеших, десятники, люди панские, князькие, земянские. Духовные и светские", а также ремесленники, жившие в замке, возле крепости, в паркане и за парканом. Все - подлежали суду "статуом земксим", т.е. статуту 1566 г.

[28] т.е. с феодалами в городах не разобрались - власть не решалась с ними бороться. А в м.п., в артикуле 19 - все жители, особенно ремесленники, под управлением и властью магистрата, и плевать, кому там принадлежит город. Этот принцип даже про ремесленников не в каждой грамоте прописан. Полоцку,1500, - ясно изложен;а в 1580 - поправка, речь только о тех, кто живет на участках. Принадлежащих городу. По грамотам - в 25 городах и местечках признаются горожане - подданные феодалов. Т.о. в великокняжеских городах м.п. получали свободные, в частновладельческих - подданные феодала, но юридически под м.п. Например - Несвиж.

В 16 - первой половине 17 в. города не потеряли перспективы развития от вечевого права к м.п., "реформа" - половинчатая.

В грамоте Витебску 1597, "многими юрыздикциями, зверхностями места нищеют", теряют налогоспособность.

Во всех грамотах на м.п. - единая организация городской власти, единые органы: войт, бурмистры, радцы, лавники. Административные и судебные функции у всех. Юридическая основа деятельности - м.п. Были некоторые местные различия, "затавичвание" под город, но в целом - одно.

Переход к м.п. - положителен для развития городов. [30] Но это - власть хотела выгоды, и привилегии не столько направлены на развитие, сколько вызваны уже требованиями городов.

1.3. Юридики в городах (с. 30-54).

Юридика - собственность феодала в городе, выпадавшая из-под юридического контроля и воздействия правового статуса города. Были вообще города, полностью феодалов. Юридики расширялись, особенно крупных феодалов, которые вроде как больше зарабатывали на экспорте зерна. [31] Но, видимо, феодалам не хватало фольварков. Зачем? Включить местные рынки, мелкотоварное производство в те сферы, откуда получать доход.

Свидельтсва о юридиках - часто и густо, в записях магистратских книг, в уставах цехов, судебных и налоговых распоряжениях великокняжеской администрации. Было такое и в Западной Европе. Но сеньоральный режим там - ранний этап истории, 11-14 вв. Потом - борьба против сеньоров за муниципальные свободы, что привело к сословно-политической автономии. В Беларуси, как и везде в Речи Посполитой, сеньоральный режим не преодолели - он был в причудливом сочетании с процессом развития муниципального строя.

Первые известия о юридике - в грамотах Бресту, 15 в. Позднее - в 1503 великий князь Александр выдал "Привилей або фундуш кастелови витебскому належачий", где обстоятельно переданы черты юридики, редко встречающиеся в друих источниках.

Каноник Виленский м плебн витебский Станислав Матвеевич Кухарский попросили - Александр дал привилей: "Напрод хемцы нинешним привилеем уставляемы, абы вшыстке люде ку церкви прислухаючие в Витебску, так в городе плебаньем за рекою и ручьем и около реки Двины и в селах тых именей Боровно и Лепле, Мощыно сельцо; всих тых людейвызволяем от права и моцы вшыстких и особливых воевод, Каштелянов, старост, маршалков, державец, наместников их, судей, подсудков, бурмистров, радец, войтов, тивунов и иншых честников и урадников нашых и децких их мают вси люди пльебанские выняты бытии; который люди нинешним привилеем выймуемы и вызваляемы, уставляючы абы пред жадным с них неж толко перед нами и перед великими князи литовскими о речи тако великие как малые позваны станут и отповедати мают, або пред них плебаном. Теж тыи люди Ани подвод давати, Ани жаных робот робити нам некому едно тылько плебанови повинни будуть, а ни вин никоторых никому едно толко плебанови хотя подлуг права своего першого". Дальше - церкви разрешено иметь "корчму малую" на Нижнем замке и еще три корчмы: в замке, где она издавна была, за рекой Витьбой и за ручьем. Корчмы освобождены от всех поборов, назначаемых казной и городом. [33]

Юридика - город в городе, своя администрация, налоговая автономия. Только возможно привлекать жителей юридики, как и самого владельца, к суду.

Типичен ли такой документ? А черт его знает! Общее - юридики узаконены грамотой, признаются за юридикой верховные права владельца над территорией и над горожанами, собственная судебно-административная организация.

Нсколько юридики были распространены в городах? Начиналась с приобретения или пожалования участков, домов в городе. Например, князь Богдан Соломорецкий в 1510 г. купил три дома в Минске за значительные суммы (200 - 300 коп) у богатых мещан - бурмистра Филипповича, купцов Федоровича и [34] Маслянки. Дома освобождены от налогов и повинностей грамотой великого князя.

В Полоцке воевода пытался устроить юридику. 10 апреля 1527 рада города жаловалась великому князю: "многие ремесные люди мещане и драголи моцно еси за себе забрал и на себе им кажет робити без жадного права". Далее в жалобе говорится, что горожане сами уходят под юридики воеводы - "не хотячы серебщизны и ордфнщины нашое и иншых платов меских поспол з местом нашим нам платити". Право частной собственности, налоговая автономия.

В Гродно, судя по жалобе рады 1540 г., в частном подданстве были горожане, жившие в домах шляхты и плебана. "уходят к замку, другие к панам своим". Королева Бона велела ремесленникам, не желающим подчиниься городу, переносить дома за Неман, в Замковый город. Видимо, в Гродно было несколько юридик. Одна - замковая, лежала за Неманом, вне городской черты. Юридики шляхты и плебана в пределах города. видимо, имели частную собственность, частную власть с собственным судебно-административным устройством и повинностную автономию от власти и города.

[35] Королева Бона приказывала, чтобы все дома в городе подлежали юрисдикции городской власти, кто не согласен - в сад, продавай дом, уходи из города. Исключение - для шляхты, живущей в своих домах. Распоряжение осталось на бумаге.

Рада в 1544 жаловалась, староста Гродно забрал под замок мещан и ремесленников чуть ли не половину города, хотя они давно под м.п.

Плебану в старом городе по левой стороне Немана в 1561 г. - 64 дома и участка из 543, более 11%. На Плебанской улице - 27 семей, все "люди плебанские". Виленскому воеводе 15 участков (3%). По инвентарю Гродно за 1561 среди частновладельческой собственности дома "княжеские, панские, плебанские, земянские."

Как организованы - черт знает. Возможно, суд-адм подчинялись замку "Плацов и домов во всем городе Гродно под одной стороне Немана, т.е. княжеских, панских, плебанских, земянских, городских, ервейских, ремесленников замкового присуду, оседлых и пустых - 543".

За Неманом - "плацов меских, здавна оселых и пустых, ремесленников замкового присуду и еврейских - 421". Возможно, только о подзамковых ремесленниках. По грамоте великого князя 1568 собственность подканцлера Воловича в Гродно, состоявшая из пяти купленных их домов, освобождена от всех поборов и магистратской юрисдикции.

На юридике Вознесенского монастыря в Минске жило в 1579 [36] жило 32 семьи, "мещане того монастыря", из них 13 - семьи ремесленников.

Частновладельческие юридики - в инвентарях Бреста, КОбрина, Пинска (середина 16 в) В писцовой книге Пинского и Клецкого княжеств (1552-1555) значатся "мещане владыки пинского" на 17 улицах города. Общее число - 117 семей, на двух улицах 9 семей, названных мещанами игумена церкви святого Варвары в Пинске. При этом мещане владыки освобождены от уплаты чинша, мещане же игумена платили. М.п. не было, но администрация была - упомянуты "войт меский", "войт пинский" и писарь. Судили мещан коллегией с "мещаны головнейшими".

Новогрудок 1563 - юридики замковую, княжеские, панские, митрополичью, попвские. Князь велел их поселить отдельно на разных улицах, как и евреев - отделил от мещан городской юрисдикции.

Юридики как частное подданство - в источниках второй половины 16 в. В Слониме, Молчади, Любче, Диснее, Каменце, Минске, Могилеве. В одном документе за 1592 г. Великий князь называет в Минске юридики княжеские, воеводскую, старостинскую и "разных наших должностных диц", шляхетские, духовные. В Друе 1569 - также люди "князские, панские, земянские, духовные и светские".

Юридика везде - как нечто обычное и повседневное. Основывают покупая в городах дома и участки.

В 1563 великий князь официально утвердил юридики в городах и [37] предписывает "з дворов, або з домов князьких, панских и земянских... жадного податку з местом давати не мають окроме местное часу потребы небеспечности".

Типа - верховная власть поддерживала феодалов, не смотря на то, что ей не выгодно. Крестьяне бежали в город - власть открывала феодалу ворота города. феодалы строили юридики подстраиваясь под город, не делали продолжение поместья - т.е. развивали город. Нужны быои не крепостные, а те, кто платил. [38].

Если крестьянина переселяли в город - он получал свободу деятельности и возможность распоряжаться своим временем.

Юридики были выгодны. Первая половина 17 в. - широко распространились. Евреи везде были юрисдичанами замка.

Брест.

Брест, 1622: "Евреи Бреста должны быть только под юрисдикцией старосты"

Уже в конце 16 в. большинство жителей Бреста - юрисдичане. Бурмистры в 1590 объясняли, почему не сумели вымостить улицы по приказу великого князя: "есть подданных мещан князьких, панских и духвоных частей тринадцать... а наших горадских подданных часть четырнадцатая", те 13 частей "до бруку яко и инших повинностей прычинитисе не хочут". Так было и в первой половине 17 в. Книги рады Бреста этого времени очень часто упоминают горожан, живущих на частных юридиках. Были юридики: костел Св. Варвары, монахи ордена августинов Св. Духа, Фарный костел, князь Радзивилл, шляхтич Ян Гротовский, Воеводина новогрудская, войт Бреста (Казимир Тышкевич), замок города, [39] епископ луцкий и брестский, князь Дорогостайский. Инвентарь экономии Брестской за 1668: 79 городских участков на рынке и двух улицах города, состовлявших юридику экономии. Кроме того, юридики 15 феодалов.

Витебск.

Жалобы рады Витебска, 1616, великому гетману ВкЛ Карлу Ходкевичу - под частными юридиками у шляхты на предместье и в городе больше половины горожан.

Витебск, 1624: мещанин Миколай Илинич Суховатик и его жена добровольно отписали при жизни свой дом в виде дара "на вечные часы" церкви Успения при условии, что в нем будут жить они и их потомки. Владельцы дома обязуются находится "под владзою" архиепископа и его преемников. Архиепископ обязуется "у субботу уписати, абы за наши души... пана бога просити". В награду "с того дома, пляцу, огороду куницу радуничную и иншие повинности яко и другие мещане архиепсикопские Витебские платити и полнити маем сами и потомки наши повинни будут". Свободы не теряли - просто меняли юрисдикцию - ну и кому платить налоги. Инвентарь Витебска 1641: 28 юридик, владели 629 домами из 1011 домов. Инвенатрная опись 1618 архиепископии полоцкой на [40] 5 посадах 85 семей "под присудом" архиепископа.

Гродно.

Подтвердительные грамоты цеху металлистов, каменщиков Гродно 1620, 1633, 1663 отмечают, что в домах шляхты проживают каменщики, гончары, плотники, бондари. Юридика архимнадрита гродненского монастыря (1614). В юридику замка - евреи.

Юридики реформационных общин.

Минск

Юридика евангелической общины, с 1583 на улице Зборовой. Упоминается в документах с 1600 по 1653. сначала были пожертвования горожан (купец Артимович Шишка, ювелир Каспар Шишка) и феодалов (князь Ярош Жижемский, Сологуб). Потом - захватывали пустые участки, строили дома, поселяли жителей. Юрисдичанам запрещали нести городские повинности и платить поборы, быть в меском суде (жалоба рады за 1601). 18 ноября 1664 - грамота короля предписывает ремесленникам "всех юридик" обязательно состоять в цехе.

Могилев.

Вторая половина 16 в. - только одна замковая юридика. В 1610 - 42 дома, столько [41] же в 1614. к 1630 расширилась - горожане убегали от налогов. В первой половине 17 в. - юридика монастыря Св. Спаса. В 1649 - из плательщиков исключили юридики ксендза, костела, замка, Спасского монастыря, шляхты, плебана.

Пинск.

1555 епископ пинский имел 114 семей, в 1629 - 147 семей. 1625 - в цехе рыбаков есть мещане шляхетские и духовные. В 1627 шляхтич Петр Рабка зукпил дома и грунты у рады, "осадил там ремесленников и запрещает нести повинности городу". Юридики шляхтичей Бохана, Реута, Боханского. Добиваются арендной платы плюс всех поборов, что были бы в пользу города, причем "бтьем и мученьем".

Полоцк.

Клир полоцкой Св. Софии включил [42] в юридику 22 дома. Жалоба 1646 - иезуиты пытались овладеть экономической жизнью города, закупили несколько десятков участков, начали строить лавки. На Екимани и Острове "сила новых грунтов" закупили у шляхты, сажают "торговых, шинковых и ремесленников, которые, не состоя в цехе, выносят свои изделия на рынок".

Дисна.

Грамота Владислава 4, 1633 - юридики светских и духовных феодалов.

Кричев.

1684 - 430 домов, под юридикй замка 27 домов, у шляхты - 57 домов, т.е. 20%.

Мозырь.

Бурные события 1615 и 1622 - из-за замковой юридики.

Чего горожан несло в юридики? Налоги не платить. Оффшор, блин. [43} Поскольку доходы казны упали, в первой половине 17 в. произошел какой-то поворот в отношении к ней верховной власти. Какой? Скоро будет!

Пока что - о самой юридике, что такое, с чем едят.

Чем занималось население юридик?

Живут купцы, торговцы, ремесленники. Записи рады Бреста - цеховые мастера, подмастерья, даже цехмистры. Хотя вроде как могли быть только подмагистратные. В Гродно "проживают каменщики, гончары, плотнки, бондари". В Минске у евангелистов - "разные ремесленники". Могилев (1577) - торговое население. Минск, юридика Вознесенского монастыря в 159 - 13 глав семей ремесленники. Пинск, под епископом 57 купцов, до 200 купцов и торговцев. [44] Единственные земледельцы - огородники.

Феодалы концентрировали ремесло и торговлю. Переселяли крестьян - т.е. способствовали урбанизации.

Была ли административная и судебная автономия?

В 1590 в Минске к замку пришли "жители юрилик з войтами своими". В Каменце в 1589 юридика плебана имела войта. В Бресте у аждой юридики по войту: [45] 1638, 6 марта "Мы, депутаты нижепоименованные юридик магистратской городской, а также войты княжеские, панские и духовные, согласно привилегии короля избранные от всей речи посполитой города в прошлом 1636 году на слушание отчета бурмистров прошлых за 1634".

Войты юридик упоминаются в документах Гродно, Пружан и других городов. Нигде нет упоминаний о других должностных лицах в юридиках. Правда, в Бресте юридик монастыря св. Духа в 1637 имела и войта и его наместника. Возможно, если юридика была большой - то была и администрация по типу городской.

Изолированы ли юридики от жизни города?

Да вроде нет. См. документы Бреста за 1638 и Минска за 1590.

Да и своя администрация не всегда означала свой суд. В инвентаре Витебска за 1618 перечислены "мещане в том месте мешкаючие на плацах церковных под присудом его милости архиепископа". В инвентаре за 1641 владения 61 феодала, церквей, монастырей и духовенства обозначены: "Дома и пляцы разных юридик как [46] лиц духовных, так и шляхты, которые согласно прав и привилегий подлежат власти и распоряжению Витебского магистрата". В основном - по несколько домов, но были и десятки, и даже более сотни домов - виленской капитулы (27), пана Самуила Старосельского (112 домов в Русском рпосаде), митрополита Антония Селявы (180 домов в разных посадах), пана Андрея Римши (50 домов в посадах Заручевье и Задуновском).

Т.е. административная автономность еще не означает автономию судебную. И налоги очень часто платили городу.

Вот вопрос - а там, где судебная автономия была, на основе чего судили?

В ВкЛ в то время действовали два кодекса. Если между феодалами - то Статут (сейчас его называют ("Литовский Статут"). Мещан - войтовско-лавницкий и бургомистро-радецкий - то магдебургское право. Иски феодалов к мещанам - Статут, иски мещан к феодалам - Магдебургия.

В течение 16 в - первой половины 17 в. юридическая основа городских судов расширилась за счет норм "вилькеров" Кракова и Вильно. Ссылки на них особенно часто в судебных решениях Бреста и Гродно, а в первой половине 17 в. - и Могилева (на Вильно). В ряде решений в первой половине 17 в. можно встретить ссылки на Статут. Так что было в юридиках? [47]

На Вилденском сейме 1551 шляхта предложила "абы мещане князькие и панские под одним правом были окром дворов князьких и панских, шляхетских для них самых будованых". Король ответил согласился и предложил добавить подчинение раде города мещан духовенства по уголовным и гражданским делам. Следовательно, вероятно всех судили по м.п. В Люблине, отмечает Мазуркевич, суды юридик пользовались именно м.п. По белорусским городам документов не сохранилось, можно только предполагать.

Записи замкового суда Гродно за 20-40-е годы 16 в. при разборе ряда дел горожан замковой юридики применяли статьи Статуа 1529, земского права. Однако во всех случаях - это претензии по долгам, о распоряжениях завещателей в пользу церкви, о делах по аренде мыта.

Горожанин замковой юрисдикции мог обращаться не только в замковый суд, мог и в городскую раду. Например, в Гродно, суд над двумя замковыми юрисдчанами. Один их них, Ясско Климович, потребовал возместить ущерб от Олексея стихаря. "Олексей стихарь поволал бы на наймита своего на Андрейца Рожу о шкоды свои... которого ж Андрейцы выдавшы до ратуша на муку до смерти замучил". Решения нет, на чем судили - не ясно. [48] Есть только запись, что для возмещения ущерба, нанесенного работником, матсер прибегает к суду рады, а не замка.

Брест. В 1577 в замковом суде разбирали жалобу мещанки Ганы Овхимовой на Лею Левкову, не вернувшего 3 копы и не выкупившего вещи, отданные под залог. Лей, вероятно, был замковым - как и все евреи Бреста. Решили - срок отодвинуть на 4 недели, с выплатой "лихвы", основываясь на артикуле 18, в разделе 7-ом. Т.е. - Статута 1566.

Частные юридики. 5 марта 1642 - тяжба матери и сына, живших на юридике епископа Луцкого и брестского с братвой из-за участка на ул. Бискупьей, принадлежавшего юрисдикции города. обе стороны - Эмещане брестсике под юрисдикцией бискупа луцкого и брестского живущие". Так же названы муж и жена Череповичи - жители той же юридики, купившие 27 марта 1642 городской участок сенокоса у бурмистра Бреста Яроша Сороки. Продать они его могли только мещанам права магдебургского, а купившие "должны как и сейчас, всегда оставаться под правом и подчинением городским". [49]

25 февраля 1643 суд рады Бреста спор Евдокии Данилович "мещанки Бреста под юрисдикцией вельможной... пани Дорогостайской проживающей" с Ульяной Хомичевой "тоже мещанкой Бреста под юрисдикцией... епископа владимирского и бресткого проживающей". Спорили про дом "лажещий под юрисдикцией пробоща фарского костела", оставшийся после смерти сына первой, женатого на дочери Хомичевой. Постановили: дом и 3 сенокоса отдать матери умершего владельца, ей же присудить товары и инструмент (умерший был скорняк). Основались на статье о наследстве в м.п., статье из Саксонского Зерцала и статьей городского права. Дом умершего - на участке, принадлежавшем городу, как и сенокосы.

В Минске частных юрисдчан, видимо, судил замок. Устав 1615 г ювелиров, ст. 8 - все проживающие в городе должны быть в цехе, не вступившим запрет под угрозой конфискации инструмента. В пределах города следила городская замка, [50] на частных владениях - рада замка.

Не случайно жителей юридик называют "мещанами". Видимо, феодалам просто не так уж надо были административная и судебная автономия. Само понятие "юридика" - нередко просто собственность феодала в городе, горожане вносили налоги и поборы.

В 1614 архимнадрит гродненского монастыря был обвинен в том, что не собрал с гродненских ремесленников - подданных монастыря - побора. Архимандрит отмазался, привел доказательства, что собрал и сдал 190 злотых.

Могилевский магистрат 9 мая 1634 с общего согласия "всех мещан" вынес решение о юридиках двух земян, которые с 1577 по 1610 не платили в ратушу налогов, владея в рынке двумя участками, двумя домами, а также моргами и сенокосами. Т.е. тут юридика - только собственность, облагаемая налогами.

В источниках нет известий о самостоятельных рынках в пределах юридик, собственных ярмарках, как это бывало в Люблине, нет собственной экономической жизни. [51]

Все равно верховная власть напрягалась по поводу юридик. В течение 16 в. покровительствовала юридикам, предоставляя привилегии, с конца 16 в. начала стремиться ввести юридки в рамки, исключающие автономию фискальную, и судебную тоже. О. Гедеманн обратил внимание, с конца 16 в. особенно с начала 17 в. в грамотах великих князей литовских все чаще подчеркивалось предписание частным юрисдчанам платить взимаемые с города налоги, нести городские повинности. Это утверждение утвердило в качестве общегосударственной нормы постановление сейма 1611 г. Было подтверждено в 1651, а в 1659 решением сейма предписывалось, чтобы "все юридики были уничтожены и переданы городской юрисдикции".

По идее, должны были не только на бумаге писать, но и дела делать. Вроде, делали.

Рада Витебска в 1605 пожаловалась в королевский суд на земянина, пытавшегося забрать из городской юрисдикции дом, построенный на городской земле, суд решил: дом принадлежит городу, земянин обязан нести все повинности, как и жители города.

Минск, 1605, рада Минска - иск против феодала Быховского, обвинила [52] - имея около 20 участков на Троицкой горе, между Глебоборисвской и Левковской улицами, он "людей ремесленников разных на тех пляцах осадившы, почил их отделять от Влады города", запретил нести "повинности и поборы как все мещане". Суд, по Статуту 1588, передал все дома под юрисдикцию рады, а жителей домов обязал выполнять повинности и платить налоги.

1622, спор рады Полоцка и феодала Боханского, основавшего на территории Кривцова посада целое местечко Бельчицы, ставшее посадом под названием Кабаки, решен королевской грамотой: Кабаки переданы под юрисдикцию рады. Боханскому в качестве подданных под его юрисдикцией оставлены только "люди простые и огородники, которые купечеством не занимаются, и никаких вольностей и торгов городских не употребляют, одно землю орут и хлеб пашут".

Аналогично в июне 1623 о юридике на этом же посаде Борисоглебского монастыря. За ним сохранено право взимать чинш за пользование его участками и домами, а во всем остальном жители юридики обязывались "войту и уряду месткому Полоцкому полслушни будут".

Грамота великого князя 3 апреля 1623 о юридиках в Орше: "Поскольку в Орше много плацев шляхестких и духовных, на которых осели мещане, то заявляем, как это было и в прошлой грамоте нашей, что такие мещане во всех судебных делах своих не куда-либо, а только а только на ратушу должны вызываться и судиться, а панам своим должны как договорились на чьем участке живут чинш платить и услуги как договорились им выполнять". Все вновь поселвишиеся - под раду, а раде можно добиваться возвращения под власть и контроль рады [53] участков возле Никольского посада и за Островским посадом, отошедшим к частным лицам.

Королевский суд утвердил жалобу Минской рады 1639 на земянина Яна Своленского, который более 10 лет назад закупил на Троицкой горе четыре участка, на которых разные ремесленники и перекупни своими домами живут" и имеют возле домов лавки, но не платят налогов, не несут повинностей, не выплатили 2000 злотых побора. Суд обязал внести долг и впредь быдть под юрисдикцией рады.

Решением сейма под юрисдикцию рады в 1641 возвращены в Новогрудке четыре улицы, которые воевода включил в свою юридику.

Рада Полоцка боролась с феодалами. По ее жалобе в 1639 в асессорский суд вызвали 10 владельцев юридик за то, что они запрещают своим подданным подчиняться магистрату, нести повинности, в частности, ремонтировать крепостные сооружения. Суд согласился с радой, отметил, "каждый живущий в городе должен починяться магистрату, а пану, в доме которого он проживает, только выплачивать ежегодный чинш".

Это все слова. Что на деле было - неизвестно.

Правда, известно, что рада Полоцка в [54] 1618 подчинила себе юридику в Великом посаде, на что жаловался архимандрит полоцкий. Так же поступила рада Каменца, забрав в 1631 под свою юридику 130 волок, принадлежавших замку. Рада отказалась нести поборы на замок, вести работы по его ремонту.

1.4. Горожане (с. 54-73).

Городское население пополнялось за счет крестьянства. Крупные города - за счет выходцев из мелких, особенно частновладельческих. Бобрйуск, 1639: Годрей копылянин, Андрей копылянин, Иван свислочанин, Васко жомофтинович (из Литвы-Жамойти), Матвый Волынец, Гелиаш Волынец, Ивашко москаль, Никон москаль, рымар Яеуш венгр. Белорусы тоже эмигрировали - в Кельмени в Жемайтии жили Рудка, Карась, Янович, Шостак. В Могилеве от иногородиых было не протолкнуться, в 1604 [55] - выходцы с Волыни, России, Латвии, Литвы.

Феодалы переселяли в город крепостных. В Давид-Городке в 1654 после перечисления повинностей указывается, что выполнять должны все жители, как свободные, так и не свободные".

1582 - по завещанию Юрия Зеновича сын получил "имение отчизное Глубокое в повете Ошмянском, двор, збоже, мещан глубоцкх, бояр, людей осадных, тяглых, пушчы, млыны, ловы" и другое имущество. Ян Сапега в 1633 предписал отвести в пределах своих владений в городе Зельва 6 участков "на переселение в 1634 [56] ремесленников, нужных двору". Среди жителей местечка Бобыничи 11 семей - отчичи владельца всего имения.

Горожанин-крепостной был, но он был везде. "Все насление франконских городов в 16 в. можно разделить на три категории: лиц, не находящихся в феодальной зависимости и не несущих никаких феодальных повинностей; лиц, лично свободных, но в феодальной зависимости от города или сеньоров и несущих соответствующие повинности; лиц, находящихся в крепостной зависимости, отличались от предыдущих уплачиванием оброков и барщиной в пользу сеньора". К началу 16 в. в Вюрцбурге жило 1868 крепостных епископа, 286 крепостных духовенства и монастырей; в главном городе графства Гогенлоэ-Эрлингене и в столице княжестваАнсбах-Онольцбахе подавляющую часть горожан составляли крепостные, в Ротенбурге большинстов ремесленников несли бремя феодальной зависимости.

Белорусский горожанин мог заменить феодальные повинности денежным побором. Немец должен был внести сумму, равную ¼ его имущества, как это делалось в ВкЛ кто ж теперь скажет. Состоятельные горожане этим правом пользовались. Скорее - [57] как соглашение сторон, а не государственная норма. Например, горожане Пинска были освобождены от повинностей и юрисдикции епископа, за уплату 40 коп в год. Соглашение состоялось в 1588 по требованию городской рады и мещан магистратской юрисдикции. Сморгонь, 1627, из 139 мещан 26 не несет подводной повинности, платят вместо нее налог. В том числе два кузнеца, два сабельника, два каменщика, четыре корчмаря, Прудник, кухарь; занятия отсальных не указаны. Все вместе вносили в казну Радзивилаа 119 коп грошей ежегодно.

Крепостной горожанин - явление обычное, но он часто избавлялся от повинностей.

Группа горожан - "люзные" или "гультяи" - разорившееся и безземельное крестьянство. [58] Судя по законодательным установлениям (сеймовым конституциям) Д.Л. Похилевич: "основную массу люзных и постоянное их пополнение составляли беглые или чиншевые белые крепостные крестьяне, преимущественно безземельная голытьба, постоянно бежали - фактически свобдные".

Конституция 1620 г прямо называет "люзного" городским жителем - те, кто домов не имеет и не нанялись на год.

Полноправный горожанин - находится под защитой городского сапоуправления, пользуется привилегиями города, состоять в цехе, вести торговлю на городском рынке - надо кой-чего иметь - как минимум, дом, т.е. "оселость свою мети". Для вступления в некоторые цеха надо было быть "добре оселым". Вывод - люзные не полноправны. Те, кто снимали жилье - "каморники". Те, кто перепродовал продукты - "перекупники", работающие по найму - "наймиты", [59] "молодцы", "паробки", перешедшие в услужение - "слуги". Все это - "люзные", что видно из решения Волковысского сейма 1578 г: "перекупники и люзные, то есть гультяи мужчизны и невесты, наемники и слуги" в больших городах платят побор 30 грошей, в малых местечках - 15.

Правительство боролось с люзными и бродягами. С 1496 до середины 16 в. от шляхетских сеймов больше десяти постановлений предписывающих преследовать люзных. Со второй половины 16 в. люзные уже окончательно обосновались в городах. Налоговый универсал 1567 требовал от городской рады, чтобы прибывающие в город "люзные" или "гультяи" как мужчины, так и женщины... которые весь год никому не служат, а только нанимаются на недлелю, либо вовсе не работают", были зарегестрированы. При определении ставок поборов с горожан налоговын универсалы учитывали и их. В универсалах с 1569 по 1628 в качестве объекта обложения фигурируют и в больших городах и в местечках "каморники", "гультяи, которые только на неделю нанимаются или не работают", "люзные". Стал быть, много их было - а то зачем бы учитывать? На них даже давили изменением ставок налогов - побор с люзных и гультяев с 1569 по 1628 возрос вдвое в крупных городах, в 1,5 раза в малых городах и местечках. [60] То ли их больше становилось, то ли прижать хотели.

Минск, 30 июля 1639 обнаружила у 48 домовладельцев 91 человека прислуги, "паробков", поденщиков. А 26 января 1640 в Слониме у 64 домовладельцев - 138 человек. Запись магистратской книги Слуцка за 1655-1656 - при формировании городского ополчения создано пять полков, насчитывающих 20 сотен. Один полк создали "люзные", жившие в Слуцке ("в полку люзных людей две сотни") 10% городского войска или взрослого мужского населения в Слуцке - "люзыне".

Чаусы, 1610, кроме 178 глав семей побор-серебщизну внесли 29 человек люзных, наймитов, молодцов, перекупней, аж 13%. Чаусы же, 1621 - взимался налог 2 гроша с 10 люзных. Инвентарь Чаус 1643 указывает 435 жилых участков, с которых взимался побор, 72 участка свободных от побора и 81 каморника. Последние вносили такой же побор, как и люзные в других городах. Получаем 12,7%.

Что они делали чаще - не ясно. Скорее всего в разных городах по разному. В портовых городах (Полоцк, Витебск, Могилев, Слуцк, Пинск) - грузчики для судов, сопровождение судов к месту торга, выполнение ремонтных работ и т.д. Моилев, 1621: [61] "мол, хлеюб пекут, ремесло робят, поденствуют". В документах Полоцка, Витебска, Бреста, Могилева, Орши - "молодцы", "паробки". Нанимали на торговые суда, для охраны купеческих обозов, шедших по "гостинцам" и "шляхам" к месту ярмарок. Они же, наверное, и "люди работные", из Пинска 1636.

Какую социальную группу пополняли в городах люзные? А черт его знает! В смысле, К.Маркс и Ф.Энгельс. [62] Либо вливался в город, либо в плебс. Бродяг вообще в то время было богато. [63]

Состоятельные крестьяне шли жить там. Умельцы - наниматься в ремесленники, в "каморники". В Бресте в 1638 спор между металлистами и другими ремесленниками, выяснилось, что последние "в городе не имеют оседлости", металлисты требовали не давать им создать свой собственный цех. 22 декабря 1640 в Бресте бурмистр города и цехмистр цеха сапожников Ярош Сорока обвинил четырех мастеров - членов цеха, что они "не имея в городе оседлости", исходайствовали у короля грамоту на создание цеха для мастеров-католиков. Такие обвинения есть и в друигих книгах Бреста. Магистрат не принял решений в интересах жалобщиков - наверное, не имение оседлости значило только [64] проживание в юридике, а таких тянули в город за все лапы и уши.

Верховная власть поддерживала города. в одной из подтвердительных грамот короля гродненскому цеху каменщиков, гончаров и бондарей предписывалось, чтоб все ремеселнники, проживающие "в домах шляхты, духовенства, давали взносы, подчинялись обычным порядкам и без ведома цехмистра и старшей цеховой братии не выполняли работы". Так же было и в других городах. Частновладельческий крестьянин вступив в цех обретал бюргерские связи.

Далеко не каждого подмастерья и ученика можно считать плебеем (вопреки Б.Ф.Поршневу). большая, если не основная часть - сыновтя полноправных горожан мастеров. Были и пришлые, те еще так-сяк плебеи.

А вообще плебеи - поденщики, временщики, "молодцы", "каморники", "перекпуники" и сборщики милостыни.

Нищих, похоже, было много. Рады Могилева, Слуцка создали особые цехи нищих. По свидетельству ревизоров Гродно "непорядок также создают низие, которые везде толпятся - не только на рынке, у костелов, но и на улицах". [65] "...так как в городе неизбежны нищие, больные, калеки, то магистрат должен построить для них на особом месте дом или сарай, чтобы содержать их там, как это делают в других благоустроенных городах".

Были и разорившиеся горожане. Витебский повет, 1601, данные "позлотового сбора" - из 1193 домов 295, или 26%, названы "бедными халупами". Из 253 ремесленников, уплативших налог, 81 "бедные", 23 "худшие", первые платили 15 грошей, вторые 12. такой же ставокй облагались люзные в других городах. Могилев в 1649 в каждой из 16 сотен из-за "убогих людей" недобиралось от 1/3 до ½ всего побора от сотни.

То, что их облагали налогом - значит, много их было. По Волковысскому сейму 1578 - по 2 гроша с "бедных халуп" в городах и местечках без м.п., тогда как с домов на рынке - 6 грошей, на улицах - 4 гроша. Этот налог был во всех налоговых универсалах второй половины 16 - первой половины 17 веков. Скольк ж было плебеев? Точно не сказать, но могло быть до 1/3.

Сложилось и отношение к плебям как к бесправным и беззащитным. [66] Мать бурмистра Каменца Анастасия Кашубина в 1644 подала жалобу на сына. Во время спора об имуществе, которое присвоил Миколай Кашуич, бросился на брата "схватив его как какого-то человека люзного и неоседлого... за горло давил. душил", матери "как с люзной женщиной гультяйкой неоседлой..." чуть кости не переломал. Очень, знаете ли, напрягают сравнения.

Наконец, добрались до других слоев.

Верхушка - богатое купечество, ремесленные мастера - стршина цехов. Они держали всю власть в городе. О них всегда пишут "учтивые", "славетные". Актовая запись книги Могилева за 1598 в деле о наследстве цехмистр цеха солодвников, назван "учитвы Стахор Миткович мещанин Могилевский". В актовой записи магистрата Могилева от 26 марта 1646 перечислено 66 фамилий владельцев купеческих лавок ("крам"). Все они названы "панами", из них 16 - бурмистры, радцы, лавники либо их родственники. юогач и цехмистр скорняков Минска, в 1661 имел в городе Рожане лавку с большим ассортиментом - 35 наименований - мехов и меховых изделий на 2 119 злотых, у него же в Минске еще оставалось 22 наименования мехов на 1 109 злотых.

Подобные записи есть и в Бресте, Гродно, Слуцке, Диснее и ряде других. Об имуществе можно судить по завещаниям. Мещанин Гродно Матей Янович оставил в 1540 наследство [67] "пашню отчизную", поля "заставные и откупные" и много разного имущества. Другому гродненскому мещанину Богдану Ходкевичу в том же году принадлежали 50 бочек жита, 20 бочек ячменя, 12 пшеницы, 20 гречки, 15 овса, 10 бочек гороху, много скота, птицы. Вел торговлю в Вильно, Кракове, скупал в сельской округе зерно и другие продукты. Одно время был "писарем гродненским" из домашнего скарба имел много разной посуды, оружия, одежды, книг церковных, пять из которых серебром оправленные. Среди мещан Дисны в 1580 были держатели целых сел. Одно село держал Давид Дрыско. В 1618 Нарбуты держали село Горик, а в 1628 Роман и Андрей Корсаки отсудили у двух мещан купленное ими имение Язницы. Суд удовлетворил их жалобы, потому как мещане шляхетского звания не имеют.

Радца Бреста Павел Щепанович в 1624 имел "дом въездный", 2 коровы, 6 огородов. 1 рез и 1 клин пахотного поля, два дома, драгоценности, наличность.

Полоцкий купец Яков Федорович Ходыка завещал крупные суммы денег, большие партии пеньки, рыбы, кож, шкур, соли в Полоцке и Бешенковичах, фольварок, два сенокоса, скот, долговые обязательства 12 должников на 665 коп грошей.

Витебский мещанин Григорий Бонич в 1627 отдал под залог долга в 800 коп грошей "домы, крамы, пляцы, орогоды, пуни и фольварок Видбица, поля Пашковские, Сипковские, Смыоквские, Голубовские, Рожковские и сады два".

Слуцкий купец Василий Тишевич в 1629 завещал несколько лавок, дом, два большегрузных речных судна (витины), фольварок.

[68] Общая структура собственности городских богачей. Основное - дома, лавки, товары, наличность, долговые расписки, пахотные и сенокосные угодья, фольварки. Богатство - на товарном производстве и обмене и феодальном хозяйстве. Второе несколько сужало вложение средств в первое. Но все тянулись к земле. Мало ли - будет неурожай, а на огороде хлебушек вырастет.

Товарное производство и обмен слабо развиты - от внешнего рынка зависело. А что было на внешнем рынке? А войны были, усобицы внутри страны. Как тут торговать? Вот и закупались землицей.

Число горожан пополнялось за счет мелкопоместного военно- служилого слоя, бояр. Бояре воевали, но при этом и торговали или ремесленничали. В Полоцке м Витебске их много. По "Попису войска" [69] ВкЛ 1528 г. в Пооцке 384 семьи мещан-бояр. В инвернатре Полоцка 1552 они составили 1/3 всех. О боярах-мещанах сообщают документы Пинска, Орши, Могилева, Минска, Новогрудка. Жили и в местечках. В Дельковичах под Минском жил боярин-пекарь. В Мозыре, Кобрине, Несвиже, Чаусах и т.д. тоже были.

Была и шляхта. Письмо Криштофу Радивиллу от Льва Спаеги 20 июля 1599 - мол, громили шляхетские дома в Полоцке, причем уже 3-4-ый раз. В Полоцке же в 1486 боряе спорили с мещанами за право получения доли от торговых пошлин, весового сбора, взимавшегося с приезжих купцов.

В 1596 витебский воевода Николай Сапгега выполняя просьбу Витебска об уравнении в правах с Вильно, Троки, Полоцком, Новогрудком, освободил город от своего суда, подарил на расходы рады дворец Лукишкы с селами, до него належычими, в селе Туровшно дымов 12, в селе Пригонников - 7 дымов, в селе Новики - 4 дыма, в сее Барышники - 2 дыма, в селе Трубачи - 8 дымов". Города-феодалы - так же Брест и Гродно.

[70] У верхушки были и духовные интересы.

У полоцкого купца Ходыки - 16 картин.

У радцы Бреста Гурина Федоровича в 1624 в завещании несколько десятков книг, в т.ч. Скорины.

Дети учились в университетах.

Количественно верхушка.

Местечко Любча (на Немане) - из 130 владельцев богачей (недвижимость дороже 100 коп)- 8, или 6%.

Часть богачей - из крестьян под городом. [71] 1639-1643 "шляхетные паны" родственники крестьянских окрестных семей. Из села Адамовичи - лентвойт, радцы Станислав и Адам Цвикли, золотых дел мастер Мртин Адамович.

Бургомистр Могилева в 1640 Тимофей Гапанович - из села Ничково Головчинской волости.

Иноземцев среди боачей мало. Поляки были в Бресте и Гродно, русины в Полоцке, Могилеве, Витебске, Орше.

Средний слой.

Ремесленные мастера, торговая часть жителей, владевшая лавками, ларьками на рынках. Подмастерья, ученики из полноправных горожан - сыновья. Духовенство, чиновники. Вроде бы, 40-50% всех жителей.

В Бресте целые цехи в первой половине 17 в. - мастера жили на юридиках феодалов. В Витебске и Гродно, там больше половины жителей жили вне городской юридики.

Глава II. Городское самоуправление

(с. 73 - 141)

2.1. Вечевая организация городского самоуправления (сс. 73-78)

Что было исторически - известно только по Полоцку. О других - только очень кратко. В хронике Быховца, вторая половина 12 в., - "Полоцк и мужи полоцкие управлялись вечем, как Великий Новгород и Псков". Князь Борис [74] построил Софию а так же"правя в Полоцке дал им вольность и право собирать вече и звонить в колокол и обсуждать дела, как в Великом Новгороде и Пскове". Собор построили в 11 в., вече тогда же?

В Летописце. Кратком собрании хроник литовских и польских. Автор среди событий второй половины 13 в. помещает вставку "О Полоцкой Венеции, або свободности". В ней говорится - когда-то сами правили, никого сверху не было, только 30 мужей старцев из среды горожан на текущие дела, суд и сенат, ну и вече - по звону центрального колокола собирались и решали дела. Мол, вольно жили - как Новгород Великий, как Псков.

Владимир в 987 прежде чем принимать религию советовался с боярами и старцами городскими. "Мужи" представляли Полоцк на переговорах со Святополком в 1097.

Судя по тексту Летописца - избирался исполнительный орган на 30 человек - "старцы". Текущие дела, суд. [75] Вели и внешние дела - грамоты о регулировании отношений между Полоцком и Ригой в 1264 и 1265 от имени Полоцка и Витебска торговые договоры с Ригой устанавливали литовский князь Гердень, затем полоцкий Изяслав. Грамота конца 14 в. - с Ригой Полоцком с повеления великого князя литовского, наместником и "ото всех муж Полочан". Позже все, что касалось торговли, формулировали сами горожане. Грамота за 1405 начинается "Мы, полочане, даем вам ведомо..." Условия собуждались собранием горожан. Далее - нормы оптовой торговли, запрещают рижанам, новогордчанам и москвичам вести торговлю друг с другом - только с полочанами, за городом право склада. За нарушения - отсылают в город, сами не судят-не казнят.

[76]

На вече были "мужи" и просто "люди". Мужи - "большие", верхушка, купцы, "старейшины". [77] Следующими были десятники. Когда вошли в ВкЛ - пришел наместник контролировать, судить, к нему в середине 15 в. перешла часть компетенции веча и "мужей".

В других городах "мужи" тоже были: в 1396 "мужам" в Борисове разрешено контролировать торговую деятельность горожан. Казимир 11 марта 1447 писал "наместником могилевским и старцам, хто коли будет, и всим мужам Могилевцам". Александр Казимирович грамоты о передаче в аренду мыта с Мозыря, Речицы, Кричева адресует не только наместнику, но и "старцу и всим мужом" этих городов. Местечком Глубокое в 1514 правили старцы.

Должностные лица самоуправления в 16-первой половине 17 вв в Полоцке, Витебске, Орше, Могилеве, Слуцке - сотники и десятники, оставшиеся от вече, сохранялись и после перехода к м.п.

Мстиславль, получивший м.п. в 1636, за 200 лет знал свою администрацию. В грамоте за 1443 названы десятники, [78] известные по летописям, им запрещено, равно как и "владычным десятникам", судить людей, отданных под юридику монастыря Св. Онуфрия.

Грамота на м.п. Гродно в 1496 упомнала "мещан старших грожненских", ведали торговлей приезжих купцов в городе. В Слуцке в 1622 в судебном разбирательстве дела о краже принимали участие представители от сотен и десятков, на которые был разделен город. Сотенное деление сохраняли все восточные города Беларуси.

2.2. Городское самоуправление на магдебургском праве (сс. 78-116)

Ряд льгот и привилегий был, экономически развивались, [79] но злобные феод