Глава 11. Доказывание и доказательства 3 page

В зависимости от того, где территориально находится доказательство, осмотр проводится либо непосредственно судом, рассматривающим дело, либо направляется поручение соответствующему суду о совершении этого процессуального действия. Анализ содержания ст. ст. 73 и 78 АПК РФ позволяет заключить, что суд должен осуществить выезд к месту нахождения доказательств, если они располагаются в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, на территории которого действует данный суд.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения устанавливается ст. 78 АПК РФ. О проведении осмотра на месте выносится определение. О месте и времени проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле по правилам, установленным АПК РФ. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

Осмотр проводится судом. Хотя осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения представляет собой отдельное процессуальное действие, он производится в форме заседания арбитражного суда с соблюдением требований закона, касающихся его проведения, с тем отличием, что это происходит вне помещения суда.

При проведении осмотра в случае необходимости может быть осуществлено фотографирование, аудио- и видеозапись. Указание на возможность осуществления при осмотре фотографирования, а также аудио- и видеозаписи является прогрессивной новеллой АПК РФ 2002 г. Конечно, протокол с полным словесным описанием признаков осматриваемых объектов, их точных размеров, цвета, качества и т.п. как способ фиксации фактических данных, полученных при осмотре, имеет первостепенное значение. Однако не вызывает сомнения то, что, например, далеко не всегда в словесной форме можно точно передать все особенности исследуемого объекта. Уже поэтому использование технических средств, обеспечивающих наглядность и полноту фиксации результатов судебного осмотра, представляется крайне важным.

В необходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели и эксперты для участия в их исследовании. Цель участия свидетеля вполне ясна. Показания свидетелей при проведении осмотра дают возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ на "месте событий". Однако требует уяснения смысл привлечения к участию в осмотре доказательств эксперта.

Лицо, имеющее специальные познания, становится экспертом, т.е. приобретает процессуальный статус участника процесса при назначении арбитражным судом экспертизы. Такой вывод следует из текста закона. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 83 АПК РФ). В связи с этим возникает вопрос: является ли осмотр с участием эксперта собственно осмотром или же экспертизой, назначаемой и проводимой в соответствии с требованиями закона и завершающейся экспертным заключением?

Конечно, в определенных случаях невозможно извлечь необходимую информацию из объекта, являющегося вещественным доказательством, без его изучения с применением специальных знаний. При этом вещественное доказательство становится объектом экспертного исследования. Результат исследования объективируется в заключении эксперта или экспертов. Соответственно, средством доказывания в данном деле выступает именно заключение эксперта, поскольку оно содержит требуемую доказательственную информацию. Вместе с тем столь же очевидно, что нередко для получения судом информации из ее источника, в данном случае предмета, необходимо использовать специальные познания, но для этого не требуется проведения исследований экспертного характера, а необходимо оказание суду лишь консультационной помощи. Можно ли для этих целей привлекать к участию в осмотре доказательств лицо, именуемое в ст. 78 АПК РФ экспертом?

В процессуальной литературе ряд авторов констатируют тот факт, что привлекаемый для участия в исследовании вещественных и письменных доказательств, а также осмотре на месте эксперт каких-либо экспертных исследований не производит, но оказывает суду научно-техническую помощь <*>. Вряд ли можно признать соответствующим закону привлечение эксперта для выполнения задач такого рода. Эксперт может принимать участие в исследовании доказательств, в том числе в осмотре по месту их нахождения только в связи с назначенной экспертизой. Участие эксперта в осмотре вместе с составом суда и лицами, участвующими в деле, может быть необходимо при назначении экспертизы, объектом которой является источник вещественного или письменного доказательства, например, для уяснения того, какие именно вопросы должны быть поставлены перед экспертом, что в ряде случаев затруднительно без осмотра самого источника или при исследовании заключения эксперта.

--------------------------------

<*> См., например: Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16.

Действительно, известна практика использования специальных знаний в ходе исследования доказательств без назначения экспертизы. При этом с неизбежностью возникает проблема процессуального оформления деятельности "эксперта" при исследовании доказательств. В частности, свои суждения "эксперт" излагает в письменной форме, и составленный документ используется судом как письменное доказательство. Можно спорить о том, является ли это доказательство действительно письменным, насколько обоснованно использование таких доказательств при установлении фактических обстоятельств дела. Понятно, что эти действия суда - попытка найти адекватный выход из реально возникающих ситуаций, когда закон не регулирует порядок и правила их разрешения. Не совсем ясно, почему законодатель последовательно игнорирует неоднократно и обоснованно высказываемые предложения предусмотреть в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве возможность участия в исследовании доказательств специалиста, оказывающего содействие в осуществлении правосудия. Тем более что опыт регулирования отношений с участием специалиста существует в отечественном (уголовно-процессуальном) и зарубежном законодательстве.

Известно, что достаточно широко распространена практика отказа судей от проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения как способа их исследования и использования для получения необходимой информации иных средств доказывания - объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, показаний свидетелей, содержащих сведения о предметах - источниках вещественных доказательств. Эти доказательства являются производными от вещественных.

Закон не запрещает использования производных доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Однако большое значение в подобных случаях имеет соблюдение принципа непосредственности арбитражного процесса. С позиции буквальных требований, содержащихся в АПК РФ, принцип непосредственности не нарушается, если суд использует производные доказательства, за некоторым исключением в соответствии с законом или другими нормативными актами требуется представление подлинников документов. Для формального соблюдения принципа достаточно того, чтобы доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании в ходе разбирательства дела, вне зависимости от того, первоначальные они или производные. Но содержание принципа этим не исчерпывается. Недостаточно непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Обязанность суда - принять все меры к тому, чтобы получить доказательственную информацию именно из первоисточника, в данном случае - осматривая сам предмет, являющийся источником вещественного доказательства. Порой весьма сложно определить, насколько обоснованно суд использовал производные доказательства взамен первоначальных. Критерием обоснованности может являться только полнота и гарантия достоверности информации, полученной из того или иного источника, а не трудности объективного или субъективного свойства, связанные с организацией и проведением осмотра на месте.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в ряде случаев не только допустимо, но и предпочтительно вместо осмотра источников вещественных доказательств исследовать другие доказательства. Сошлемся на часто приводимую в юридической литературе иллюстрацию этого положения - рассмотрение споров, связанных с исполнением договоров поставки продукции. Стандартами, техническими условиями, инструкциями и другими нормативно-техническими документами подробно регламентируются требования, предъявляемые к количеству, качеству, комплектности продукции, условиям их транспортировки, хранения, проверке упаковки, опломбирования и т.п. Результаты проверок оформляются соответствующими актами, составленными по определенной нормативными предписаниями форме. При возникновении споров акты используются в качестве письменных доказательств. Такие доказательства несут более полную информацию об искомых обстоятельствах с высокой гарантией ее достоверности, хотя, конечно, это не исключает проведения судом осмотра собственно источников вещественных доказательств, но в этом, как правило, нет необходимости. Письменные доказательства, содержащие информацию о материальном объекте, могут использовать и по другим делам, где нормативно регламентированы порядок и правила документального фиксирования фактических обстоятельств, которые в дальнейшем становятся предметом установления при рассмотрении споров, например, вытекающих из договора перевозки, подряда и др.

В процессе осмотра доказательств составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ, к которому прилагаются составленные при осмотре документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи (ч. 4 ст. 78 АПК РФ). Законом предписывается составление протокола именно в процессе осмотра, а не после его проведения, как это было в АПК РФ 1995 г. Может быть, на первый взгляд, малозаметная, но существенная деталь. При составлении протокола в процессе осмотра повышается гарантия того, что полученная информация будет более точно и детально документально зафиксирована. Протокол становится производным вещественным доказательством, к которому в случае необходимости можно "обратиться" в дальнейшем при рассмотрении дела или пересмотре вынесенных решений.

Фотоснимки, аудио- и видеозаписи, составленные документы, прилагаемые к протоколу, выступают в качестве производных доказательств, а не иллюстративного материала. К числу упомянутых в АПК РФ документов относятся планы, чертежи, схемы. Фотографирование, осуществление аудио- и видеозаписи, составление планов, чертежей и схем требует определенных навыков и умений. Например, известно, что существуют несколько видов фотосъемки: ориентирующая, обзорная, узловая, детальная, выполняемой панорамным, стереоскопическим, метрическим и масштабным способами. Тот или иной вид и способ выбирается в зависимости от целей и условий съемки, и при непрофессиональном фотографировании не вся информация может найти отражение на фотоснимке. Эти немаловажные обстоятельства остались вне внимания законодателя. На практике эти технические действия совершаются судьей (помощником судьи) или соответствующим специалистом, не имеющим процессуального статуса, а следовательно, не несущим ответственности за совершаемые им действия, в частности, преднамеренные искажения при фиксировании доказательственной информации. Услуги приглашенных лиц и стоимость использованных материалов оплачивается наряду с судебными издержками (ст. 106 АПК РФ) и распределяется между сторонами по правилам, содержащимся в ст. 110 АПК РФ.

Действия суда при проведении осмотра по месту нахождения доказательств, которые не могут быть доставлены в суд, следует отличать от осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ). Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводится в порядке, установленном ст. 78 АПК РФ, но с учетом некоторых особенностей, предопределяемых свойством (быстрая порча) источников доказательств. Особенности состоят в том, что арбитражный суд должен немедленно осмотреть такие доказательства по месту их нахождения, а "после осмотра они подлежат реализации в установленном порядке". Других различий по сравнению с порядком проведения "обычного" осмотра на месте в законе не содержится.

Надо отметить, что в АПК РФ 2002 г. внесена определенность в вопрос о порядке проведения такого осмотра по сравнению с предшествующим законом, а именно содержится указание на то, что осмотр осуществляется по правилам, регулируемым ст. 78 АПК РФ.

Иначе решается проблема участия в осмотре заинтересованных лиц. Если ранее суд должен был известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения осмотра только тогда, когда, по его мнению, они могли прибыть в место нахождения доказательств к моменту осмотра, то теперь извещение указанных лиц - безусловная обязанность суда, правда, их неявка не препятствует совершению процессуального действия. Иными словами, законодателем де-юре усиливаются гарантии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в состязательном процессе. Однако существует сомнение в том, что использование "тяжеловесной" процедуры осмотра в условиях явного дефицита времени де-факто окажется адекватной задаче, решению которой она должна способствовать.

Наличие в деле вещественных доказательств с неизбежностью предполагает решение вопроса об их дальнейшей судьбе. Предписания относительно распоряжения доказательствами, находящимися в арбитражном суде, содержится в ст. 80 АПК РФ. Законом предусматривается несколько возможных вариантов действий суда.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). С практической точки зрения возвращение доказательств сразу после их исследования оправданно, поскольку, например, нахождение предметов в суде может вызывать неудобство из-за необходимости их хранения в течение, возможно, длительного времени до вынесения решения и т.п. С позиции качества судебного доказывания данное правило не входит в противоречие с задачами, решаемыми на этом этапе рассмотрения дела.

Доказательства после их осмотра и исследования судом не возвращаются лицам, от которых они были получены, если они подлежат передаче другим лицам (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). Правомерно задать вопрос - каким лицам и в каких случаях? По окончании исследования доказательств весьма проблематично определить, кому они подлежат передаче, кроме как представившим их лицам. Если доказательства одновременно являются объектом спора, их принадлежность можно определить только после вынесения решения. Если лицом, участвующим в деле, в качестве доказательства представлен предмет, собственником или владельцем которого является иное лицо, суду необходимо специально устанавливать данный факт, что в предмет доказывания не входит.

Доказательства могут быть возвращены не только сразу после их исследования. Арбитражный суд вправе сохранить вещественное доказательство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Не возвращаются лицам, представившим доказательства, и не передаются другим лицам предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в их владении. Такие предметы передаются соответствующим организациям (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Распоряжение вещественными доказательствами оформляется вынесением определения (ч. 4 ст. 80 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон, заявителей как средства доказывания обязательно присутствуют в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца, заявителя и возражения ответчика. Для лиц, участвующих в деле, не относящихся к сторонам, также обязательна дача объяснений по существу рассматриваемого дела.

Состав сторон в арбитражном процессе неоднороден с точки зрения характера их юридической заинтересованности в деле, что предполагает и ряд особенностей их объяснений, которые необходимо учитывать при исследовании и оценке данных доказательств. Сторонами могут являться организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Собственные права и интересы защищают в деле и третьи лица с самостоятельными требованиями, приравниваемые по своему процессуальному положению к сторонам. Истцами выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, когда обращаются в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов.

Объяснения лиц, участвующих в деле, имеют две составляющие, а именно информацию о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, т.е. собственно доказательства; доводы, мотивы, соображения по поводу оценки имеющихся в деле доказательств, иных материалов или правовой стороны спора, которые доказательствами не являются.

Лица, защищающие свои права и законные интересы в силу того, что они являются субъектами правовых отношений, по поводу которых возник спор, как правило, непосредственно воспринимают факты, связанные с этим отношением. Они выступают первоисточниками информации, а сообщаемые ими сведения о фактах, имеющих значение для дела, относятся к первоначальным доказательствам. Хотя не всегда в объяснениях сторон содержится информация об обстоятельствах, известных им лично, и они оперируют информацией с чужых слов, т.е. производной. Действительно, сторонами являются не только граждане-предприниматели, но и предприятия, организации, учреждения. Действия, скажем, в сфере гражданского оборота считаются действиями самого юридического лица, но фактически их совершают уполномоченные на то физические лица. Объяснения в арбитражном суде дают не юридические лица, а руководители или иные лица, которые выступают от их имени и в силу закона или учредительных документов. Представители организаций далеко не всегда лично участвуют в событиях, действиях, информация о которых необходима для дела.

Прокурор, государственные органы, выступающие в защиту прав и законных интересов других лиц, не являясь субъектами материально-правовых отношений, в большинстве случаев непосредственно не воспринимают обстоятельств, касающихся данных отношений. Информация, содержащаяся в объяснениях этой группы лиц, участвующих в деле, имеет производный характер.

Использование производной информации, придание ей большего или меньшего доказательственного значения зависит от конкретных обстоятельств дела и наличия других доказательств по делу. Тогда, когда производная информация, сообщаемая сторонами, может быть заменена первоначальной, такую замену необходимо произвести - исследовать письменное доказательство, допросить свидетеля и т.д.

Тот факт, что лица, участвующие в деле, имеют юридическую заинтересованность в нем и у них нет обязанности давать правдивые объяснения, обусловливает особенность использования этих доказательств при установлении искомых фактов. Заинтересованность является определяющей в мотивации поведения сторон в процессе судебного доказывания, что не дает гарантии субъективной добросовестности лица, дающего объяснения.

В процессуальной теории традиционно выделяют два вида объяснений лиц, участвующих в деле: утверждение и признание. Утверждение - это объяснение по поводу фактов, в установлении которых заинтересована сторона. Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Дело не может быть решено, если одному голословному утверждению истца противостоит другое голословное утверждение ответчика. Утверждения лиц, участвующих в деле, должны быть подкреплены другими достаточными доказательствами.

Признавая обстоятельства, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, существовали ли они в действительности. Признание может быть односторонним или обоюдным. Арбитражный суд обязан содействовать сторонам в достижении ими соглашения в оценке обстоятельств в целом или в отдельных их частях. Признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства или признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, установленных и не подлежащих дальнейшему доказыванию. Однако арбитражный суд может не принять признания сторонами или стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание совершено с целью сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ст. 70 АПК РФ).

Признание должно быть определенным и выраженным в утвердительной форме. Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждений другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Достигнутое сторонами соглашение в судебном заседании или вне судебного заседания о признании обстоятельств удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Факт одностороннего признания фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, сделавшей признание. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной формах. Законом не предусматривается обязательная дача объяснений в устной форме, как, например, при допросе свидетелей. Форму объяснений избирает сам участник процесса. Если объяснения представляются устно, заинтересованное лицо может их изложить и в письменном виде. Эти объяснения приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании. Лицо, давшее это объяснение, вправе сделать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 81 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле, не теряют важного доказательственного значения оттого, что имеют особенности в области их исследования и оценки. Определенная специфика присуща каждому виду доказательств. Объяснения сторон имеют все черты, свойственные личным доказательствам, при использовании которых в процессе судебного доказывания учитываются субъективные особенности их источников.

Заключения экспертов. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Формулировка "...вопросов, требующих специальных познаний", охватывает теоретически любую сферу человеческой деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит новеллу, в соответствии с которой впервые в истории отечественного гражданского процессуального законодательства допускается возможность привлечения экспертов для разъяснения вопросов в области права. Правда, круг вопросов ограничен и касается только установления содержания норм иностранного права. Так, в ч. 2 ст. 14 АПК РФ указывается: "В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов" <*>.

--------------------------------

<*> По АПК РФ 1995 г. в целях установления существования и содержания норм иностранного права допускалось участие специалиста.

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленных перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ранее отмечалось, что, в отличие от АПК РФ 1992 г., в АПК РФ 2002 г. усиливается элемент деятельного участия суда в процессе судебного доказывания. Еще одним свидетельством этого является понуждение суда к проявлению инициативы при назначении экспертизы. Если ранее экспертиза назначалась только по ходатайству лиц, участвующих в деле, то действующее законодательство предусматривает возможность назначения экспертизы по инициативе самого суда.

Так, ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает: "В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе". Заметим, что глагол "может" не совсем уместно употреблен в тексте статьи. Более удачно использование глагола "должен", поскольку по смыслу закона назначение экспертизы в этих случаях является не правом, а обязанностью суда.

Изменение подхода к регулированию отношений по назначению экспертизы весьма своевременно в связи с тем, что в судебной практике возникали правовые ситуации, когда для установления фактических обстоятельств дела требовалось назначение экспертизы, однако сторона по каким-либо причинам, например соображениям финансового характера, не заявляла об этом ходатайства. Конечно, в российском гражданском процессуальном праве существует "золотое" правило доказывания - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Но присутствует также правило допустимости доказательств, в соответствии с которым в случаях, установленных законом, определенные факты должны устанавливаться с использованием определенных доказательств, в данном случае - заключения эксперта. Поскольку закон не снимает с суда обязанность принимать обоснованные решения, постольку формально возникала ситуация, близкая к правовому казусу.

Наличие ходатайств лиц, участвующих в деле, о производстве экспертизы не является безусловным основанием для ее назначения. В конечном итоге экспертизу назначает суд, исходя из необходимости привлечения заключения эксперта для установления искомых фактов. Определение об отказе в назначении экспертизы должно выноситься на основании анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Необоснованное отклонение ходатайств о назначении экспертизы приводит к судебным ошибкам.

Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. в порядке надзора были отменены ранее принятые судебные акты по иску ЗАО "К.А." к ОАО "М.С.К." и ЗАО "А.И." о взыскании суммы задолженности по договору займа-залога. Отменяя судебные акты, Президиум, в частности, указал, что представители ответчиков неоднократно заявляли ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на договоре займа-залога и дополнительных соглашений к нему. Судебные инстанции в назначении экспертизы отказали, хотя по инициативе одного из соответчиков была проведена экспертиза Российским федеральным центром при Министерстве юстиции РФ. Из акта экспертизы от 20 февраля 2001 г. следует, что подписи на дополнительных соглашениях по договору займа-залога выполнены не руководителем организации, а другим лицом с подражанием подлинной подписи упомянутого руководителя.

С заявленным ходатайством о назначении экспертизы в обязательном порядке должны быть ознакомлены другие лица, участвующие в деле, дабы они могли принять участие в этом процессуальном действии.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Один из примеров - образцы почерка.

На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива арбитражного суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Обязанностью арбитражного суда является и получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием эксперта, которому поручено проведение экспертизы или специалиста (ст. 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необходимыми поставить перед экспертом. Суд вправе отклонить вопросы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагаемое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует арбитражный суд.