Послевоенная разруха в стране. Восстановление хозяйства

Возрождение народнохозяйственного комплекса СССР началось сразу после освобождения из-под нацистской оккупации. Следует подчеркнуть, что восстановление СССР имела ряд особенностей, отличавших ее виа д западных стран.Прежде всего существенно отличались масштабы убытков, нанесенных Второй мировой войной. В руинах лежали 1710 городов и поселков городского типа и более 70 тнэ. сел, было разрушено более 31 тыс. промышленных предприятий. В Украине, например, остались целыми лишь 19% довоенного количества промышленных объектов, тогда как в Италии уцелело 80%, а в Западной Германии — 90% производственных мощностей.Война причинила огромный ущерб сельскому хозяйству: на четверть сократились посевные площади, ухудшилось обработка полей, снизились урожайность, уровень механизации, сократилась численность трудоспособного населения. В целом материальный ущерб СССР, нанесенный войной, составили 2569 млрд руб. (в довоенных ценах). Советский Союз потерял более 30% национального богатства. Фактически восстановление экономики СССР было завершено в начале 50-х гг. За короткое время было восстановлено и построено 6200 промышленных предприятий. Новые гиганты индустрии выросли на Урале, в Западной Сибири, Казахстане, жилищное строительство составило 100 млн мг на год. Однако производство в сельском хозяйстве оставалось на уровне середины 20-х гг. Усилилась диспропорция в развитии экономики, особенно военной: опережающими темпами развивались отрасли тяжелой промышленности, тогда как хронически отставали отрасли легкой и пищевой промышленности, что объяснялось меньшими капиталовложениями в эти предприятия и отставанием сельского хозяйства, которое поставляло для них сырье. Оставался неприлично низким жизненный уровень населения: заработная плата рабочего и служащего в среднем составляла 70 руб., колхозника — 17 руб. на месяц, тогда как цены выросли в три раза против 1940 г. Ликвидация карточной системы качественно не повлияла на жизненный уровень трудящихся.Негативные последствия для населения СССР имело и осуществления денежной реформы 1947 г., по которой производился обмен старых денег на новые по курсу: 10 старых рублей. к 1 нового крб.; на сберегательных книжках: до 3 тыс. —• друг к другу, более 10 тыс. — два к одному. Обмен проводился по месту работы, поэтому в условиях репрессий и подозрительности населения опасалось обменивать все имеющиеся деньги; как следствие, масса денег осталась без обмена на руках.Лишь небольшая часть общества — партийно-государственная номенклатура, которая обслуживалась целой системой спецмагазинов и спец распределителей, имела высокий достаток.Во-вторых, отличались источники финансирования послевоенного восстановления.В отличие от процессов восстановления в Западной Европе, СССР опирался (кроме получения репараций) на собственные ресурсы и силы, не принимая помощи извне, в том числе по плану Маршалла.Возникает вопрос: почему СССР отказался от помощи по плану Маршалла?Одни исследователи считают, что Сталина не удовлетворила одно из условий предоставления помощи правительством США, а именно: "страны, которые стремятся получить помощь, должны оказать всестороннюю и правдивую информацию о состоянии своей экономики". Другие исследователи объясняют отказ СССР от помощи по плану Маршалла тем, что Сталин вообще не доверял правительству США и считал осуществление плана Маршалла формой порабощения других стран.Разными были и модели восстановления в СССР и в западноевропейских государствах. Если на Западе прежде всего происходила стабилизация валюты, затем восстанавливалась инфраструктура (дорог, средств коммуникации"), развивались сельское хозяйство и легкая промышленность и лишь потом вводились новые технологии в тяжелую промышленность, то в советской экономике основной упор делался на восстановлении тяжелой индустрии, экономии средств за счет сельского хозяйства и социальной сферы. Процесс восстановления осуществлялся централизованно, на основе единого общесоюзного плана. Планирование проводилось и в некоторых западных странах, в частности во Франции, но там оно имело рекомендательный характер, а не директивный, как в СССР.Итак, единое для всех стран, пострадавших от военных действий, задача восстановления разрушенного хозяйства и перехода экономики страны на мирные рельсы решался в СССР и странах Западной Европы по-разному.