Глава 1. Легенда об Атлантиде

«Предполагается, что Атлантида открыта, но не в Атлантике, а в Эгейском море», — так гласил заголовок статьи в норфолкской «Ledger-Star» за 19 июля 1967 г. Та же статья под заголовком «Город Миноя, найденный через 3400 лет, связан с Атлантидой» в тот же день появилась и в «New York Times». Статьи посвящены открытию города Миноя, погребённого под 9-метровой толщей вулканического пепла на о.Тира в Эгейском море¹. Раскопки проводились под наблюдением д-ра Джемса У.Мавора из Океанографического института Woods Hole и Эмили Вермеули, профессора искусств и греческого языка из колледжа Wellesley. Мавор и Вермеули связали своё открытие с Атлантидой, поскольку на острове были обнаружены доказательства существования высокоразвитой цивилизации, а также её внезапной и насильственной гибели... Обратите внимание на оба заголовка. Ценность этих сообщений виделась не только в открытии практически сохранившегося города, процветавшего около 1500 лет до Р.Х., сколько в его возможной связи с мифической Атлантидой. Это была самая последяая попытка сделать реальностью легенду об Атлантиде путём изменения её местонахождения и времени существования.

Наиболее древние и известные нам упоминания об Атлантиде содержатся в «Тимее» и «Критии» — двух диалогах Платона, которые датируются V в. до Р.Х. Платон вводит сведения об Атлантиде в разговор между Солоном и неким египетским жрецом в Саисе. Говорится о ней как о большом острове в Атлантическом океане, который погрузился в воду в результате извержения вулкана примерно за девять тысяч лет до этого.

Со времён Платона, в основном в последние двести лет, были написаны сотни книг и статей об Атлантиде. Некоторые пытались доказать, что платоновская история об Атлантиде не только возможна, но и вероятна. Другие утверждали, что Атлантида — это лишь миф или же рассматривали её как исторический факт, но соотносили не с Атлантическим океаном, а с другими местами и с более поздним временем.

Значительная доля литературы об Атлантиде — это многочисленные труды эзотериков самого разного толка, а также хаотическая продукция эксцентричных личностей. Внимание, которое уделили легенде об Атлантиде псевдоучёные и приверженцы разных культов, было причиной, почему представители официальной науки избегают даже обсуждать сей вопрос.

Несколько средневековых авторов упоминают об этой легендарной стране, вероятно, наиболее известной и самой популярной является книга Игнатиуса Донелли «Атлантида: мир до потопа»². Изданная впервые в 1882 г., она была исправлена и отредактирована Эгертоном Сайкесом в 1949 г. Ни одна из книг, опубликованных до или после неё, не содержит такого объёма геологических, археологических материалов, сведений из легенд и не представляет столько простых бесхитростных и красноречивых доводов, подтверждающих сказание об Атлантиде.

Аргументы Донелли основываются в значительной степени на очевидности сходства между культурой древнего Египта и культурами индейцев Центральной и Южной Америк. По обеим сторонам Атлантики использовался 365-дневный календарь, практиковалось бальзамирование умерших, возводились пирамиды, сохранялись легенды о потопе и т.д. Донелли доказывает, что обе древние культуры — египетская и американских индейцев — порождение Атлантиды, и когда она была разрушена, распространились на запад и на восток. По предположению Донелли, наследием Атлантиды можно объяснить тот факт, что баски испанских Пиренеев отличаются по внешности и языку от всех своих соседей. («Язык басков — единственный неарийский язык в Западной Европе». Библиотека Линкольна, т. 1, с. 516). Также жители Канарских островов мало похожи на любой африканский народ и имели обычай мумифицировать умерших. Донелли говорит, что Испания, Португалия и Канарские острова могли быть вероятным убежищем для переселенцев с гибнущей Атлантиды. Он сравнил названия городов Малой Азии и тех городов Центральной Америки, которые уже имели наименования ко времени появления первых европейских исследователей:

По мнению Донелли, было бы слишком смелым приписывать такое сходство случайному совпадению. Он привёл 626 ссылок на источники. Несмотря на слабые места, которые критики обнаружили в его аргументации — а его обвинили в том, что «на молекулах фактов он строит гору предположений», — эта работа была поразительным достижением. Доводы Донелли интересно читать и в наши дни, поэтому имело бы смысл, используя современные методы, проделать работу по отделению фактов от домыслов в его интригующей книге.

Эгертон Сайкес, исследователь Атлантиды, который обладает, вероятно, самой богатой в мире коллекцией литературы по Атлантиде, утверждает, что со времени Платона были написаны тысячи книг и статей по этому предмету. Тем не менее, только некоторые авторы добавили что-то существенное к аргументам Донелли. Например, статья, поддерживающая вероятность существования Атлантиды, появилась в ноябре 1948 г. в «Science Digest». Первоначально опубликованная в «Technical Engineering News» Массачуссеттского Технологического института в июне 1948 г., она снова обращается к сильнейшим аргументам Донелли, касающимся возможности существования и потопления островной страны. В статье обсуждается наличие на дне океана рельефа, близкого к континентальному, а именно — гор, долин, равнин с желобами и котловинами, похожими на русла рек и озёр. Интересно, что относительно небольшая деформация земной коры (составляющая 1/8000 от земного диаметра) может привести к поднятию большой площади океанического дна над уровнем воды и погружению других частей суши. Подтверждения таких явлений, происходивших в прошлом, подробно рассмотрены в статье. В 1898 г. команда судна, занимавшаяся прокладкой подводного кабеля в районе Азорских островов, пыталась с помощью «кошек» обнаружить этот кабель, потерянный на глубине около 3,7 км. Изрезанное скалистое дно океана осложняло задачу, и инструмент приходилось часто очищать от приставших кусочков грунта. Далее я цитирую статью: «Было определено путём микроскопического исследования, что эти кусочки грунта — лава, которая имела стекловидную структуру и, следовательно, должна была затвердеть в атмосферных условиях. (Лава, которая затвердевает под водой, имеет кристаллическую структуру). Поскольку за истёкшие 15 тысяч лет лава значительно выветрилась, можно считать, что в тот период поверхность, покрытая ею, располагалась выше уровня моря»³. Это — ещё одно недавнее подтверждение факта существования суши в Атлантике. Статья Р.У.Кольбе в 1957 г. («Science», т. 126.) сообщает об исследованиях глубоководного керна⁴, поднятого с глубины 3,7 км на одном из участков подводного Срединно-Атлантического хребта. Находки исключительно пресноводных диатомовых водорослей в образцах осадочных отложений дают подтверждение тому, что исследованный участок хребта находился над уровнем моря.

О. Меллис в 1958 г., изучая происхождение глубоководных песков в Атлантическом океане, показал, что пески впадины Романч вероятно произошли в результате выветривания участка Срединно -Атлантического хребта, который когда-то возвышался над поверхностью океана.

В 1959 г. в «Military Engineer» было сообщение, что «в процессе гидрографических исследований Береговой и Геодезической Службой США во флоридском проливе были открыты затопленные депрессии более 90 м шириной и до 150 м глубиной. Они расположены в 25 км от островов Флорида — Кис, где глубина океана равна 270 м. Предполагают, что они были пресноводными озерами на территории, которая затем опустилась».

Важнейшие аргументы специалиста в пользу существования Атлантиды можно найти в статье Рене Малайса «Исследования дна океана в связи с геологическим строением», появившейся в «Geologiska Foreningens» в «Stockholm Forhandlingar» (март-апрель, 1957). Малайс доказывает, что многие континентального типа формы рельефа Срединно-Атлантического хребта, в частности, каньоны на дне океана, не могли быть прорезаны подводными турбулентными потоками, а должны были образоваться, когда современное дно моря было выше уровня воды. Он рассматривает океанические течения и их воздействие на ледник, покрывавший Европу и Америку 10—12 тысяч лет назад. В его статье также приводятся рисунки, сравнивающие кремневые наконечники, найденные в пещере Сандиа, штат Нью-Мексико, с орудиями солютрейского возраста из Марокко и Франции⁵. Сходство этих находок свидетельствует о единстве их происхождения. Поскольку время их возникновения оценивается в 25 тысяч лет назад, Малайс считает, что их владельцы могли распространиться на запад и на восток из Атлантиды.

Тем не менее, все эти факты не могут служить подтверждением существования Атлантиды. В лучшем случае они свидетельствуют о том, что участки дна Атлантического океана в недалёком прошлом располагались выше уровня воды.

Время от времени газеты и журналы печатают статьи или заявления, цитирующие высказывания авторитетных специалистов как в поддержку, так и против легенды об Атлантиде. Например, «San Jose Mercury» 17 июля 1958 г. цитировала советского физика и математика профессора Н. Леднера, который заявил, что он 20 лет изучал легенды об Атлантиде и убедился, что древние исторические документы и культурные сооружения совместно с новейшими научными открытиями показывают, что такой островной континент действительно существовал. Впрочем, несмотря на усилия таких авторов как Донелли, Малайс и других, направленные на то, чтобы собрать и связать между собой археологические, геологические и мифологические свидетельства в поддержку легенды об Атлантиде, научных доказательств существования Атлантиды не имеется. Отсутствуют несомненные остатки её культуры и обитателей. Мифы и легенды прошлого вместе с рассказом Платона живут, чтобы напоминать человечеству о древней эпохе. Некоторые заслуживающие доверия свидетельства способны предложить суждения типа «это могло быть». Но не обнаружены доказательства, позволяющие с уверенностью сказать: «это было». Однако, это не означает, что такие факты никогда не будут найдены. Но пока Атлантида, похоже, остаётся мифом в научных кругах.

А что находится на оборотной стороне медали? Имеются ли научные доказательства того, что Атлантида никогда не существовала? Конечно, сильнейшим аргументом против Атлантиды является отсутствие явных свидетельств её существования. Большинство геологов согласны с концепцией униформизма, которая предполагает относительно медленные изменения. Они не верят, что какие-то катастрофические события, способные привести к погружению континента, имели место в недалёком прошлом, в последние 10—20 тысяч лет. Существуют свидетельства об определённых, вероятно, резких климатических сдвигах в интервале от 11 до 13 тысяч лет назад, но авторитетные учёные не соглашаются связать их с земными подвижками. Униформистская позиция хорошо выражена Елизабет Чесли Бэйти в её очень интересной книге «Америка до человека». Упоминая про легенду об Атлантиде, она говорит: «Не удивительно, что найдено так мало удовлетворительных подтверждений, поскольку Атлантида, если она вообще существовала, исчезла задолго до того, как её могла засвидетельствовать человеческая память. При нормальной скорости движения земной коры требуются миллионы лет, чтобы такой большой остров погрузился в морские глубины».

Вам достаточно прочесть главу об Атлантиде и Лемурии в книге Мартина Гарднера «От имени науки» (в дешёвом издании названном «Причуды и ошибки»), чтобы понять, почему большинство учёных отмахиваются от этой темы. Упомянутая глава полна злобных, саркастических комментариев по поводу теории Атлантиды и в адрес тех, кто о ней писал. Главные аргументы Гарднера против существования Атлантиды сводятся к тому, что нет реальных геологических и археологических подтверждений обратного. Е.Бйоркман в своей книге «В поисках Атлантиды» черпает материал из Библии, Одиссеи и трудов греческого историка Геродота, пытаясь связать представление об Атлантиде с древним испанским или португальским городом. Л.Спрагью де Камп и Вилли Лей в книге «Земли по ту сторону» подвергают сомнению сам авторитет Платона, используя мнения его современников, и будучи не в силах сделать положительное заключение, завершают раздел таким заявлением: «Что имел в виду Платон, когда говорил об Атлантическом океане и континенте по ту сторону, остаётся не совсем понятным до наших дней». Даже учёные с широким кругозором испытывают потребность разжаловать Атлантиду в категорию мифов.

Весеннее издание «The American Scholar» за 1936 г. поместило статью Е. Д. Меррила, хранителя ботанической коллекции Гарвардского университета, названную «Потопленная Атлантида и Му», в которой автор пытается отрицать возможность существования Атлантиды, используя научные аргументы, и стремится показать, что не существует филологической связи между языками Америки и Средиземноморского региона, а также нет общих культурных растений и домашних животных в Мексике и Средиземноморье. Тема его рассуждений — схожее развитие сельского хозяйства в Америке и в Старом Свете, но на основе различных видов растений: большинство злаков, а также овощей и фруктов умеренной зоны имеют евразиатское происхождение, в то время как большинство американских видов происходят из тропиков и субтропиков. Он приводит впечатляющий список видов фруктов и овощей Старого и Нового Света, соответственно; утверждает, что человек пришёл в Америку из Азии и что высокоразвитые цивилизации Центральной и Южной Америки развились без влияния Атлантиды и без общения с Европой и Азией. Меррил считает, что ни одного общего культурного растения или домашнего животного, кроме собаки, не существовало до 1492 года. Эта точка зрения об отсутствии связей между Европой и Америкой до Колумба разделяется, однако, не всеми учёными.

Т.С.Фергюсон, археолог и писатель, в своей книге «Один загон и один пастух» выстраивает впечатляющий ряд фактов, демонстрирующих сходство между культурами Среднего Востока и Центральной Америки. Иллюстрации, сравнивающие печати, орнамент гончарных изделий и архитектуру — убедительны. В дополнение он приводит список 298 предметов общей культуры. Можно предположить, что идеи и конструкции сходной и даже идентичной природы возникли независимо друг от друга в разных частях мира, но когда читаешь этот обширный список предметов и практик, общих для Старого и Нового Света, возможность независимого возникновения всего этого на обоих полушариях кажется весьма маловероятной. На с. 22 и 23 книги помещено изображение печати, откопанной в Чиапа де Корзо в Мексике. Далее Фергюсон цитирует письмо д-ра Альбрайта из Джона Гопкинса (Университет штата Мэрилино, в г.Балтимор, основан в 1876 г. — Прим. ред.), где говорится, что «печать содержит несколько отчётливо распознаваемых египетских иероглифов». На с. 49-52 цитируется д-р Джордж Ф.Картер, также из Джона Гопкинса: «Некоторые растения несомненно существовали в Старом и Новом Свете в доколумбово время. Имеется огромный список растений, в большинстве относящихся к территориям средней Америки и Юго-Восточной Азии, которые составляют полный ряд от возможно до весьма вероятно перемещённых с человеческой культурой. Длительно существовавшая доктрина абсолютного разделения сельского хозяйства Старого и Нового Света не имеет ныне прочных позиций. Ботанические доказательства следует непредвзято пересмотреть».

Такие заявления, хотя и не подтверждают существования Атлантиды, тем не менее, свидетельствуют, что имеются определённые неясности в представлениях учёных о происхождении развитых цивилизаций в Южной и Центральной Америке, расхождения по вопросу о ранних этапах окультуривания растений. Современная точка зрения изложена в прекрасно иллюстрированной книге У.К.Беннета «Древние искусства Анд», издание которое было субсидировано Музеем современного искусства в Нью-Йорке, Институтом искусств Миннеаполиса и Калифорнийским дворцом Почётного Легиона. Беннет так комментирует ситуацию: «Проблема миграции самых ранних обитателей Южной Америки очаровательна и запутана, но едва ли более, чем проблема происхождения развитых цивилизаций в Андах. Сюда включается вопрос о введении растений в культуру, и он так же далёк от разрешения, как и вопрос о том, где растения Нового Света были впервые окультурены».

В апреле 1949 г. в выпуске «Science Digest» учёный другой специальности, д-р Морис Эвинг из Колумбийского университета, опубликовал небольшую статью, озаглавленную: «Потерянный континент, названный мифом». Эвинг, по его словам, «с 1935 г. картирует, берёт пробы, эхолотирует дно океана и сам спускается в глубину». Он делал подводные фотографии до глубины 5,5 км и «нигде не обнаружил свидетельств затонувших городов». Его исследования сосредоточивались вдоль Срединно-Атлантического хребта, протянувшегося от Исландии до Антарктиды. На первый взгляд это может быть принято за доказательство против существования Атлантиды, но некоторое размышление приводит к иному заключению. Предположим, что Соединённые Штаты Америки разрушены сильными землетрясениями и вулканами за несколько месяцев или лет. Наши города превращены в руины и затем погребены под отложениями пепла и лавы. Огромные приливные волны обрушивались на землю, разметая и разрушая остатки сооружений и все свидетельства человеческих творений. Наконец, целая страна погружается в океан, и в течение 13 тысяч лет приливные течения рассеивают, а океанические осадки перекрывают все остатки нашей цивилизации. В 14 967 г. некто сфотографирует несколько десятков квадратных сантиметров океанского ложа или пробурит скважину глубиной 10 см на дне. Можно ли предположить, что он увидит города или внутренность автомобиля, самолета или завода? Всё говорит против этого. Но он не будет сомневаться в том, что имеет право сделать вывод: Америка никогда не существовала.

В номере «Atlantic Monthly» за октябрь 1953 г. помещена статья Роберта Грейвса «Что случилось с Атлантидой?». Грейвс обратил внимание на греческие мифы и пытался показать, что миф об Атлантиде возник в результате смешивания разных событий — наводнения Ливии с великолепием цивилизации на о.Крит и её концом. Он говорит, что критяне превратили Фарос — небольшой остров возле устья Нила — в порт, одно из чудес света. Драматическое погружение в море этого острова вскоре после разрушения Кносса, главного города минойской культуры на Крите, было объединено в легенде с преданиями о наводнении на озере Тритонис, принёсшим бедствия народу Ливии. (Некогда это озеро было обширным внутренним морем, теперь оно превратилось в Марецкие солёные болота). Эти рассказы были переданы потомкам жрецами Саиса через Солона, который, приукрасив легенды, таким образом, сформировал наше представление об Атлантиде. Однако датировки событий, о которых говорит Грейвс, столь значительно моложе времени катастрофы Атлантиды, описанной Платоном, что после прочтения статьи остаётся ощущение — всё это может быть интересным, но измышлений в ней не меньше, чем в некоторых аргументах Донелли.

Одно из последних выступлений против возможности существования материка в центре Атлантики появилось 21 октября 1961 г. в выпуске «Saturday Evenibg Post». В статье, названной "Расширение дна океана", д-р Роберт С.Дитц развивает теорию строения земной коры и расширения океанического дна, которая, по его словам, выглядит несовместимой с существованием Атлантиды. Если, как он говорит, материки смещаются относительно друг друга приблизительно на 2,5 см в год, то за последние 10 или 15 тысяч лет это составит слишком малые величины изменений. Д-р Дитц — уважаемый океанограф, но его теория может быть лишь отчасти верной. В случае, если допустить существование катастрофических событий на Земле, то на шкале земной истории всегда окажется достаточно времени для того, чтобы один или два материка успели соскользнуть в океан.

В конце концов мы, кажется, ходим по кругу. Чем упорнее стараешься разрешить проблему, тем яснее представляется невозможность этого. Текущая литература не даёт убедительных доказательств ни одной точке зрения, ни другой. Пока не будет найдено других, помимо платоновских, письменных источников об её истории, или пока не появятся решительные доказательства, что она никогда не существовала, Атлантида, похоже, останется загадкой.

Как легенда об Атлантиде связана с «чтениями жизни» Эдгара Кейси? Если доказательства существования Атлантиды не будут когда-нибудь обнаружены, Кейси окажется в незавидном положении. Если подтвердится правильность его записей, он сможет стать таким же знаменитым археологом или историком, каким ясновидящим диагностом он был в области медицины.

Задокументировано 2500 «чтений», данных примерно для 1600 человек. Около 700 из них — почти половина от получивших информацию о своих прошлых жизнях — имели воплощения в Атлантиде, которые влияют на их настоящую жизнь. Причём Кейси упоминал не все воплощения каждой индивидуальности, а только те из них, которые в наибольшей степени влияли на его текущую жизнь, а также те, которые могли быть человеку наиболее полезны. Следовательно, нет ничего невозможного в том, что почти каждый из ныне живущих имел воплощения в Атлантиде в то или другое время.

Изумительным свойством этого специфического направления в «чтениях жизни» является ихвнутренняя согласованность. Хотя «чтения» были даны сотням людей в течение 21 года (с 1923 по 1944 гг.), они могут быть собраны в серии связанных друг с другом, не противоречащих одно другому событий. Индивидуальные возможности и слабости отражаются на следующих жизнях. Когда многие сущности, жившие вместе в одно и то же время, снова реинкарнируются в другой эпохе, становятся очевидными групповые или национальные тенденции.

Согласно «чтениям» Эдгара Кейси много индивидуальных душ, которые имели одно или несколько реинкарнаций в Атлантиде, вновь воплощаются на Земле в этом веке, в особенности, в Америке. Вместе со способностями к технике они несут с собой и тенденцию к экстремизму. Они часто демонстрируют индивидуальную и групповую карму, отмеченную самостью и стремлением к эксплуатации, что касается отношений с другими людьми. Многие из них жили во время разрушений или геологических катаклизмов в Атлантиде. Если верны пророчества Кейси, то неминуемо надвигается сходный период земных перемен.

К сожалению, мало задавалось вопросов относительно времени событий, а без вопросов эта информация давалась редко. Лишь в нескольких «чтениях» приводятся определённые даты происшествий в Атлантиде. Однако, сопоставляя имена и события в датированных и недатированных случаях, мы получили картину, вероятно, местами туманную и неполную, простирающуюся в далёкое прошлое за пределы рекордированной истории человечества. Вместо крушения материка за один день, как следует из рассказа Платона, у нас появилось впечатление о человеческой деятельности на континенте, разрушающемся в течение, по крайней мере, трёх крупных катаклизмов, значительно разделённых во времени.

Существует утверждение, которое нам следует рассмотреть особенно тщательно: участки суши претерпевали множество изменений — опусканий, поднятий и снова опусканий — и между первым из них и современностью прошли миллионы лет. Есть свидетельства нарушений (для материка Атлантиды — Прим. ред.) около 50 000 лет до Р.Х. Другой сдвиг, вероятно, произошёл около 28 000 лет до Р.Х., во время которого материк был разбит на острова. Окончательная гибель оставшихся островов совершилась около 10 000 лет до Р.Х. Я думаю, что именно эту последнюю катастрофу и описал Платон в своих трудах. Каждый период разрушений продолжался в течение, вероятнее всего, не дней, а месяцев или лет. Во всяком случае, были значительные предупреждения, так что многие обитатели спаслись, переселившись в Европу, Африку и Америку. Таким образом, согласно «чтениям» Кейси, обе Америки и некоторые районы Европы не раз испытали наплыв атлантов в доисторическом прошлом.

Почему Эдгар Кейси утверждает, что воплощения в Атлантиде оказывают такое большое влияние на людей, в особенности, в наше время? Он отвечает на этот вопрос в общем «чтении», проведённом для подготовки материала к лекции об Атлантиде:

«Если истинен факт перевоплощения и существования душ, которые некогда обитали в такой среде (т.е. в Атлантиде), и в настоящее время проникают в земную сферу и обитают в индивидуумах, то удивительно ли — если в прошлом они произвели такие перемены в делах Земли, которые принесли им саморазрушение, и если они приходят сейчас, то могут вызвать много изменений в делах народов и отдельных людей» (364 — 1).

Когда мы смотрим на людей, которые, кажется, были некогда гражданами страны, поразительно похожей на Америку XX века, мы часто можем разглядеть как личные, так и национальные пороки. Это есть первая ступень к спасению, как показано в притче о блудном сыне (Ев. от Луки 15: 11-32). Пороки, когда они поняты, могут быть исправлены, и Америка ещё может быть избавлена от той судьбы, что постигла Атлантиду. По крайней мере, отдельные люди, как например, Роберт Дунбар, могут оказаться способными к изменениям и вести более созидательную, чем разрушительную жизнь. (Рассказ об этом человеке представлен во 2-й главе данной книги. — Прим. ред.).

Что за чепуха всё это? Есть ли какие-то основания для таких представлений, кроме воображения Эдгара Кейси? Давайте обратимся прежде всего к источнику этой информации и затем посмотрим, поддерживается ли он светом новейших открытий. Если это происходит, то мы сможем взглянуть в будущее с помощью сознания ясновидящего и попытаться бросить взгляд на нашу изменчивую судьбу.

* Сын Э.Кейси. — Прим. ред.

1 Речь идёт об открытии ещё одного центра минойской культуры. Центры этой культуры, названной по имени мифического царя Миноса (Миноя), расположены на Крите и островах Эгейского моря. Эта культура является географическим вариантом более широкого понятия крито-микенской или эгейской культуры древней Греции эпохи бронзы. Упомянутый о.Тира входит в микроархипелаг Санторин вулканического происхождения. Геологи и сейсмологи установили, что в середине II тысячелетия до н.э. этот остров, называвшийся тогда Стронгеле, был единым массивом и в результате извержения всех семи его вулканов был разрушен и превращён в архипелаг. Из-за этого извережния минойская культура погибла и на Крите, и на Санторине, поскольку извережние сопровождалось разрушительными землятрясениями и наводнениями. Погибли города и селения Крита, а цивилизация о.Стронгеле исчезла, похороненная под мощными отложениями вулканического пепла. Во второй половине XX в. крупнейший греческий археолог Спиридон Маринатос раскопал на о.Тира часть огромного города — столицу минойского Стронгеле. По мнению ряда исследователей, уровоень культуры на Санторине не уступал критской. Как считает кандидат архитектуры Э.Т.Юркина, факт открытия минойской культуры на Крите и Санторине дали новый импульс к развитию средиземноморской гипотезы Атлантиды. — Прим. ред.
2 Игнатус Донелли (1831—1901) родился в Филадельфии в семье иралндского эмигранта. Юрист по образованию; с 1857 г. проживал в штете Миннесота. Дважды избирался вице-губернатором Миннесоты во время Гражданской войны, был несколько раз конгрессменом и сенатором от своего штата. Политическую деятельность удачно совмещал с литературным творчество. Каждая книга И.Донелли вызывала бурную реакцию — от восторга до обвинения в сумасшествии. Его книга «Аилантида: мир до потопа» к 1890 г. была переиздана 23 раза. На русском языке она впервые опубликована в 1998 г. издательским домом «Агни», Самара. — Прим. ред.
3 По смыслу фразы можно сделать заключение, что был определён абсолютный возраст породы, а характер выветривания говорит именно о субаэральных условиях её залегания. — Прим. ред.
4 Керн — образец горной породы, получаемый в результате колонкового бурения. — Прим. ред.
5 Солютрейская культура позднего палеолита на территории Франции, сев. Испании; характерны крмневые наконечники в форме листа ивы или лавра. — Прим. ред.

Date: 2015-07-10; view: 318; Нарушение авторских прав