П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 02 июня 2009 года.

Судья Даниловского районного суда Донской области Львович Г.В.

с участием государственного обвинителя Земенычевой В.В.

подсудимого К.

защитника Легурова А.М.

при секретаре Ивченко В.Н.

а также представителя потерпевшего Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К., родившегося года, в г. О, Куйбышевской области, немец, г-н РФ, образование среднее, холост, безработный, на иждивении малолетний ребёнок, военнообязанный, проживает в с. М., ул. С., д.8, Даниловского района, Донской области, судимости не имеет.

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 12 июня 2008 года около 21 часа К взяв дома 18 пустых пропиленовых мешков с целью кражи пришёл на территорию зернотока ОП, Даниловского района, Донской области, через проём в шифере проник в склад, где россыпью находилось зерно пшеницы. Действуя незаконно и с прямым умыслом набрал 18 мешков зерна пшеницы общим весом 820 кг 800 гр., средний вес одного мешка 46 кг.600 гр. по 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 924 рубля 80 копеек. При переносе мешков из помещения склада на территорию тока был обнаружен сторожем. Свой умысел не довёл до конца по независящим от него причинам, бросил похищенное и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый К. в присутствии адвоката Легурова А.М. свою вину в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Земенычева В.В., защитник Легуров А.М. не возражают против заявленного К. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ш. высказал свое возражение против применения особого порядка, в связи с тем, что это, по его мнению, может привести к повторению подобных преступлений.

Суд считает, что ходатайство К подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Суд исключает из обвинения как излишне вменённый квалифицирующий признак проникновение в помещение, так как покушение на кражу совершено из склада, то есть места специально приспособленного для хранения.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях К. не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, на иждивении малолетний ребёнок.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику, обстоятельства дела и с учётом изложенного полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного К. дополнительные обязанности: являться в установленное время на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ГУ МРУИИ 2 УФСИН России по Донской области Даниловского района

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Донский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья: Г.В. Львович.

Date: 2015-07-10; view: 294; Нарушение авторских прав