Таким образом, цель работы состоит в рассмотрении особенностей понятия покушение на преступление, его признаков и уголовно-правовой оценки

Покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Юридическое значение стадий совершения преступления выражается, в первую очередь, в квалификации содеянного и дифференциации уголовной ответственности.

В данной работе рассматривается вторая стадия совершения умышленного преступления - покушение на преступление.

Таким образом, цель работы состоит в рассмотрении особенностей понятия "покушение на преступление", его признаков и уголовно-правовой оценки.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью четкого определения теоретических вопросов установления стадии совершения преступления для дальнейшего применения уголовно-правовых норм при квалификации преступных деяний. Практическое значение имеет также разграничение оконченных и неоконченных преступлений, а также квалификация добровольного отказа от преступления в целях освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, актуальность настоящего исследования обуславливается существованием определенных проблем квалификации неоконченных преступлений в уголовно-правовой практике.

Объектом исследования в курсовой работе выступают теоретические положения уголовно-правовой науки относительно вопросов установления квалификации покушения на преступление и ответственность за него в российском уголовном праве.

Предметом исследования выступает действующее российское уголовное законодательство преступной деятельности. Кроме того, предметом настоящего исследования является изучение теоретических положений, имеющихся в уголовно-правовой науке.

Основными задачами в связи с обозначенной целью являются:

- изучение имеющейся учебной и научной литературы по обозначенной теме;

- анализ нормативного материала, регламентирующего ответственность за покушение;

- изучение судебно-следственной практики по данному вопросу.

Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений в современном аспекте, таких как: Б.В. Здравомыслов, М.П. Редин, Е.В. Благов, В.М. Лебедев, А.В. Наумов, С.А. Подзоров и других авторов.

Законодательной основой работы выступают: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ и другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений.

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ ПОКУШЕНИЯ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ВИДЫ

В соответствии с частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами, насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся, взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то есть они становятся под прямую угрозу причинения вреда, желаемого виновным лицом. Опасность наступления намеченных им вредных последствий, либо полное завершение планируемого им противоправного деяния, становятся реальными. Однако преступление остается незавершенным по независящим от данного лица обстоятельствам.

Иными словами, покушение - это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого результат действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления. [1]

При покушении речь идет о действиях (бездействии), которыми непосредственно выполняется состав конкретного преступления, но его исполнение не доводится до конца. Недостает преступного результата, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ в качестве обязательного признака объективных, либо полного завершения всех действий (бездействия), образующих объективную сторону состава преступления.

Это характерно и для так называемых формальных составов, объективные признаки которых не предусматривают наступления конкретных преступных последствий. Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом.

Покушение, таким образом, представляет собой начало непосредственного совершения преступления, на этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

Покушение на преступление по праву можно назвать центральным, наиболее сложным с точки зрения познания, законодательного определения и правоприменения, видом преступлений по степени их завершенности.[2]

Из законодательной формулировки покушения на преступление теория уголовного права выводит его объективные и субъективные признаки, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

С объективной стороны покушение характеризуется:

- действиями (бездействием), непосредственно направленными на совершение преступления;

- недоведенностью преступления до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

При покушении, как и при приготовлении, преступление не завершено, не доведено до конца, однако, в отличие от приготовления, выполняется объективная сторона преступления, объект преступления ставится под угрозу причинения вреда.

Субъективным признаком покушения является прямой умысел. Лицо осознает, что его деяние непосредственно направлено на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий того преступления, на которое покушается, и желает их наступления. В преступлениях с формальным составом лицо желает выполнить действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.

Большинство специалистов выделяют три характерных объективных признака покушения.[3] Прежде всего, покушение представляет собой действие (или бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покушении преступление начинает осуществляться практически. Виновный посягает на конкретный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред. Основное содержание этого признака заключается в частичном, неполном выполнении объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части УК РФ. Так, преступник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества.

В преобладающем большинстве случаев, покушение совершается путем действия. Например, завладение имуществом, нанесение удара. Вместе с тем в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие. В качестве хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего новорожденного ребенка перестает его кормить.

Покушение характеризуется также тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК РФ.[4] Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадии объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития.

Отграничение покушения от завершенного преступления определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое составляет обязательный признак объективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб). Так, желая причинить тяжкое телесное повреждение, виновный наносит удар ножом в область живота, однако лезвие застревает в металлической пряжке брючного ремня; преступное последствие – тяжкий вред здоровью – не причиняется. Следует иметь в виду, что стадия покушения не исключает во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный признак данного состава преступления. Так, замышляя хищение крупной суммы денег, виновный, вскрыв сейф, обнаруживает там незначительную сумму, которой и завладевает. В этом случае содеянное образует не оконченное преступление, а покушение на хищение в крупном размере в соответствии с направленностью его умысла.

Незавершенность может также характеризоваться не наступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти). В данном случае субъективную завершенность действий виновного следует отличать от фактической незавершенности преступного деяния.

В тех случаях, когда предусмотренный законом преступный результат наступает, но не сразу, преступление признается оконченным. Например, потерпевший умирает через несколько суток после причиненной ему с целью лишения жизни травмы. С точки зрения закона криминальное деяние считается оконченным, если наступил преступный результат, независимо от того, сколько времени прошло.

Третьим признаком, характеризующим объективную сторону, является незавершенность преступления, то есть недоведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа, а по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствие принятого преступником добровольного решения об оставлении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств, при условии, что эти обстоятельства не зависят от воли покушающегося на преступление. К числу этих причин можно отнести самые разнообразные обстоятельства, например: пистолет дает осечку при производстве выстрела с целью убийства потерпевшего. Иногда в числе этих обстоятельств различают непреодолимые и делающие доведение преступления до конца практически малореальным (например, как только преступник проник в квартиру, включилась охранная сигнализация).

При всем разнообразии обстоятельств, препятствующих завершению преступления, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли лица, совершающего преступление. Типичной при этом является ситуация, когда появляется реальная опасность либо незамедлительного, либо неминуемого задержания или изобличения преступника.[5]

В соответствии с законодательным определением покушения, последнее характеризуется не только отсутствием желаемого виновным преступного результата, что характерно для криминальных деяний с так называемым материальным составом, но и тем, что преступление не доводится до конца. Таким образом, законодатель подчеркивает возможность покушения применительно к преступлениям не только с материальным, но и с формальным составом.

Для преступления с формальным составом, не доведение до конца означает не совершение всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления (например, взяткодатель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю).

Сложнее отграничить прерванное, по не зависящим от виновного обстоятельствам, преступление от добровольного отказа, исключающего ответственность, в случаях, когда имеются или появились обстоятельства, которые не исключают полностью возможность доведения до конца преступного посягательства, однако существенно затрудняют это. Например, виновный проникает в помещение с целью хищения, зная о том, что по договоренности соучастник ждет его на улице в микроавтобусе, для перевозки похищенного. Однако последний, подав условный сигнал, сообщает, что микроавтобус он достать не смог. Такая ситуация создает практическую невозможность завершения преступления. Если же возникшие обстоятельства, по убеждению виновного, преодолимы, хотя и требуют для этого дополнительных усилий, но лицо по собственному желанию прекращает преступные действия, налицо добровольный отказ от окончания преступления.[6]

Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Покушение, как и приготовление к преступлению, представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, то есть намеренную, целенаправленную преступную деятельность.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивал, что покушение может иметь место только при наличии прямого умысла. При этом Пленум указал, что «если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое)».[7]

Специфика содержания умысла при покушении состоит в том, что сознанием лица охватывается незавершенность преступления. Это практически наиболее конкретный критерий отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред правоохраняемому объекту, но вред, не составляющий конструктивного признака данного состава. Совершая покушение, виновный осознает фактически все элементы определенного состава преступления, однако это сознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута.

В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права и судебной практике выделяют два его основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение.

Оконченным следует считать такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат не наступил или преступление не завершилось, по объективным, то есть не зависящим от него, обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпевшего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки.

Характерной особенностью этого вида покушения является то, что, виновный убежден (фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требуется с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Виновный при этом считает, что все зависящее от него выполнено, и преступный результат должен наступить. Преступление при этом не завершается по не зависящим от преступника причинам (допущенная им ошибка, активное вмешательство других лиц, немедленная медицинская помощь).

Преступное посягательство при покушении всегда создает реальную возможность доведения преступления до конца. Не составляют исключения, и случаи, когда деятельность лица не доводится до конца в связи с его ошибкой относительно объекта посягательства и относительно средств (орудий), употребленных для совершения преступления.[8]

Преобладающая часть теоретиков уголовного права выделяют и третий вид – негодное покушение.[9] Оно в свою очередь подразделяется на покушение на негодный объект (или предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект имеет место тогда, когда виновный, направляя свои действия на определенный объект, в силу допускаемой им ошибки относительно отдельных элементов объекта посягательства, не причиняет ему вреда.

При этом лицо ошибается не в объекте преступления, а в предмете. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте, либо об ошибке в потерпевшем. Примерами здесь могут быть попытка произвести выстрел с целью лишения жизни из неисправного оружия, дача лекарственного или безвредного порошка, принятого виновным за яд и так далее. В литературе, в качестве примеров этого вида негодного покушения, приводятся случаи, когда вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым. В вышеперечисленных примерах трудно признать покушение негодным: лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект, действует целенаправленно, стремясь совершить преступление, и не достигает цели, лишь вследствие допускаемой ошибки.

Негодное покушение в виде ошибки в потерпевшем, представляет собой момент, когда виновный с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу (или производит в него выстрел), не зная о том, что перед ним мертвое тело потерпевшего. Отдельные криминалисты называют данный вид покушением на отсутствующий объект. Такое наименование явно неудачно. Если объект отсутствует, то не будет преступления ни в какой его стадии, поскольку лицо посягает на то, что не охраняется законом.[10]

Во всех приведенных, как и в иных возможных случаях, объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного.

Дело заключается в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Другим видом негодного покушения принято считать покушение с негодными средствами. Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к доведению преступления до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь этого ружья). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от него.

При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления. Тот же безвредный порошок, принятый за яд; стартовый пистолет, который виновный считает боевым, и непригодные средства в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие). Сюда же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления.

В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо способы посягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы, для реализации намерения совершить преступление (например: ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи» и тому подобное). Такие действия объективно не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.[11]

ГЛАВА II ОТВЕТСТВЕНОСТЬ ЗА ПОКУШЕНИЯ

Действующий Уголовный кодекс РФ единственным основанием уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Это положение равным образом относится как к оконченному, так и неоконченному преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную преступную деятельность (покушение на преступление) является деяние, содержащее признаки неоконченного состава преступления. Поскольку закон, говоря об общем основании ответственности, указывает на наличие всех признаков состава, юридическим обоснованием ответственности за покушение является прямое указание закона на то, что она наступает за неоконченное преступление по статье Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 УК РФ.

Незавершенное преступное посягательство отличается от завершенного лишь неполным выполнением объективной стороны и частичной реализацией умысла. Важным для практики является предписание закона относительно обязательной ссылки на статьи 30 УК РФ. Так, действия лица, совершившего покушение на кражу чужого имущества, следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ.

От оконченного преступления покушение отличается частичным выполнением виновным объективной стороны преступления: отсутствует результат, предусмотренный в законе, или выполняется только часть действий, образующих объективную сторону данного состава преступления. При так называемых материальных составах преступление является оконченным, когда в результате действий лица наступает последствие, предусмотренное законом. Для признания оконченными так называемых формальных преступлений достаточно выполнения виновным всех действий, образующих объективную сторону этих преступлений. Что касается наказуемости покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего, общими началами его назначения (статья 60 УК РФ). Вместе с тем Уголовный кодекс РФ содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (статья 66 УК РФ).

Согласно статьи 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются все обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы не назначается. Уголовный закон признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. При этом должен быть соблюден ряд условий. В соответствии с частью 1 статьи 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.

Суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса о том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завершения преступления. Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности средств или орудий его совершения либо пресечения действий виновного работниками правоохранительных органов или других лиц, вследствие отпора со стороны потерпевшего или вследствие случайных обстоятельств. Выяснение причин позволяет определить степень стойкости и упорства лица при совершении преступления.

Например: с целью хищения имущества из магазина ООО «Престиж», гражданин Иванов, путем подбора ключа открыл замок на входной двери, проник внутрь, похитил шубы на общую сумму 129 725 тыс. рублей, причинив крупный ущерб собственнику имущества. После чего с похищенным имуществом он вышел и был обнаружен Петровой. Петрова потребовала вернуть похищенные шубы, однако Иванов пытался скрыться, но был задержан сотрудником милиции. Как установлено материалами дела, тайно похитив имущество из помещения магазина, Иванов был замечен при выходе из магазина свидетелем Петровой, и попытался скрыться с похищенным имуществом. По дороге он бросил его. Однако был задержан сотрудником милиции. Таким образом, Иванов не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах действия Иванова следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) в крупном размере с незаконным проникновением в помещение, то есть по части 3 статьи 30, п. «б» части 3 статьи 161 УК РФ.[12]

В следственной и судебной практике нередко возникают трудности в квалификации действий лица, реализовавшего свой умысел на совершение преступления частично. Они могут быть наглядно проиллюстрированы примерами из опубликованной судебной практики.

Вот три позиции:

1. Если умысел в полной мере не реализован и цель в желаемом объеме не достигнута, содеянное можно квалифицировать лишь как покушение на преступление.

2. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на деяние в пределах умысла виновного и как оконченное преступление в той части, в которой преступная цель достигнута, если эта часть содержит все признаки какого-либо состава преступления.

Применение такого подхода обнаруживается в следующем примере:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала как оконченное преступление по части 2 статьи 290 УК РФ и как покушение на преступление по части 3 статьи 30 и п. «г» части 4 статьи 290 УК РФ действия лица, имевшего намерения и покушавшегося на получение взятки, за одно действие, в крупном размере в два приема от двух лиц, успевшего получить первую часть денег в качестве взятки в сумме, не образующей крупного размера, и задержанного при получении второй части взятки, подпадающей под критерии крупного размера лишь в сумме с первой полученной частью (взятка).

Этот пример допускает возможность подобного подхода и к формальным составам, что не противоречит разъяснениям п.11 постановления Пленума Верховного РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Данное разъяснение не носит столь конкретного характера, как по делам об убийствах. Тем не менее, в нем указано, что, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения. В то же время дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно получение их должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Доктрина уголовного права и ранее увязывала момент окончания преступлений с формальным составом с моментом начала завершения этих действий, хотя и не отрицала и возможность покушения на преступление с формальным составом.

3. Содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление в пределах умысла виновного независимо от фактической его реализации и достижения преступной цели.

В обзоре судебной практики за 1999 год приведен пример отмены кассационной инстанцией приговора с указанием, что по смыслу закона, если умысел виновных был направлен на получение взятки в крупном размере, и заранее было обусловлено, что она будет получена частями, то при получении хотя бы части взятки, содеянное должно квалифицироваться, как оконченное преступление в виде получения взятки в крупном размере. Однако суд, тщательно не выяснив, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку при посредничестве другого лица, являлись ли полученные им 20 тысяч рублей частью общей обусловленной взятки, квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере. Данный пример противоречит приведенному примеру при изложении второй позиции.[13]

Применительно к покушению на преступление УК РФ устанавливает, что срок и размер наказания за его совершение не может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление (часть 3 статьи 66).

Подразделение покушения на два основных вида имеет существенное значение для практики применения закона. По общему правилу оконченное покушение обладает большой опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь значимо более суровое наказание.[14]

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления. Так, намереваясь совершить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для последующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги, но внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задерживают его. Или, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступление пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что ему нужно для окончания преступления.

Как правило, при назначении наказания за покушение суды руководствуются действующим законодательством, а также используют судебную практику Верховного Суда РФ и постановления Пленумов Верховного Суда РФ. При этом суды учитывают специфические обстоятельства, характеризующие данный вид неоконченного преступления: характер и степень реализации умысла, личность виновного и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При наличии смягчающих обстоятельств, срок лишения свободы назначается из расчета трех четвертей от трех четвертей за покушение на убийство. По данным материалов уголовных дел срок лишения свободы равняется 5-6 годам, а в качестве смягчающих обстоятельств учитываются совершение преступления впервые, положительная характеристика виновного лица по месту работы или жительства, наличие на иждивении малолетних детей или престарелых родителей-инвалидов, оказание помощи потерпевшему или возмещение вреда.

Часто юристы-практики проводят отграничение покушения на жизнь от причинения вреда здоровью по месту нанесения ударов (ранений): если ранения наносятся в жизненно важные органы, деяние квалифицируется как покушение на убийство; в случае причинения телесных повреждений в других местах содеянное квалифицируется по совокупности - как угроза убийством и причинение вреда здоровью. По их мнению, умысел на совершение убийства в этих случаях трудно доказуем.

Изучение дел по фактам покушений на изнасилование показало, что в практике судов распространенным видом этой группы преступлений является покушение на изнасилование с отягчающими обстоятельствами. В качестве квалифицирующих признаков выступают неоднократность данного посягательства, групповой способ совершения преступления, либо покушение в отношении заведомо несовершеннолетней.

При назначении наказания суды учитывают характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактический вред, причиненный потерпевшей, личность виновного и обстоятельства, повлиявшие на прекращение посягательства. В качестве обстоятельств недоведения изнасилований до конца по материалам дел проходят; активное сопротивление жертвы, ее бегство, своевременное вмешательство других лиц, опьянение посягающего лица. В большинстве рассмотренных дел срок наказания за покушение на изнасилование составляет от 4 до 5 лет. В отношении несовершеннолетних, совершивших покушение, срок наказания назначается ниже низшего предела, а в случае непричинения вреда здоровью потерпевшей - назначают условную меру. Более строгое наказание назначается при покушении на изнасилование заведомо несовершеннолетней - 6-7 лет лишения свободы.

Наиболее распространенной категорий дел в судебной практике среди покушений на преступление являются неоконченные кражи. Причем большинство покушений на неквалифицированную кражу имеет место в практике сельских районных судов, а в городских районных судах преобладают дела, связанные с покушением на квалифицированную кражу. Эти различия объясняются тем, что в городской черте и крупных районных центрах виновные совершают покушение на хищение таких предметов, как автомобили, бытовая техника, лесоматериалы и другие строительные товары, продукция предприятий (алкогольная, обувная, текстильная, чулочно-носочная). В сельской местности в качестве предметов, на хищение которых был направлен умысел, обычно выступают домашние животные и птица, садовые, овощные и бахчевые культуры, которые похищаются вне помещений и хранилищ.[15]

Основным видом наказания за покушение на кражу, предусмотренную частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК, в практике судов является лишение свободы. Штраф в качестве вида наказания суды в большинстве случаев не назначают, поскольку размер штрафа, обозначенный в законе, большинство осужденных ввиду отсутствия материальной обеспеченности погасить не в состоянии. Исправительные и обязательные работы - крайне редкие виды наказания, поскольку большинство привлеченных к ответственности за покушение на кражу, квалифицированную по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК, безработные, несовершеннолетние либо наркоманы.

Отрицательная позиция судей наблюдается, в отношении рецидива за хищение, поскольку рецидив образуют неквалифицированные повторные кражи или покушения на кражи ранее судимых лиц. В этой связи судьи целенаправленно прибегают к такому способу исключения рецидива, как назначение условного наказания за кражу (покушение на кражу), совершенную впервые. Срок наказания в таких случаях назначается до 1 года лишения свободы с испытательным сроком до 1 года. Все судьи отмечают несовершенство действующего законодательства в отношении сроков наказания за оконченную и неоконченную неквалифицированную кражу, поскольку в связи со сложившейся практикой за покушение и оконченную кражу (часть 1 статья 158 УК) назначается одинаковый срок - 2 года лишения свободы. Причем этот срок не зависит от размера ущерба, который мог бы иметь место. Так, при покушении на кражу имущества в установленных законом пределах назначается одинаковое наказание.

При совершении покушений на квалифицированную кражу суды назначают 3-4 года лишения свободы, а с применением части 3 статьи 158 УК РФ - 5-6 лет. В качестве квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств выступают неоднократность хищений, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, непризнание вины, нежелание возместить причиненный вред, отрицательная характеристика виновного по месту работы или жительства. В качестве особо квалифицирующих признаков рассматриваются рецидив хищений и организованно-групповой способ покушений на кражу.

В материалах дела фиксируются следующие обстоятельства недоведения краж до конца: пресечение преступления на месте потерпевшими, другими лицами, сотрудниками милиции либо задержание охраной с поличным при попытке вынести предметы с охраняемой территории.

Изучение материалов судебной практики свидетельствует о наличии определенных трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление. К числу таких трудностей судьи относят доказывание умысла на убийство при покушении на жизнь, назначение наказания за неквалифицированные оконченные и неоконченные кражи, отсутствие в комментариях и юридической литературе достаточных рекомендаций по квалификации и назначению наказания за неоконченные виды преступлений и так далее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении, изучив теоретические и практические аспекты вопроса, мы установили, что преступление, как и всякое внешнее проявление поведения человека, не появляется вдруг. Прежде чем совершить преступление, у лица возникает умысел на его совершение. Возникновение этого умысла связано с определением конкретной цели преступной деятельности, а также выбором определенных средств, для её достижения.

Покушение на преступление – это умышленное деяние, превращающее, но не превратившее в действительность желаемый преступный результат.

Общественная опасность покушения на преступление выражается в реальной возможности наступления того результата, который охватывается умыслом субъекта. Покушение на преступление проявляется как начало исполнения, приостановленное в своем развитии и не имеющее последствий оконченного преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя.

Вместе с тем своевременное выявление лиц, намеревающихся совершить какое-либо преступление, имеет большое практическое значение для своевременного принятия мер к недопущению реализации данного намерения.

В следственной и судебной практике, как правило, возникают ошибки при разграничении приготовления и покушения на преступление, ошибочном определении преступления как оконченного, смешении добровольного отказа от преступления и пресечения преступного посягательства до наступления преступного посягательства, а также при определении стадии неоконченного преступления с формальным составом.

В связи с этим, уголовно-правовое значение стадий совершения преступления заключается в следующем:

- Установление стадии преступления определяет его квалификацию, отграничивает оконченное преступление от приготовления и покушения, а так же преступное поведение от непреступного.

- Определяет степень общественной опасности содеянного и личности виновного, поскольку оконченное преступление опаснее покушения на него, а покушение опаснее приготовления.

- Влияет на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, где учитывается степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, стадия совершения преступления (статья 29 УК РФ).

- Имеет профилактическое значение в деятельности органов внутренних дел, поскольку оперативное управление подготовки и начала совершения преступного посягательства, позволяет пресечь его в начальных стадиях, либо предотвратить или уменьшить причинение фактического вреда.

В нашей стране, к сожалению, на сегодняшний день деятельность правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений находится не на должном уровне. Примером тому могут служить и громкое убийство российского политика Бориса Немцова, и резонансные уголовные дела о депутатах-коррупционерах.

Завершая, также следует отметить, что в настоящее время правоприменители нередко сталкиваются с имеющимися в законодательстве пробелами и несовершенствами, которые приводят к уклонению виновных лиц от уголовной ответственности. Изучение материалов судебной практики свидетельствует о наличии определенных трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление. К числу таких трудностей судьи относят доказывание умысла на убийство при покушении на жизнь, назначение наказания за неквалифицированные оконченные и неоконченные кражи, отсутствие в комментариях и юридической литературе достаточных рекомендаций по квалификации и назначению наказания за неоконченные виды преступлений и так далее. Все это свидетельствует о том, что проблемы тесного и эффективного союза теории законодательства и практики его применения остаются не до конца решенными.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Текст Конституции Российской Федерации с изменениями на 21 июля 2014 года, опубликованный на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 01.08.2014, см. по ссылке. –

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) –М.: Омега-Л,2015г. 213с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001

4. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика)// Благов Е.В. Ярославль, Ярославский гос. Университет,2002 г. 173 с.

5. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве //Уголовное право.-2002г. № 2

6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // Под.ред. заслуженного юриста РФ,доктора юр.наук,проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е,переработанное.М.: Юристъ,2000г. С.480

7. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004,С.960

8. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник // под ред. Иванова В.Д. Ростов на Дону Феникс, 2002.С.320.

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций // под ред. Наумова А.В. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ВЕК, 2000 С.560

10. Обзор судебной практики за третий квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.№ 5

11. Подзоров С.А.Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации //составил С.А. Подзоров. – М.: Экзамен, 2001 С.928

12. Велиев С.А. Принципы назначения наказания // С.А. Велиев, СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С.388

[1] Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика)// Благов Е.В. Ярославль, Ярославский гос. Университет,2002 г. С.24-27

[2] Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве //Уголовное право.-2002г. № 2- С.57

[3] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 223с.

[4] Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации//Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004,с.57

[5] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 225с.

[6] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 225с.

[7] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 225с

[8] Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник // под ред. Иванова В.Д. Ростов на Дону Феникс, 2002. 128с.

[9] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 228с.

[10] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 229с.

[11] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций // под ред. Наумова А.В. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ВЕК, 2000 278с.

[12] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник // под ред.проф. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ,2000г. 229-230с.

[13] Обзор судебной практики за третий квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.№ 5 с.12

[14] Велиев С.А. Принципы назначения наказания // С.А. Велиев, СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 201с.

[15] Подзоров С.А.Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации //составил С.А. Подзоров. – М.: Экзамен, 2001 728с.