В каком стиле читались лекции?

Какие эмоциональные и интеллектуальные реак­ции при этом вызывались?

3. При каком варианте у вас возник интерес к этой дисциплине?

1 вариант

Дорогие коллеги! Я рад приветствовать вас на нашей кафед­ре. Вы пришли изучать необычную медицинскую специаль­ность - психиатрию, науку, которая изучает клинику, профи­лактику и лечение психических заболевании. Сама наука име­ет ряд трудностей. Во-первых, совершенно необычная терми­нология, с которой вам придется познакомиться; во-вторых, отсутствие четких критериев для диагностики; в-третьих, не­обычное поведение наших больных и их необычные реакции. Обследуя больного, все время следует помнить об этом. Если вы будете печальны, он решит, что у него асе очень плохо. Если будете веселы, он подумает, что вы смеетесь над ним. Если будете смотреть пристально, он решит, что вы что-то против него замышляете. Но я думаю, то вы преодолеете эти трудности и успешно сдадите экзамены. Может быть, кто-нибудь захочет стать психиатром. Мы это будем приветство­вать, а у меня вы найдете поддержку».

II вариант

Дорогие коллеги! Я рад приветствовать вас на нашей кафед­ре. Ходят слухи, что психиатрия трудная наука.. Так вы не верьте атому! Конечно, есть некоторые сложности в овладении терминологией. Но эти сложности меркнут, если вспомнить анатомию (изучая одну только височную кость, надо было запомнить около ста терминов). Да. и намять особенно напря­гать не нужно. Психиатрия изучает клинику, лечение и про­филактику психических заболеваний, и переживания больных ничем по качеству не отличаются от наших. Мы так же, как и они, бываем веселы и грустны, беспечны и подозрительны, активны и пассивны. Отличие только одно. У нас все это имеет видимые причины, длится недолго, и тяжесть проявле­ний соответствует обстоятельствам. Не будете же вы месяцами грустить, если завалите экзамен, и неделями радоваться после покупки какой-либо вещи? У психически больных все эти ре­акции и нарушения поведения или вообще не имеют причин, или выраженность их не соответствует поводу. Но все-таки одна трудность есть: необходимо все время ду­мать, но зато тогда можно почти не читать учебников. Не верите? Давайте попробуем!

У больного зрительные галлюцинации, т. е. он видит то, чего на самом деле нет, например, чудовищ, которые хотят на него напасть. Но он их видит так же реально, как сейчас вы видите меня.

А теперь подумайте, какие мысли у него будут при атом воз­никать? Правильно! Он будет убежден, что все эти чудовища существуют. А, переубедить его можно будет? Правильно, не­льзя, хоть эта мысль и нелепа. А какие чувства при этом у него будут возникать? Правильно! Страх. Поведение при этом будет меняться? Конечно! Так вот, нелепые мысли, которые не поддаются коррекции и сопровождаются нелепым поведением, называются бредом. Страх так и будет называться страхом, а само бегство от чудовищ - психомоторным возбуждением. И последний вопрос. А будет ли больной ориентирован в окру­жающей обстановке? Будет ли он замечать, что делается во­круг? Конечно, нет! Этот симптом называется нарушением ориентировки в окружающей обстановке и относится к патоло­гии сознания. Вот видите, вы без какой-либо подготовки точ­но описали одно из самых сложных психопатологических со­стояний - делирий, который встречается при алкогольных психозах. Так что я уверен, что наша встреча на экзаменах будет приятной, а может быть, кто-нибудь из вас захочет стать психиатром или психотерапевтом. Нам нужны умные люди!»

Да, первый вариант - это Родитель - Дитя. Лектор все время на неосознаваемом уровне подчеркивал, что он умный и сомневается в интеллекте слушателей. Вто­рой вариант - это Взрослый - Взрослый. Как видите, он соответствует низкому стилю с точки зрения ораторского искусства.

Реакции слушателей нетрудно предвидеть. При пер­вом варианте «главные врачи», «академики», «мини­стры здравоохранения» и «нобелевские лауреаты», т. е. представители учебно-карьеристской группы, подума­ют следующее: «Старая хвастливая обезьяна кривляет­ся. Да я в его годы уже буду... Ничего, как-нибудь сдам я эту злосчастную психушку!» Представители культур­но-развлекательной группы будут в это время обсуждать свои дела, а алкогольно-сексуальной - целоваться на зад­них рядах. Пугливых студентов на пятом курсе уже нет. Их Дитя уже не задрожит от страха. При таком стиле общения слушать не будут или не смогут!

При втором варианте есть шанс, что эмоция интере­са возникнет.

Ответить на третий вопрос нетрудно. При первом варианте привлечь толковых специалистов не получит­ся. При втором такой шанс есть.

Тем, кто будет пытаться использовать мои рекомен­дации в практической деятельности, я советую соста­вить речь (рекламу, докладную записку и т. п.) и потом проанализировать, какое воздействие она окажет на того, кому она предназначалась. Представьте себе, как бы вы реагировали на нее? Если положительно, то впе­ред! Если возникнут затруднения, обращайтесь в наш центр.

С точки зрения психологического айкидо, весь смысл контакта с НИМИ - поставить партнеров по общению во взрослую позицию, т. е. позицию разума, интеллекта. Принципы у всех разные, чувства не сходятся, а интел­лект в качественном отношении одинаков (2 х 2 = 4, и нет никаких споров). Если в работу интеллекта не вме­шиваются с искажениями принципы и чувства, тогда все в порядке, и какая разница, сколько человек слуша­ет: один или сто. И если беседой один на один вы владеете, вам незачем учиться ораторскому искусству - просто снимите робость, т. е. ликвидируйте в бессознатель­ном малоадаптивные идеи о том, что у вас всегда и все должно получаться.

Специалист по сократическому диалогу, прослушав второй вариант лекции, сказал бы, что это речь в духе великого Сократа. Тот, когда видел несогласие партне­ра, вначале с ним соглашался, а потом задавал ему во­просы до тех пор, пока не добивался того, что партнер соглашался с его точкой зрения. Один из сократичес­ких диалогов приведен в главе «Психологическая дие­та». Сейчас вы прочтете стенографическую запись моей беседы в стиле сократического диалога с больным яз­венной болезнью желудка, который тревожился, не рак ли у него.

Он: Доктор, я думаю, что у меня рак желудка!

Я: Какие у вас для этого есть основания?

Он: У меня боли в желудке, нет аппетита, и я худею. Кроме того, беспокоит слабость и падение работоспо­собности. Снижено настроение. Доктор, я умираю!

Я: Да, я с вами не спорю (присоединение). Но как вы себе представляете, что такое рак?

Он: Ну, это опухоль, которая растет и душит орга­низм.

Я: Я с вами полностью согласен (присоединение). Но у меня к вам один вопрос. Опухоль зарождается и все время растет. Вы согласны со мной, что улучшения при опухоли быть не может?

Он: Да, согласен.

Я: Сколько лет вы больны?

Он: Двенадцать.

Я: Как вы думаете, сколько времени может продол­жаться рак?

Он: Ну, не знаю...

Я: Не может быть. Раз вы высказали это предполо­жение, то уже читали литературу. Так сколько лет раз­вивается рак?

Он: Три-четыре года. Иногда больше, иногда меньше.

Я: Но вы-то болеете двенадцать лет!

Он: Да, но бывают исключения.

Я: Как тогда объяснить, что вам периодически становилось луч­ше, если считать, что вы двенадцать лет больны раком?

Он: Да, неувязка. Получается, что не рак!

Конечно, не всегда так быстро получается, но эффек­тивность этого метода велика. Найдите в этой книге со­кратические диалоги или их фрагменты.

Есть такая методика, которая называется нейро-лин гвистическим перепрограммированием (НЛП). Она сейчас в моде. Используется не только в медицине, но и при психологической подготовке бизнесменов. Зани­мающиеся НЛП назвали сократический диалог рефреймингом. Пример рефрейминга.

Покупатель: Эта вещь хорошего качества, но стоит очень дорого!

Продавец: Да, конечно, стоит она дорого. А сколько стоит ремонт?

Можно дальше не продолжать. Понятно, через пять-семь минут продавец убедит покупателя, что тот сэко­номит, если купит дорогую вещь, ибо ее не придется ремонтировать.

Еще несколько слов об НЛП. Это хорошая система для овладения общения с НИМИ (как с одним партне­ром, так и при публичном выступлении). Не то, чтобы они сказали что-то новое, но в некоторых пунктах их объяснения более убедительны, чем мои. Так что при­обретите их книги, если моя для вас оказалась не очень полезной.

НЛП предлагает к партнеру пристраиваться по позе (стараться незаметно принять, только зеркально, ту же позу, что и клиент), по дыханию (дышать в одном рит­ме), по речи (если партнер говорит, что не видит смыс­ла продолжать переговоры, то партнер должен ответить примерно так: «Давайте проясним ситуацию»). Здесь налицо присоединение. Партнер тоже применил глагол, «связанный» со зрительным анализатором.

Учитесь описывать события, а не называть их. Тогда вы будете правильно поняты партнером по общению и не впадете в ошибку. Когда мой пациент говорит, что его любили, а потом сделали гадость, я спрашиваю, как его любили. Довольно быстро выясняется, что любви не было. Если вы хотите правильно понять партнера, попросите, чтобы он описал, как все это происходило.

Аргументацию можно проводить и в стиле когнитив­ной терапии.

А сейчас мне не терпится начать лекцию. На какую тему? Давайте на самую нудную, связанную с моей спе­циальностью врача-психиатра, занимающегося не толь­ко психотерапией, но и наркологией. О вреде... нет, не алкоголя. Есть еще более нудная - о вреде курения. Именно эту лекцию администрация института предло­жила мне прочесть студентам всех потоков первого кур­са. У нас их было пять, по сто человек в каждом. Так что предстояло каждый день по два часа читать одну и ту же лекцию.

Вот именно с этой лекции и началось систематичес­кое увлечение психологией публичного выступления. Я уже читал ее на факультете усовершенствования врачей, слушали они меня неплохо, а также спортсменам, здесь были успехи и неудачи. Лекция в принципе была не­плохой (я имею в виду текст). Так что я был спокоен, уверен (а теперь уже можно сказать, самонадеян) и наивно полагал, что меня будут слушать раскрыв рот все два часа (а материала было на шесть часов), а потом про­водят бурными аплодисментами, предварительно рас­спросив, где меня можно будет найти, чтобы вновь на­сладиться перлами моего красноречия.

Действительность, как говорится, превзошла все ожидания. Бурная реакция у студентов была, но не после, а во время лекции. Уже минут через пять в ауди­тории воцарился легкий гул. Кто-то откровенно дремал, кто-то почти не таясь разговаривал. На задних рядах обнимались и целовались. Передние ряды пытались извлечь что-то для себя полезное, таращили на меня глаза и пытались записывать.

Я убедился, что закон о том, что материал лекции нужно привязать к конкретной аудитории, существует и его следует учитывать.

Но вернемся к лекции.

Я судорожно кинулся к своим уже апробированным «козырям». Они сработали, но на короткое время. Тогда я понял, насколько важно продумать начало выступле­ния. В общем, выдержал я 40 минут. Устал, как будто занимался тяжелым физическим трудом весь день. Вся лекция напоминала езду по разбитой дороге с отдель­ными гладко заасфальтированными участками. К боль­шой радости студентов, я второй час им не читал. Ду­маю, друзей я тогда не приобрел. Это был понедельник. День первый.

Весь оставшийся день, вечер и часть ночи я готовил­ся к лекции. Ну, может, не столько готовился, сколько переживал и волновался.

День второй. Начал я с того, что честно признался, что вчера у меня с лекцией не получилось. До сих пор не пойму, как быть. Рассказал им то, что вы только что прочли. Слушали они меня неплохо, где нужно смея­лись. Так родился у меня психологический прием, ко­торый уже описан в главе «Психологическая диета», но вы не обидитесь, если я его здесь повторю. Я понял, что люди больше всего любят говорить о том, что их больше всего занимает. А занимает их внимание неудовлетво­ренная потребность. А какая потребность у моих слу­шателей чаще всего не удовлетворена? Из биологичес­ких - сексуальная, из социальных - чувство значитель­ности. Поэтому всегда с удовольствием слушают о том, как удовлетворить эти потребности, или хотят понаблю­дать, как это у других не получается.

Человек считает, что в аналогичной ситуации он по­ступил бы умнее. Вот почему многие с удовольствием смотрят телесериалы «Мертвые не потеют» (так студен­ты называют фильм «Богатые тоже плачут»). Приятно видеть людей глупее себя!

Так вот, рассказал о своей неудаче (для слушателя - скандал, но не с ним), т. е. поднял у студентов чувство значительности, и поговорил немного о сексе. (Этот прием я использую и при чтении академических лек­ций. Рассказываю, как спорили ученые, отстаивая ту или иную идею. Слушатели бывают как бы арбитрами в этом споре.)

Далее я продолжал: «Не пойму, почему они меня не слушали. Вы слушаете, а они нет! (Вы заметили, я обра­тился к ним за помощью и заодно похвалил.) Вот я им рассказываю, что слово «табак» происходит от слова... Кстати, вы знаете, от какого? Не знаете? И они не знали. Но вы меня слушаете, а они - нет!» Примерно в таком духе я рассказал им, что никотин получил свое название от имени монаха Нико, который подарил табак порту­гальской королеве. Далее я им сообщил, как табак рас­пространялся по Европе по маршруту: Португалия - Испания - Франция - Германия – Россия. Потом мы поговорили о картошке, помидорах, кукурузе, сифили­се, рыжих тараканах, которые проделали тот же маршрут, правда, за провоз двух последних никто не платил. По­говорили мы и о том, что от двух последних пришель­цев все открещиваются. В Испании сифилис зовут пор­тугальской болезнью, во Франции - испанской, а у нас в России - французской. Рыжих тараканов у нас зовут прусаками, а в Германии - галлами. В таком же духе я рассказал и о сути дела - вреде табакокурения.

Этот день прошел лучше. Применил я здесь практи­чески один ораторский прием - риторический вопрос - и два психологических. Хочу подчеркнуть, что упоми­нание о сифилисе, картошке и тараканах тоже обдума­но. Времени на это уходит немного, но внимание при­влекается приемом сравнения-сопоставления. О нем мы еще поговорим. Кстати, это - тоже прием. Если вас за­интересовал прием сопоставления, вы будете вниматель­но слушать (читать) все, чтобы не пропустить именно этот прием. Таким образом внимание слушателей мне удалось удержать в течение часа. После перерыва что-то не заладилось, и я, не дожидаясь полного уничтоже­ния полученного эффекта, отпустил студентов порань­ше, а сам стал думать, какой должна быть концовка.

Так день за днем я осваивал то один, то другой при­ем. Последний день прошел хорошо, и я уже был доволен своей работой.

Сейчас приведу эту лекцию в сокращенном виде. Хочу заметить, что сложнее всего читать лекции об оратор­ском искусстве, да и литература на эту тему читается не очень легко, но, чтобы красиво говорить, приходится стараться. Заранее прошу прощения: изложение вызовет некоторую скуку, так как будет прерываться моими ком­ментариями. Если вы хотите получить целостное представ­ление о лекции, перепишите ее без комментариев.

Друзья! Руководство поручило мне прочитать вам лекцию о вреде курения. (Шум или легкий гул неудовольствия в зале.) Я понимаю, слушать то, о чем вы уже много раз слышали, читали, дело не очень приятное. И я бы с удовольствием прочитал что-нибудь другое. (Иногда бывают возгласы: «Рас­скажите что-нибудь другое!») Но что делать? Вы ведь тоже не всегда делаете то, что хотите! (Аудитория довольно быстро успокаивается.) Постараюсь быть не очень нудным.