Проблема загрязнения окружающей среды в городе Москва

За год на полигонах Московской области размещается порядка 10 млн т твердых бытовых отходов (ТБО), или 20% всех отходов России, рассказывает зампред правительства Московской области Александр Чупраков. Но современных комплексов, где мусор утилизировался бы с сортировкой на фракции, переработкой на вторсырье, в области практически нет, как правило, полигоны представляют собой гигантские свалки, куда просто вываливают мусор. Когда лицензия заканчивается, владелец свалки эту территорию должен рекультивировать, но не всегда это делает, сетует Чупраков [7; 1].

Совокупная остаточная вместимость действующих полигонов оценивается в 20 млн т, чего хватит всего на два года работы. Но область будет настаивать на закрытии в этом году 24 полигонов из 39, обещает Чупраков, их ресурс исчерпан.

Возникает колоссальная техногенная нагрузка на окружающую среду и человека, нужно срочно менять подходы к системе утилизации ТБО, уверен Чупраков. Область уже вводит мораторий на выдачу разрешения на создание новых полигонов: лицензию на работу полигона с ТБО выдает Росприроднадзор, а вот разрешение на строительство объекта – муниципальные образования. Запрет будет действовать около полугода – пока область не разработает новую схему размещения мусороперерабатывающих комплексов. Они должны размещаться либо ближе к границам Московской области и подальше от населенных пунктов, либо вообще за пределами Московской области.

Но главное – область хочет привлечь к программе строительства мусороперерабатывающих заводов московские власти. Всего планируется создать 19 таких предприятий. «Большую часть отходов – порядка 5,5 млн т – производит именно Москва. В тарифах ЖКХ заложена стоимость сбора и транспортировки мусора, а стоимость переработки не заложена. Мы предлагаем москвичам участвовать в строительстве заводов – если ваш мусор, логично платить и за его переработку», - резюмирует Чупраков.

Москва сможет вывозить мусор в Московскую область не больше 3-4 лет – полигоны практически исчерпали ресурс, говорил на заседании правительства Москвы в августе 2010г. руководитель департамента ЖКХ Андрей Цыбин. «Москва покупает услугу «вывоз мусора» на конкурсе, выигрывают организации, у которых есть полигоны. Инвестировать в мусороперерабатывающие заводы они не будут, этим должны заниматься коммерческие структуры, это хороший рынок», - считает Цыбин. В Москве в мусорном бизнесе занято около 200 компаний. По оценкам экспертов, Москва тратит на вывоз мусора ежегодно 8 млрд руб. [7; 5].

По словам Чупракова, в подмосковное правительство уже обратились инвесторы в переработку мусора, среди них – группа компаний АРКС и ООО «МСМ-логистика». Инвестировать в проекты ТБО планирует и компания «Эколайн», аффилированная с совладельцем АРКС Владимиром Лавленцевым и структурами Геннадия Тимченко. «Эколайн» предложил свою концепцию утилизации мусора, говорит близкий к компании человек. «МСМ – логистика», принадлежащая сыну бизнесмена Александра Чигиринского, недавно выиграла конкурс Москвы за экспериментальный проект по утилизации мусора. Компания за 25 млрд руб. должна в течение 15 лет собирать и утилизировать мусор в Юге-Западном округе Москвы. Партнером «МСМ-логистики» выступают структуры Романа Абрамовича, сообщали ранее несколько близких к нему людей. Представитель Абрамовича эту информацию опроверг [7; 5].

Первый способ сокращения вредных выбросов в окружающую среду (установление норм или стандартов по вредным выбросам) никак бы не повлиял на сложившуюся ситуацию, т.к. главным минусом этого способа является то, что стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения, а в данной ситуации это абсолютно недопустимо, т.к. совокупной остаточной вместимости действующих полигонов хватит всего на два года работы и нужны средства для строительства мусороперерабатывающих заводов. Второй способ (введение платы за выбросы) более действенен, однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

Таким образом, для решения данной проблемы можно было бы воспользоваться новым методом борьбы с загрязнением окружающей среды - продажей прав на загрязнение, которая является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране. Государство определило бы объем вредных выбросов, допустимый в московской области, и продало его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ в определенном количестве. Вырученные средства можно инвестировать в переработку мусора. Но т.к. государственный бюджет не предусматривает подобные траты, этим должны будут заняться коммерческие структуры, в частности компания «МСМ – логистика».

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Внешние эффекты – это издержки или выгоды от рыночных операций, не нашедшие отражения в ценах. Эти эффекты являются «внешними» по отношению к рыночным ценам и воздействуют на третьих лиц, не участвующих в рыночных сделках.

Различают: совокупные внешние издержки – совокупный ущерб, наносимый третьим лицам; предельные внешние издержки – дополнительные издержки, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, не оплачиваемые производителем и перекладываемые на третьих лиц; предельные общественные издержки, равные сумме предельных издержек производства фирмы и предельных внешних издержек.

Формы внешних эффектов разнообразны. Различают: отрицательные и положительные внешние эффекты; технологические и денежные; экстерналии производства, потребления, смешанные (производство – потребление, потребление - производство); предельные и интрамаржинальные; Парето-непротиворечивые и Парето-противоречивые; позиционные, сетевые, интернализируемые государством или рынком.

Причиной существования внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы, что приводит к искажению стоимости ресурса для альтернативных способов его использования.

Условием устранения потерь эффективности, вызванных внешними эффектами, является обеспечение равенства между общественными предельными издержками и общественными предельными выгодами.

Для полноты оценки издержек по производству благ и использованию прав собственности Р. Коуз ввел понятие трансакционных издержек, или издержек по спецификации (установлению) правомочий собственности различных видов (распоряжение, владение и т.д.). Величина трансакционных издержек определяет, какие контракты по передаче прав собственности будут заключены, с тем чтобы внешний эффект был оплачен. Если величина трансакционных издержек ничтожно мала, то при сделке достигается эффективное размещение ресурсов, несмотря на первоначальное закрепление прав собственности.

Отрицательные внешние эффекты обострили проблему состояния окружающей среды. Меры по преодолению последствий ее загрязнения включают: введение стандартов по вредным выбросам; установление платы за выбросы, формирование рынка прав на загрязнение; продажу на рынке временных разрешений на выбросы. Используемые методы носят административный фискальный характер и различаются степенью использования рыночных принципов. Их целью является сокращение вредных выбросов до эффективного уровня и повышение качества окружающей среды. Эффективный объем выбросов характеризуется равенством между предельными общественными издержками от загрязнения и предельными издержками на сокращение объемов выбросов.

Для решения проблемы загрязнения окружающей среды в городе Москва можно попробовать внедрить продажу временных разрешений на выбросы, а вырученные деньги инвестировать в строительство мусороперерабатывающих заводов. Данное решение стало бы хорошей опорой перехода России на уровень европейских стран, которые заботятся о своей экологии и, как следствие, здоровье населения.

Список использованной литературы

1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика в 2х томах. Институт "Экономическая школа", СПб, 1999.- 349 с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://studyspace.ru/uchebniki-po-ekonomike/mikroekonomika.-galperin-v.m-ignatev-s.m-morgunov-4.html (дата обращения 26.03.2013г.)

2. Коуз Р.Фирма, рынок и право / Пер. с англ.М.: Новое издательство, 2007. - 224 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/52081/ (дата обращения 25.03.2013)

3. Кривонос Ю.Е. Экономическая теория: конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-132453.html (дата обращения 26.03.2013г.)

4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. 2-е изд., изм. - М.: НОРМА, 2005г.-576 с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://institutiones.com/general/1256-kurs-mikroekonomiki.html (дата обращения 26.03.2013г.)

5. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: изд. "Дело" – 2001 - 790 с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/31487/ (дата обращения 25.03.2013г.)

6. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Пер. с англ. М., 1992. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://economicsbooks.wordpress.com/2011/09/10/xajman/ (дата обращения 25.03.2013г.)

7. Ежедневная деловая газета «Ведомости», выпуск №56 (3318) от 02.04.2013г.

8. Энциклопедия Экономиста «Grandars.ru» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.grandars.ru/ (дата обращения 25.03.2013г.)

9. Свободная энциклопедия «Википедия» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 25.3.2013г.)

10. Экономический портал «Uamconsult.com» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.uamconsult.com/book_764_chapter_19_3.1._ Vneshnie_ehffekty_i_teorema_Kouza.html (дата обращения 25.03.2013г.)

11. Публикации по экономике и финансам «Finansy.ru» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.finansy.ru/ (дата обращения 27.03.2013г.)

12. Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс].- Режим доступа http://www.krugosvet.ru/ (дата обращения 14.04.2013г.)