Советы желающим заняться научной работой 1 page

Желание врача работать над диссертацией может быть объяс­нено либо стремлением заниматься наукой как своим любимым делом, либо материальной заинтересованностью, либо соображе­ниями престижа или карьеры. Думаю, что это не так уж важно, какой стимул приводит человека в науку, поскольку ни здоровое научное честолюбие, ни материальная заинтересованность, ни соображения престижа не повредят делу, если эти чувства не гипертрофированы.

До самых последних лет зарплата научных работников и преподавателей высших учебных заведений, имеющих ученые степени, существенно превышала оклады практических врачей. В настоящее время в связи с повышением оклада хирургам и особенно заведующим отделениями эта разница нивелировалась. Поэтому отпал важный фактор (думаю, что временно), стимули­рующий нучные исследования. Вместе с тем для человека с живым умом, имеющим оригинальные идеи и стремящегося самому активно участвовать в прогрессе медицины, научная деятельность всегда остается весьма интересным делом, это для него как бы хобби, причем в отличие от многих других и содержательное, и полезное.

Несомненно, что выполняя научное исследование, врач прежде всего начинает шире и глубже смотреть на вещи, значительно обогащает свою эрудицию и приобретает многие навыки, могущие пригодиться ему и в практической деятельности. Однако, самое главное, это то огромное удовлетворение, которое он получает, успешно закончив полезное исследование.

Для того, чтобы выяснить, есть ли у вас склонность к научному исследованию, нужно начать с малого: обобщить какой-то материал отделения в виде статьи или научного доклада. При выполнении такого небольшого по объему исследования совсем не обязательно искать себе в помощь научного руководителя. Достаточно бывает ознакомиться с правилами представления статей, периодически публикуемых каждым журналом, познакомиться хотя бы с несколькими литературными источниками по этому вопросу и посмотреть, как оформляется собранный материал в статьи именно в том журнале, куда предполагается направить статью.

Почувствовав вкус к научной работе, врач нередко задумыва­ется о проведении более солидного исследования, которое в дальнейшем может вылиться в кандидатскую диссертацию. Имея некоторый опыт подготовки кандидатов и докторов наук, я написал книгу "Как работать над медицинской диссертацией" (издательство Саратовского университета 1989 г.). Из нее вы сможете почерпнуть достаточную информацию по всем вопросам подготовки и защиты диссертации. Здесь же я привожу наиболее важные несколько переработанные фрагменты из нее, позволяющие врачу запланировать и начать исследовательскую работу.

Дело в том, что на сегодняшний день основным критерием, аттестующим научного работника, является наличие у него ученой тепени кандидата или доктора наук. Конечно, в жизни бывает так, что хороший научный работник не имеет никакой ученой степени и, наоборот, научный сотрудник со степенью оказывается недостаточно квалифицированным для проведения научных исследований, однако это все-таки исключение из общего правила.

Дело в том, что в процессе работы над диссертацией человек фактически впервые обучается навыкам систематической научной работы. Он в совершенстве должен ориентироваться в обширном мире научных книг и журналов. Он обязан овладеть методикой ряда сложных инструментальных, лабораторных и прочих исследований. Нередко ему приходится становиться искусным экспери­ментатором, а в некоторых случаях не только остроумно поставить эксперимент, но и самому изготовить необходимые оригинальные инструменты и приборы. Однако на самодельных приборах сегодня далеко не уедешь, поэтому диссертанту приходится научиться "выбивать" необходимое научное оборудование, иногда весьма дефицитное и дорогостоящее.

Когда же в результате эксперимента или клинических наблюдений вами накоплено большое количество фактического материала, следует научиться его классифицировать, правильно статистически обрабатывать, научно анализировать и обобщать, а затем логически обсуждать, делать выводы и суметь выдать практические важные рекомендации.

По ходу работы диссертант приобретает еще целый ряд умений и навыков в самом широком диапазоне, начиная от умения хорошо фотографировать или рисовать, и кончая искусством излагать свои мысли на бумаге, читать на иностранных языках и вести публич­но научную дискуссию, отстаивая собственные положения и выводы. Умение написать научную статью, правильно и быстро оформить изобретение или рационализаторское предложение тоже входит в "школу" диссертанта. Только постигнув все эти вещи, пройдя через огонь, воду и медные трубы публичной защиты диссертации, человек действительно становится достаточно зрелым научным работником.

Подготовка кандидата наук в любой специальности сложный и длительный процесс, подготовка кандидата медицинских наук имеет особую сложность. Подразумевается, что кандидат медицинских наук - это не только дипломированный научный работник, но это, прежде всего, и хороший врач-специалист. И для того, чтобы стать врачом-специалистом, требуются не только глубокие знания, но и опыт, который, как тут не крутись, приобретается только со временем. Молодой человек может стать после защиты достаточно зрелым научным работником, но до опытного врача-специалиста, если говорить честно, ему всегда приходится потом добирать. Опытный врач-специалист - человек уже в годах, подчас обремененный большой семьей, обычно нашедший свой путь в жизни и никогда прежде не занимавшийся систематической научной работой, редко поддается на уговоры оформить свой опыт в диссертацию. Даже если он все же решается проделать весь нелегкий путь соискателя, и диссертация у него получится очень хорошая, такой человек, став кандидатом медицинских наук, как правило, продолжает оставатьсяна практической работе.

Поэтому в этой дилемме первый путь, когда работать над диссертацией начинает сравнительно молодой врач, мне представляется более предпочтительным. Однако и молодой человек, вступающий на путь подготовки диссертации, несомненно, должен иметь определенный врачебный стаж. Кроме того, научный руководитель обязан проследить, чтобы время работы над диссертацией соискатель использовал и для совершенствования в своей врачебной специальности. Мой опыт подготовки диссертантов показывает, что при правильном отборе соискателей, четкой организации их работы в клинике, большинство из них за этот период намного повышают свою врачебную квалификацию и приобретают глубокие профессиональные знания. Вместе с тем для врача-соискателя очень важно продуманно спланировать организацию своей практической и научной деятельности.

Итак, первое условие - желание заниматься научной работой а точнее - работой над кандидатской диссертацией. Это далеко не одно и то же, поскольку существует немало врачей, которые с удовольствием время от времени проводят небольшое клиническое исследование, обобщают и публикуют данные этого исследования в печати. В то же время у них нет никакого желания браться за довольно кропотливую, объемистую и весьма сложную по своему оформлению диссертационную тему.

Для того, чтобы подготовить кандидатскую диссертацию, врач поступает в очную или заочную аспирантуру или становится так называемым соискателем, т. е. ведет работу над диссертацией параллельно своей основной работе.

Аспирант обязан выполнить свою диссертацию за три года аспирантуры, заочный аспирант - за 4 года. Соискатель имеет минимум льгот, но зато ему на работу над диссертацией отводит­ся 5 лет, да и то лишь начиная с момента, когда его диссертация будет включена в план научного учреждения. Исходя из этого, требования при подборе аспирантов должны быть намного выше чем к соискателям.

Однако одного желания заниматься научной работой мало. Кандидат в аспиранты или соискатель должен быть достаточно подготовлен, чтобы успешно выполнить научное исследование. Вполне понятно, что человек с недостаточно развитым интеллектом не может получить ученую степень, это в равной мере относится и к лицам с низким уровнем общей культурыили медицинских знаний.

Серьезные огрехи, оставшиеся у некоторых врачей еще со времени окончания средней школы, выражаются прежде всего в слабой грамотности и неумении четко и понятно излагать свои мысли.

Слабым местом многих молодых врачей является недостаточно хорошее знание иностранных языков. Конечно, совершенствованию в языке будет способствовать необходимость читать иностранные книги и журналы уже по ходу работы над диссер­тацией, а также подготовка к предстоящей сдаче кандидатского минимума по иностранному языку, но и для этого нужно знание хотя бы основ языка.

Врач, вступающий в большую науку, должен быть достаточно подготовлен в моральном отношении. Прежде всего он должен быть честен. Если нечестный человек будет допущен к научной работе и особенно к выполнению диссертации, то он, несмотря на самый тщательный контроль со стороны руководителя и сотрудников, всегда может фальсифицировать протоколы экспери­ментов или клинических наблюдений, произвольно увеличить их число или подогнать результаты под выдвигаемую им концепцию.

Как правило, мошенник от науки рано или поздно попадается, его разоблачают. К сожалению, в результате ложных практичес­ких выводов из подобной диссертации могут пострадать многие пациенты, которых начнут лечить с помощью бесполезного, а иногда и просто вредного метода.

Ложные данные, опубликованные им, в дальнейшем могут лечь в основу других вполне честно выполняемых исследований, что отнимет драгоценное время у многих научных сотрудников, работающих над ними, и основательно запутает дело. Наконец, даже хорошая идея после пребывания ее в руках нечестного человека может оказаться надолго опороченной.

Врач К. разрабатывал способ лечения облитерирующих заболе­ваний артерий с помощью магнитотерапии. Руководил его работой известный хирург и маститый ученый, который, к сожалению, не имел обыкновения тщательно контролировать работы своих учеников. Честность работы К. вызывала серьезные сомнения у многих и, в первую очередь, у его коллег. В своих сообщениях на хирургическом обществе он обычно не мог привести никаких фактических данных, которые бы объективно подтверждали эф­фективность метода. Тем не менее К. привлек на свою сторону падких на сенсации корреспондентов некоторых газет, которым демонстрировал людей, якобы вылеченных им. Шеф своим авторитетом поддерживал К.. Благодаря этому ему были созданы самые благоприятные условия для работы, и еще неизвестно, чем кончилось бы дело, если бы К. не был уличен во взяточничестве. Ему пришлось покинуть Самару. Не знаю, когда, где и на какую тему он защитил диссертацию, но ныне К. все-таки кандидат медицинских наук и успешно подвизается на ниве платной "нетрадиционной медицины". Тем не менее после этой истории вера в магнитотерапию у многих врачей нашего города оказалась подорванной надолго.

Вторая сторона моральной неподготовленности врача заключа­ется в том, что он может позволить себе применить для лечения больных неапробированный метод. Например, использовать химические или биологические препараты, не утвержденные Фармкомитетом Министерства здравоохранения РСФСР, или при­менить новую лечебную аппаратуру, не получив на то разрешения Комитета по новой технике Министерства Здравоохранения РСФСР для применения ее на людях, или вообще использовать новые способы лечения, в том числе и новые хирургические операции, не получив на то специального разрешения Ученого Совета Министерства здравоохранения РСФСР. Все эти действия врача могут быть отнесены к категории эксперимента на людях. Врач, позволивший себе подобные действия в первую очередь не для пользы больного, а для успешного завершения своей научной работы, должен быть лишен права заниматься этой работой.

Многие увлеченные своей идеей врачи искренне верят в пользу нового метода, а необходимость получить специальное разреше­ние считают проявлением бюрократизма. Тем не менее, это все-таки значит, что и они еще морально не готовы к выполнению диссертации, по крайней мере, если это исследование с клиническим уклоном.

После того, как врач решит, что он достаточно и всесторон­не подготовлен к выполнению диссертации, ему предстоит обдумать и второй вопрос, а сможет ли он выполнить диссерта­цию и в какой срок.

Здесь приходится взвешивать все: состояние здоровья, вероят­ность декретных отпусков, возможность длительной загранкоман­дировки, переезда в другой город, или перехода на другую работу, условия семейной жизни, наличие побочных интересов и даже характер общественной деятельности.

Действительно, вряд ли сможет успешно работать над диссер­тацией человек, обремененный большой семьей, которому прихо­дится постоянно работать на 1,5 - 2 ставки и много дежурить, или мать часто болеющих детей. Если смотреть на вещи реально, то не остается времени на серьезную научную работу и у врача, выбранного на большую общественную должность.

С моей точки зрения, основные качества человека, обеспечива­ющие ему успешную работу над диссертацией - это организован­ность, упорство и трудолюбие.

Врач Х-ов был одним из первых моих аспирантов. Человек эру­дированный, неплохой врач, хорошо владел английским языком, отличался завидным трудолюбием, ни семейными делами, ни общественной работой он особенно обременен не был. Х-в активно взялся за экспериментальную работу по изучению влияния дыхания различными газовыми смесями на защиту головного мозга при кратковременном выключении сердца из кровообраще­ния. Проведя несколько экспериментов, он пришел ко мне с сообщением, что нашел крайне эффективную газовую смесь и убедил меня в необходимости в связи с этим коренным образом изменить план его работы. Через год оказалось, что исходная предпосылка была неверной, но у Х-ва к этому времени появилась уже другая, еще более заманчивая идея. Я было попытался охладить пыл аспиранта и вернуться к первоначальному плану, но мне не удалось сломить его энтузиазм, и он опять пошел по новому пути. К сожалению, и этот путь привел в тупик. Аспирантура закончилась без диссертации. Х-в еще довольно долго работал в клинике. Он продолжал заниматься научной работой, но постоянно отвлекался новыми идеями, все время уходил в стороны. Ему так и не удалось закончить диссертацию.

Отсутствие целеустремленности, неорганизованность, разбро­санность - это серьезные пороки для исследователя. Самые оригинальные и многообещающие идеи, отвлекающие соискателя от основного предмета исследования, должны быть отложены до его окончания. И если врач сам не в силах справиться с искушением, научный руководитель должен "железной рукой" заставить его сделать это.

Но всегда ли в научном смысле будет безнадежен тот или иной человек, неподходящий под все указанные требования?

В 1971 г. я по рекомендации главного хирурга области при­нял на работу в клинику врача Л.. Довольно быстро всем стало ясно, что мы сделали плохой выбор. Л. был крайне расхлябан, к делу относился спустя рукава, плохо ладил с больными, был необязательным и безответственным человеком. Он вообще больше увлекался горнолыжным спортом, чем медициной. Неоднократно приходилось разбирать его конфликты с больными, сестрами, врачами и даже с заведующим отделением. Многие люди, знавшие его ранее, при встрече со мной удивлялись, как я мог взять его к себе в клинику. Л. работал у нас в отделении хирургии сосудов, среди людей, увлеченных своим делом и активно работающих над своими темами. Постепенно и он увлекся делом, а поскольку Л. был человеком неглупым и руки у него были хорошие, то дело постепенно пошло. Со временем он не без помощи товарищей сумел побороть недостатки своего характера и воспитания, научился ладить с людьми и стал полноправным членом коллектива. Через некоторое время я счел возможным поручить ему разрабатывать оригинальную научную тему. Он увлекся исследованием, работал с энтузиазмом, сумел получить несколько авторских свидетельств на изобретения и в 1977 г. защитил кандидатскую диссертацию. В настоящее время он ква­лифицированный и уважаемый врач, один из лучших сосудистых хирургов клиники.

Практический врач при решении о возможности работы над диссертацией должен постараться очень строго оценить в себе все указанные качества, а также взвесить реальность выполнения работы в тех условиях, в которых он живет и трудится.

Вместе с тем успех в работе над кандидатской диссертацией во многом зависит и от второго действующего лица - научного руководителя. Может ли соискатель в свою очередь подобрать себе научного руководителя? Во многих случаях это трудно или невозможно. Так, например, если врач специалист по глазным болезням живет в городе, где в медицинском институте имеется одна кафедра глазных болезней, на которой работает один доктор наук, он не имеет возможности выбирать научного руководителя. Конечно, теоретически этот врач может поехать в другой город и там поступить в заочную аспирантуру, но это обычно сложно. Совсем другие условия в этом же городе будут для врача хирурга, который сможет выбрать себе научного руководителя из 4 и более докторов наук, хирургов, работающих в этом институте.

Обычно начинающему молодому врачу каждый доктор наук, а особенно профессор, представляется недоступной и недостижимой сверкающей горной вершиной. Однако хорошо известно, что не каждый, даже самый крупный ученый, сам внесший достаточно существенный вклад в науку, имеет среди своих учеников даже кандидатов наук. Поэтому врач должен постараться возможно больше разузнать о своем будущем руководителе как о личности и как о специалисте по подготовке научных кадров.

Научный руководитель несомненно должен быть эрудированным в своей специальности человеком, затем быть, как теперь принято говорить, генератором идей и иметь хотя бы минимальный опыт руководства аспирантами или соискателями. Важно так же, чтобы он был человеком организованным и справедливым.

Что касается совпадения направления его научных исследова­ний с темой будущей диссертации, то мне представляется, что это весьма желательно, но вовсе не обязательно. Дело в том, что, как показывает практика, в тех случаях, когда к опытному руководителю обращается соискатель со своей темой, которую он сам предложил и эта тема, по мнению руководителя, достаточно интересна и перспективна, роль руководителя обычно ограничи­вается общим руководством, что соискателя вполне устраивает.

Другое дело, как заинтересовать научного руководителя своей собственной темой, как доказать ее жизненность и перспектив­ность? Для этого нужно хорошо подготовиться к самой первой беседе с будущим руководителем, наметить по пунктам, о чем с ним следует говорить, подобрать веские доказательства своей правоты, в том числе имеющиеся протоколы экспериментов, записи динамики различных физиологических и биохимических по­казателей, а также прочий документальный материал. Хорошо, когда будущий руководитель уже где-то слушал ваше выступле­ние или читал написанную вами статью. Ни в коем случае нельзя начинать этот важнейший для вас разговор, если ваш собеседник спешит, нервничает или отвлечен каким-то важным делом. Хо­рошенько продумайте, как можно связать вашу идею с пробле­мами той кафедры или отдела, совместно с которыми вы соби­раетесь работать. Полагаю излишним напоминать, что на столь ответственную беседу нужно прийти аккуратно одетым и не с похмелья.

Попасть в аспиранты к ученому, создавшему свою школу, с одной стороны, вроде бы весьма заманчиво и очень почетно, а с другой - опасно. Дело в том, что такой ученый крайне занят и обычно в первую очередь занимается подготовкой докторов наук и руководит другими фундаментальными работами. Он, конечно, может представить свое научное имя аспиранту, но конкретное руководство аспирантом скорее всего поручит одному из своих по­мощников. А тут опять уж как вам повезет. Если глава школы человек простой и доступный, то вы заранее сможете обговорить с ним все вопросы конкретного научного руководства. Тогда вы еще имеете возможность разузнать, что представляет собой предлагаемый вам шефом научный руководитель, и принять решение. Практика показывает, что диссертации, выходящие из крупных научных школ, как правило, бывают полноценными, но в некоторых случаях среди них проскальзывают и слабые рабо­ты, которые, правда, под прикрытием имени известной научной школы, тоже нередко успешно защищают.

В виде исключения кандидатская диссертация может быть выполнена под руководством кандидата наук соответствующей специальности. И она может оказаться даже очень неплохой, поскольку есть уверенность, что в этом случае начинающий руководитель работы приложит к ней максимум сил и внима­ния.

В настоящее время, когда немало научных работ появляется на стыке нескольких наук, одного научного руководителя может оказаться недостаточно. В этом случае в качестве второго научного руководителя приходится приглашать специалиста дру­гого профиля, а если это небольшой раздел исследования - то приглашать его в качестве консультанта (консультантом может быть кандидат наук).

Необходимо оговориться, что постановлением ВАК не разрешено иметь двух руководителей по одной и той же номенклатурной специальности, т. е. нельзя, чтобы оба руководителя были специалистами, например, по хирургии, кардиохирургии, урологии и т. д.

Вместе с тем с самого начала диссертанту не следует забывать, что приглашение второго научного руководителя или консультан­та в дальнейшем потребует защиты диссертации в таком специализированном совете, где должны быть представители ученых этих разных специальностей, или в так называемом "разовом" специализированном совете, собираемом специально для защиты этой пограничной диссертации. Все это требует дополнительного времени и создает немалые добавочные слож­ности для Ученого секретаря совета, а, главное, для самого дис­сертанта, поскольку необходимых специалистов нередко приходит­ся приглашать из других городов, предварительно получив на это специальное разрешение ВАК.

Конечно, если работа действительно проводилась в погранич­ных областях, без консультанта или второго научного руководи­теля не обойтись. Однако еще во многих случаях появление второго руководителя, к сожалению, не всегда бывает связано с действительной необходимостью его иметь.

Теперь, после того, когда как будто бы выяснены все требо­вания к соискателю и кое-что сказано о научных руководителях, можно перейти к вопросу о выборе темы диссертации.

Тему исследования в большинстве случаев подбирает научный руководитель, но иногда соискатель предлагает ее сам. К теме, предложенной соискателем, научный руководитель должен подой­ти очень серьезно. С моей точки зрения, даже если предлагаемая тема несколько отходит от общей проблемы, разрабатываемой его коллективом, но в итоге исследования можно ожидать интересные результаты, и она реально выполнима, следует отдать предпочте­ние этой теме. Над "своей" темой соискатель, несомненно, будет работать с максимальным интересом, энтузиазмом и энергией. Однако самое главное преимущество здесь будет состоять в само­стоятельности выбора своего научного пути, что в дальнейшем с трудом проявляется и у некоторых дипломированных научных работников, которые привыкли быть только хорошими исполни­телями. Самостоятельность и оригинальность мышления - вот качества, которые в первую очередь действительно определяют творческого научного работника.

Какие же требования следует предъявлять к выбираемой теме?

ВАК определяет кандидатскую диссертацию, как законченную научно-исследовательскую работу, содержащую новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли. Отсюда тема работы прежде всего должна быть достаточно актуальной, т. е. входить в одно из со­временных направлений науки. Хотелось бы подчеркнуть, что здесь речь идет именно о современных, а не только о главных направлениях науки. Конечно, работы по профилактике и лечению сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний чрезвычайно важны, но ведь кому-то нужно заниматься и другими заболева­ниями. Вместе с тем тема должна принадлежать к проблемам, над которыми именно в настоящий период времени усиленно ра­ботает мысль ученых. Тема, оторванная от общего потока научного движения в настоящее время и в данной области, редко может оказаться плодотворной.

В "Положении о порядке присуждения ученых степеней и присвоении ученых званий", утвержденном Советом Министров СССР, указывается, что диссертации по медицинским наукам должны содержать результаты теоретических, экспериментальных или клинических исследований по фундаментальным медико-биологическим проблемам, имеющим первостепенное значение для теории и практики медицины. В диссертациях клинического характера должы быть приведены результаты по разработке и внедрению новых методов диагностики и лечения, а также про­филактики заболеваний, созданию и внедрению эффективных ле­чебных препаратов.

Перечислить все типы тем для диссертации мне невозможно, для этого надо слишком хорошо знать специфику каждой медицинской специальности, однако некоторые наиболее актуальные направле­ния, по которым сегодня следует работать, здесь можно привести:

1. Улучшение организации хирургической помощи населению.

2. Профилактика важнейших и наиболее распространенных хирургических заболеваний.

3. Совершенствование методов диспансеризации населения.

4. Новые методы диагностики заболевания.

5. Сравнительная оценка различных диагностических методов.

6. Вопросы выбора лечебной тактики.

7. Новые методы лечения заболеваний.

8. Сравнительная оценка различных способов лечения заболе­ваний.

9. Выявление ранее неизвестных заболеваний.

10. Детальное изучение малоизвестных и редко встречающихся заболеваний.

11. Влияние факторов внешней среды на здорового и больного человека.

12. Реабилитация больных после хирургических вмешательств.

13. Трудоустройство больных после хирургического лечения.

14. Углубленное изучение этиологии и патогенеза хирургичес­ких болезней.

15. Новые методы в реаниматологии и анестезиологии.

16. История хирургии.

17. Проблемы геронтологии и гериатрии в хирургии.

Тема предлагаемой соискателю диссертации это обычно одна из частых тем какой-то актуальной проблемы, уже на протяже­нии многих лет разрабатываемой научным коллективом кафедры или отдела. Это как бы отдельный кирпичик строящегося здания кафедральной науки. Но в отличие от здания настоящего, "кирпичики" здесь не должны быть похожи друг на друга.

При определении темы диссертации заранее должна быть установлена ее научная и практическая ценность. Конечно, начиная любое исследование, никогда нельзя заранее полностью предопределить, во что оно выльется и какие результаты будут получены. Однако, как правило, всегда можно говорить об ожидаемых результатах, особенно если речь идет о диссертации кандидатской.

Обычно тема исследования зреет в голове исполнителя или на­учного руководителя достаточно длительный срок и берется она не из воздуха, а из конкретных потребностей в данном научном учреждении. Например, в клинике было произведено большое ко­личество операций по поводу атеросклероза терминального отдела брюшной аорты и подвздошных артерий. Применяли методы протезирования, шунтирования и эндартериоэктомии. Операции выполняли из различных доступов и производили их на разных сосудах. Оперировали больных разного возраста и с различным состоянием здоровья. Общее впечатление от проведенного лечения сложилось благоприятное, но у ряда больных операция не дала эффекта, иногда имели место серьезные осложнения и даже гибель больных после операции.

Берясь за исследования, соискатель в результате его ожидает получить научные сведения по всем этим вопросам и надеется дать рекомендации, которые помогут хирургу правильно ориен­тироваться в выборе доступа и характера операции у каждого конкретного больного в зависимости от имеющейся патологии, распространенности процесса, возраста и общего состояния боль­ного.

В данном случае практическая ценность диссертации несомнен­на, что же касается научной ценности, то ее следует хорошенько поискать и правильно определить. Клиническое исследование, которое проводится на больных людях, прежде всего должно иметь практическую направленность и ценно бывает именно своими практическими выводами.

Сделать научные выводы, под которыми обычно подразумева­ются выводы, имеющие значение для теории медицины, можно далеко не из каждый диссертации клинического характера. Открытия в науке совершаются вообще не так уж часто. Решение научной задачи, а именно так ВАК определяет цель кандидатской диссертации, совсем этого и не требует. Важно, чтобы выводы и положения диссертации были получены строго научным путем.

При этом подразумевается такой путь, при котором соискате­лем с помощью максимально объективных методов исследований были бы собраны новые (а иногда и не новые) факты, произведен их анализ и аргументированное обобщение, а также сделаны оригинальные выводы. Вот это и есть научное решение задачи.

Конечно, если автор предлагает новый метод лечения, в том числе и новую хирургическую операцию, описывает новый ценный симптом того или иного заболевания, предлагает новый метод клинического, лабораторного или инструментального диагности­ческого исследования, то в этом случае новизна диссертации будет наиболее очевидна.

Именно поэтому при планировании любой научной работы сегодня требуется тщательная проработка темы, а диссертации, по теме которых соискатель имеет авторские свидетельства на изобретения, выданные Госкомитетом по изобретениям при Совете Министров, проходят наиболее гладко.

Напротив, найти сразу прикладное значение некоторым теоретическим положениям, полученным автором, не всегда бывает просто. Так, планируя исследование, посвященное изуче­нию характера заживления послеоперационной раны в условиях гипербарической оксигенации, мы совместно с исполнителем предполагали, что в условиях хорошей оксигенации рана должна заживать намного быстрее, чем в нормальных условиях. Было проведено огромное количество экспериментов, использованы самые разнообразные режимы проведения сеансов, однако наши надежды не оправдались. Наоборот, оказалось, что рана заживает медленнее, а образующийся рубец менее прочный, чем при заживлении раны в обычных условиях.

Date: 2015-07-01; view: 348; Нарушение авторских прав