Самоподкрепление и самонаказание

До сих пор мы рассматривали, как люди регулируют свое поведение на основе внешних последствий, которые они либо наблюдают, либо испытывают непосредственно. С точки зрения социально-когнитивной теории, однако, многие наши поступки регулируются самоналагаемым подкреплением. Бандура утверждает даже, что в основном поведение человека регулируется посредством подкрепления самого себя.

Самоподкрепление очевидно имеет место всякий раз, когда люди устанавливают для себя планку достижений и поощряют или наказывают себя за ее достижение, превышение или неудачу. При работе над книгой или статьей для публикации в журнале, например, авторам не требуется, чтобы кто-то стоял сзади и заглядывал через плечо, одобряя каждое предложение, пока не получится удовлетворительная рукопись. Они заранее знают, что должно получиться в конце работы, и постоянно редактируют себя, часто бывая излишне строгими. Во многих других областях деятельности люди аналогичным образом сами оценивают свое поведение и поощряют или наказывают себя. Они поздравляют себя со своими мыслями и поступками; они хвалят себя или разочаровываются в своих достоинствах; и они сами выбирают моральные и материальные поощрения и наказания из множества доступных им. Акцент Бандуры на самоподкреплении значительно повышает возможности объяснения поведения человека на основе принципов подкрепления.

Как мы видели, самоподкрепление — процесс, суть которого заключается в том, что люди награждают себя поощрениями, над которыми они имеют контроль, всякий раз, когда достигают установленной ими самими нормы поведения. Так как можно реагировать и негативно, и позитивно, Бандура использует термин саморегулирование для обозначения усиливающего и уменьшающего эффекта самооценки.

С точки зрения Бандуры, саморегулируемые побуждения усиливают поведение в основном через свою мотивационную функцию. То есть, в результате самоудовлетворения от достижения определенных целей, у человека появляется мотив прилагать все больше усилий, необходимых для достижения желаемого поведения. Уровень самопроизвольной мотивации человека обычно варьирует в соответствии с типом и ценностью побуждений и природой норм поведения. По Бандуре, есть три процесса, входящие компонентами в саморегулирование поведения: процесс самонаблюдения, самооценки и самоответа.

Поведение человека меняется по ряду параметров самонаблюдения (например, качество или скорость реакций). Функциональная значимость этих величин зависит от типа рассматриваемой деятельности. Например, атлетические соревнования оценивают в терминах времени и расстояния. А об артистичности обычно судят, основываясь на эстетической ценности и оригинальности. Социальное поведение обычно оценивается в таких величинах, как искренность, девиантность, нравственность и другие.

Второй компонент, вовлеченный в поведение саморегулирования, — самооценка. Часто бывает, что поведение рассматривается как достойное одобрения и, следовательно, поощряемое или как неудовлетворительное и наказуемое, в зависимости от того, с позиций каких личностных стандартов оно оценивается. Вообще поступки, соответствующие внутренним нормам, считаются позитивными, а не соответствующие — негативными. Очень часто оценка поведения по абсолютным показателям является неадекватной. Время, показанное при заплыве на 100 метров свободным стилем, количество правильных ответов на экзамене по биологии или сумма, пожертвованная благотворительной организации, часто не дают достаточной информации для самооценки при сопоставлении с внутренними нормами. В этих и многих других примерах адекватность поведения должна быть определена относительно (например, в сравнении с поведением других). Эту мысль можно проиллюстрировать на примере студентки, ответившей правильно на 85 вопросов на экзамене по биологии и желающей быть в числе 5% лучших учеников в классе. Ясно, что количество ее правильных ответов не дает возможности ни для позитивной, ни для негативной самооценки, если она не знает, как отвечали ее одноклассники. В других случаях адекватность нашего поведения можно определить в терминах стандартных норм или ценностей эталонной группы.

Поведение человека в прошлом также является стандартом, в соответствии с которым можно оценить адекватность его поведения на сегодняшний день. Здесь ориентир для оценки адекватности или неадекватности дает сравнение со своим собственным поведением. Бандура предполагает, что прошлое поведение влияет на самооценку в основном посредством его воздействия на постановку целей:

«После того, как данный уровень поведения достигнут, он больше не требуется, и человек начинает искать нового самоудовлетворения. Люди хотят повысить нормы поведения после успеха и понизить их, чтобы приблизиться к более реалистичному уровню, после неоднократных неудач».

Оценка деятельности – другой ключевой фактор в критическом компоненте саморегулирования поведения. Очевидно, например, что люди прилагают мало усилий или вообще не утруждают себя в деятельности, которая не касается их лично. А в тех сферах жизни, которые влияют на их благополучие и самоуважение, самооценка производится постоянно. То, каким образом люди воспринимают причины своего поведения, в значительной степени влияет на самооценку. Большинство людей чувствуют гордость и удовольствие от достижений, которые они относят за счет своих способностей и усилий. И наоборот, они редко бывают удовлетворены, когда относят свой успех за счет внешних факторов, таких как случай или везение. Это справедливо и для их суждений о неудачах, о поведении, заслуживающем порицания. Люди самокритично реагируют на неприятности, виной которым было их собственное поведение, но не на ошибки, которые, как они считают, происходят из-за оправдывающих их обстоятельств или недостатка возможностей. Полагают, что достижения, не имеющие отношения к нам самим, обычно не порождают определенных реакций. Например, если человек достигает положения первой трубы в оркестре, он, вероятно, полагает, что это произошло благодаря его опыту и музыкальным способностям. Однако тот же самый человек будет меньше гордиться своим достижением, если осознает, что этим он обязан отцу-дирижеру, а не собственному дарованию. Если бы он не удостоился подобной чести, то мог бы оправдать свою плохую игру тем, что болел гриппом во время репетиций. Барабанщика же, занимающего позицию стороннего наблюдателя, все это в целом мало волнует.

Бандура утверждает, что широкий спектр поведения человека регулируется с помощью реакций самооценки, выражаемых в форме удовлетворенности собой, гордости своими успехами, неудовлетворенности собой и самокритики. Таким образом, третий и последний компонент, вовлеченный в поведенческое саморегулирование, касается процессов самоответа, в особенности результатов самооценки. При прочих равных условиях позитивная самооценка поведения приводит к поощряющему типу реагирования, а негативная оценка — к наказывающему. И более того, «реакции самооценки приобретают и сохраняют критерии поощрения и наказания в зависимости от реальных последствий. Люди обычно удовлетворены собой, если испытывают гордость от своих успехов, но не довольны собой, когда что-то осуждают в себе».

Бандура полагает, что адекватная теория поведения должна также рассматривать такие сложные вопросы, как: почему люди отказываются поощрять себя, почему они требовательны к себе, когда никто не принуждает их к этому, и почему они наказывают себя. Действительно, это вопросы, требующие разъяснения, и Бандура охотно признает, что они еще не достаточно изучены [Бандура, 1977, 1986]. Далее следуют некоторые гипотетические объяснения, предложенные Бандурой.

С социально-когнитивной точки зрения, люди склонны тревожиться и осуждать себя, когда нарушают свои внутренние нормы поведения. Они неоднократно переживают в ходе социализации такую последовательность событий: проступок — внутренний дискомфорт — наказание — облегчение. В этом случае действия, не соответствующие внутренним нормам поведения, вызывают тревожные предчувствия и самоосуждение, не проходящие до тех пор, пока не наступит наказание. Оно, в свою очередь, не только кладет конец страданиям от проступка и его возможных социальных последствий, но также направлено на то, чтобы вернуть одобрение других. Соответственно, самонаказание избавляет от внутреннего дискомфорта и дурных предчувствий, которые могут длиться дольше и переноситься более тяжело, чем само наказание. Реакции самонаказания сохраняются долго, так как они смягчают душевную боль и ослабляют внешнее наказание. Осуждая себя за недостойные в моральном отношении поступки, люди перестают терзаться из-за прошлого поведения. Самокритика может также уменьшить терзания по поводу неправильного или разочаровывающего поведения. Другая причина использования самокритики — то, что она часто является эффективным средством уменьшить негативные реакции других. Иначе говоря, когда есть вероятность, что определенные поступки приведут к дисциплинарным мерам, самонаказание может оказаться меньшим из двух зол. И наконец, вербальное самонаказание может использоваться с целью услышать похвалу от других. Осуждая и принижая себя, индивид может вынудить других людей высказаться по поводу его положительных качеств и способностей и заверить, что ему нужно постараться и все будет хорошо.

Хотя самонаказание может положить конец тревожным мыслям или, по крайней мере, ослабить их, оно также может усилить личный дискомфорт. Действительно, чрезмерное или длительное самонаказание, основанное на излишне строгих нормах самооценки, может вызвать хроническую депрессию, апатию, ощущение никчемности и отсутствия цели. В качестве примера можно вспомнить людей, страдающих от значительной недооценки себя вследствие потери ловкости из-за старения или каких-то физических увечий, но продолжающих придерживаться прежних норм поведения. Они могут принижать себя и свои успехи настолько, что в конце концов становятся апатичными и оставляют деятельность, которая раньше приносила им большое удовлетворение. Поведение, являющееся источником внутреннего дискомфорта, может также способствовать развитию различных форм психопатологии. Например, люди, постоянно чувствующие собственную неадекватность и испытывающие неудачи, могут стать алкоголиками или пристраститься к наркотикам, таким образом пытаясь совладать с окружением. Другие могут защитить себя от самокритики, уйдя в мир грез, где они получают в несбыточных фантазиях то, что недостижимо в реальности. Бандура полагает, что неадаптивное поведение — это результат излишне строгих внутренних норм самооценки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская, К.А. Время личности и время ее жизни. – Спб., 2001.

2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. – М., 1991.

3. Бандура, А. Теория социального научения.– СПб., 2000.

4. Бандура, А. Трансляция агрессии через имитацию модели агрессивного поведения / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

5. Блюм, Г. Психоаналитические теории личности. – М, 1996.

6. Бурлачук Л.Ф., Коржова, Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие. – М., 1998.

7. Зейгарник, Б.В. Теория поля К. Левина. – М., 1981.

8. Колесов, Д.В. – Поведение: физиология, психология, этика. – М., 2004.

9. Крупнов, А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности: Учебное пособие. – Свердловск, 1983.

10. Куттер, П. Современный психоанализ. – СПб, 1997.

11. Левин, К. Влияние сил окружающей среды на поведение и развитие ребенка / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

12. Левин К. Теория поля в социальных науках. – М., 2000.

13. Магура, М. Курбатова, М. Секреты мотивации. – М., 2003.

14. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ. – СПб, 2002.

15. Нюттен, Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. – М., 2004.

16. Решетников, М.М. Элементарный психоанализ. – СПб, 2003.

17. Росс Л., Нисбет Р.. Человек и ситуация. – М., 2000.

18. Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования.– М., 2000.

19. Психология социальных ситуаций – СПб, 2001.

20. Скиннер, В.Ф. Два типа условного рефлекса и псевдо тип / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

21. Скиннер, В.Ф. Нужны ли теории научения? / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

22. Скиннер, В.Ф. «Суеверия» голубя / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

23. Старовойтов В.В. Современный психоанализ: интеграция субъектно-объектного и субъектно-субъектного подходов. – М., 2004.

24. Толмен, Э. Новая формуля для бихевиоризма / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

25. Толмен, Э.Ч.Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии/ Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980.

26. Уотсон, Д. Обусловленные эмоциональные реакции / Хрестоматия по истории психологии /Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980.

27. Уотсон, Д. Поведение как предмет психологии // Хрестоматия по истории психологии /Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980.

28. Уотсон, Д. Психология с точки зрения бихевиоризма / Динамическая психология: избр. труды.– М., 2001.

29. Фрейд, З. Психопатология обыденной жизни/ Психология бессознательного.– М.,1990.

30. Фрейд, З. Введение в психоанализ. Лекции.– М.,1989.

31. Фрейд, З. Влечения и их судьба. – М., 2004.

32. Хайкин, В.А. Активность (характеристики и развитие). – М., 2000.

33. Хегенхан, Б., Олсон, М. Теории научения. – СПб, 2004.

34. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность.– т. 1.– М., 1986.

35. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.– СПб., 1977.

36. Хьюитт, В., Хамел, Дж. Классическое (респондентное обуславливание).- М., 1997.

37. Хьюитт, В., Хамел, Дж. Научение через наблюдение. – М., 1997.

Date: 2015-07-17; view: 543; Нарушение авторских прав