Иначе оно вернется снова. 12 page

В перерывах между заседаниями Н.Киртоакэ любил рассуждать о глобальных проблемах и повторять: “Стоило арестовать в каждом районе или городе по 2-3 сепаратистских лидера и никакой ПМР не было бы”.

С двумя такими претендентами “на нары” от Дубоссар он встречался особенно часто, работая в обеих комиссиях (А.Порожан и В.Дюкарев). Имел он возможность близко познакомиться и с третьим (В.Финагин), готовя проекты протоколов по прекращению огня, которые приведены выше.

В общем, исполнялась старая песня “о вождях и толпе”, “о народе-винтике”. А именно он – НАРОД – своей грудью, с кольями пошел на автоматы и защитил город. Если бы “лидерам” некого было вести, тогда их “лидерство” никто бы не заметил, их самих (как лидеров) не было бы.

Говоря о “нарушениях” со стороны ПМР, Молдова, конечно, умалчивала, что с согласия МС Молдовы, в нарушение соглашения от 21.07.92 г. в Бендерах были сформированы и функционировали правоохранительные органы Республики Молдова (суд, прокуратура), а в нарушение ранее принятых решений о создании совместной оперативно-следственной группы, введена должность комиссара полиции Молдовы. Например, в Кочиерах без согласования с ОКК Молдова развернула полицейское подразделение численностью 150 человек.

Грубо нарушив нейтралитет 14-й российской армии, МС Молдовы в октябре 1992 г., используя бронетехнику и личный состав, захватили три ее боевые машины и в течение длительного времени незаконно удерживали их.

Размещению батальона МС России в селе Варница было оказано вооруженное сопротивление со стороны МС Молдовы.

Полицией Молдовы были разоружены, а затем арестованы двое военнослужащих МС ПМР (Славенко и Мироненко). Оружие Молдова не возвращала, арестованных не передавала для проведения следственных действий.

Заявления о “деструктивной деятельности” со стороны ПМР никакими конкретными фактами не подтверждались, если не считать жалобы на приднестровских женщин, требовавших освободить своих детей и мужей, томившихся в застенках Молдовы. Молдавская сторона явно не торопилась с их “розыском”.

Когда женщины указывали конкретное местонахождение “без вести пропавших”, их срочно переводились в другой СИЗО. Пребывание в СИЗО нигде не оформлялось.

С этим столкнулся лично А.Порожан, когда его самого в ночь с 22 на 23 августа 1991 г. захватили в Дубоссарах и увезли в Криуляны. Теперь он имел возможность в новом качестве “проведать” старые знакомые (и скучающие по нему) нары. Судя по речам на нашей комиссии, “ностальгию” не прочь был удовлетворить наш общий с А.Порожаном коллега – Н.Киртоакэ.

Молдова поставила своей целью опорочить миротворческие силы России и Приднестровья. Но конфликт удалось погасить. ОКК продолжает работать до настоящего времени. Надуманные обвинения со стороны членов ОКК от Молдовы еще не раз имели место. Молдова постоянно добивалась участия в работе ОКК представителей Румынии.

Срывая политические переговоры, Молдова распространяла через средства массовой информации выдумки о “проимперских консервативных силах за пределами республики”, которые, якобы, виновны в затягивании политического урегулирования конфликта. Там четко руководствовались указанием Геббельса: “Ври больше! Чему-нибудь да поверят”, – а также известному принципу: нападение – лучший способ защиты.

Со времени образования ПМР 02.09.90 г. между ПМР и Молдовой подписано немало всевозможных актов: протоколов, договоров и т.п. Среди них следует выделить “Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, подписанный 08.05.97 г. в Москве в присутствии Председателя ОБСЕ. Под ними стоят подписи президентов: за Республику Молдова – П.Лучинского, за Приднестровье – И.Смирнова, за Российскую Федерацию – Б.Ельцина, за Украину – Л.Кучмы (см.текст).

Руководство Республики Молдова и Приднестровья, именуе-

мые в дальнейшем сторонами,

исходя из необходимости скорейшего и полного урегулиро-

вания отношений между Республикой Молдова и Приднестро-

вьем исключительно мирными политическими средствами;

подтверждая приверженность принципам ООН, ОБСЕ и обще-

признанным нормам международного права, а также договорен-

ностям ранее достигнутым между Республикой Молдова и При-

днестровьем,

сознавая ответственность за обеспечение гражданского мира,

межнационального согласия, укрепление стабильности и безопас-

ности в данном регионе Европы,

придавая первостепенное значение реализации основных прав

и свобод человека, независимо от национальной принадлежнос-

ти, вероисповедания, политических убеждений, места житель-

ства и иных различий,

считая, что объединение их духовных и материальных ресур-

сов ускорит решение общих экономических и социальных про-

блем и откроет перспективу построения совместными усилиями

современного процветающего общества, при посредничестве Рос-

сийской Федерации, Украины и миссии ОБСЕ, договорились о

нижеследующем:

1. Стороны подтверждают свои обязательства не прибегать

во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой.

Любые разногласия будут решаться исключительно мирными

средствами путем переговоров и консультаций при содействии

и посредничестве Российской Федерации и Украины, как стран-

гарантов выполнения достигнутых договоренностей, ОБСЕ и

при содействии СНГ.

2. Стороны будут продолжать становление между ними госу-

дарственно-правовых отношений. Документ, определяющий эти

отношения, статус Приднестровья, будет основываться на прин-

ципах взаимно согласованных решений, включая разграничение

и делегирование полномочий и взаимно обеспеченных гарантий.

К разработке данного документа стороны приступят сразу же

после подписания настоящего Меморандума с учетом всех ранее

достигнутых принципиальных договоренностей, в том числе до-

стигнутых 17 июня 1996 года.

3. Приднестровье принимает участие в осуществлении внеш-

ней политики Республики Молдова – субъекта международного

права, по вопросам, затрагивающим его интересы. Решения по

данным вопросам принимаются по согласию сторон.

Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и

поддерживать международные контакты в экономической, на-

учно-технической и культурной областях, а в других областях –

по согласию сторон.

4. Стороны обращаются к Российской Федерации, Украине и

ОБСЕ с просьбой о продолжении их посреднических усилий в

достижении прочной и всеобъемлющей нормализации отноше-

ний между Республикой Молдова и Приднестровьем.

5. Республика Молдова и Приднестровье становятся взаим-

ными гарантами полной и безусловной реализации договорен-

ностей об отношениях между ними.

6. Стороны приветствуют заявление Российской Федерации и

Украины об их готовности стать государствами-гарантами со-

блюдения положений определенного соответствующими доку-

ментами статуса Приднестровья и договоренностей, зафиксиро-

ванных в настоящем Меморандуме.

7. Стороны обращаются к ОБСЕ с просьбой продолжить со

действие соблюдения договоренностей между ними.

8. Стороны заявляют о необходимости выработки механизма

гарантий всеми участниками переговорного процесса.

9. Стороны подтверждают, что действия по поддержанию

мира, осуществляемые совместными миротворческими силами

в зоне безопасности в соответствии с соглашением между прези-

дентами республики Молдова и Российской Федерации от 21 июля

1992 года “О принципах мирного урегулирования вооруженного

конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова”

будут продолжены.

10. В случае нарушения достигнутых договоренностей сто-

роны вправе обратиться к гарантам для проведения консульта-

ций с целью принятия мер по нормализации ситуации.

11. Стороны строят свои отношения в рамках общего госу-

дарства в границах Молдавской ССР на январь 1990 года.

Прежде чем коснуться этого документа, познакомимся со сказкой, принадлежащей перу М.Горького.

По один бок земли жили Кузьмичи, по другой – Лукичи, а

между ними река (имя ей, возможно, Днестр. – В.Д.).

Земля – место тесное, люди – жадны да завистливы и отто-

го между ними из-за всякого пустяка – драки; чуть что кому

не понравилось – сейчас “Ура!” И – в морду.

Раздерутся, победят друг друга и давай прибыли-убытки счи-

тать: сосчитают – что за чудо?! Будто и хорошо дрались, вовсе

беспощадно, а выходит – невыгодно!

Рассуждают Кузьмичи:

– Ему, Лукичу-то, красная цена – семь копеек, а убить его

рупь шесть гривен стоило! Что такое?

Лукичи тоже соображают:

– Живой Кузьмич даже по самоличной оценке ни гроша не

стоит, а уничтожить его – девяносто копеек вышло!

– Как это?

И со страха друг перед другом решают:

– Надо оружия побольше завести, тогда война скорее пойдет

и убийство дешевле стоить будет.

Еще много разбились, побеждали друг друга Кузьмичи и Лу-

кичи. Развели они смертобойную технику, а стали прибыли

убытки считать – хоть плачь!

Живой человек нипочем ценится, а убить его – все дороже

стоит!

В мирные дни жалуются друг другу:

– Разорит нас это дело! – говорят Лукичи.

– В корень разорит! – соглашаются Кузьмичи. Однако, когда

чья-то утка неправильно в воду нырнула, опять разодрались.

Семь лет воевали Кузьмичи и Лукичи, до того дошло, что у

одних только лапти остались, а у других – ничего, нагишом

ходят нации.

Победили друг друга, так и обомлели. Глядите-тко – на каж-

дого убитого Кузьмича по сто целковых вышло. Нет, надобно

принимать другие меры...

И приняли. Вышли на реку и кричат с берега на берег:

– У вас дипломаты есть?

– Есть. А у вас?

– И у нас...

– Ишь вы!

– А вы?

– Да ведь мы-то что же?

– А мы? И мы тоже...

Поняли друг друга, утопили дипломатов в реке. Тут сразу и

вышло замирение между Кузьмичами и Лукичами.

Мораль? Для труженика война совершенно не нужна. Она для него зло, бедствие. Простые люди легче находят путь к миру, чем профессиональные политики уже потому, что они не слишком задумываются о последствиях принимаемого решения. Гете 200 лет назад писал: “Сущность дилетанта заключается в том, что он недооценивает трудности того или иного дела”.

ПМР неоднократно предлагала Молдове принять решение о сокращении армий и вооружений, однако не получила ответа. Здравомыслящие люди должны были бы задуматься над тем, против кого направлено оружие Молдовы? Против Румынии? Против Украины? Это нереально. Значит против ПМР. Других соседей у Молдовы нет.

Как оценивать совместные учения с НАТО на территории Молдовы? Разве это не угроза России?

Но дипломатические сложности заключаются не только в этом.

В 1998 г. в Молдове прошли выборы в парламент, в котором лидерство захватил М.Снегур – в недалеком прошлом проигравший президентские выборы П.Лучинскому. М.Снегуру выгодно устроить парламентскую обструкцию подписанных П.Лучинским договоренностей по урегулированию приднестровской проблемы. Одновременно М.Снегур пытается реабилитировать себя в глазах новых политических партнеров из бывшего НФМ, осуждавших его за подписанный им в апреле 1994 г. документ, положивший начало государственно-правовых отношений между Молдовой и Приднестровьем.

В этой ситуации готовился проект закона “О юридическом статусе левобережных районов Днестра”. В него, как и прежде, вносились изначально неприемлемые условия для ПМР – в одностороннем порядке демонтировать все сложившиеся государственные структуры, т.е. сводятся на нет договоренности, зафиксированные в Меморандуме, подписанном П.Лучинским.

Когда П.Лучинский стал Президентом Молдовы, его сторонники заговорили о недостаточности полномочий, которыми обладает президент. Теперь сторонники М.Снегура вряд ли согласятся с этим, помня о том, что в свое время П.Лучинский, опираясь на парламентское большинство, отверг аналогичные запросы бывшего президента Молдовы – М.Снегура.

Но это только одна из причин, почему дипломатам не так просто договориться. Им нелегко идти на компромиссы на глазах у соотечественников, которые нередко воспринимают любые уступки, как трусость, отступление перед врагом и даже предательство. Участники переговоров часто обращаются больше не друг к другу, а к публике через экраны телевизоров. Переговоры превращаются в шоу, политический спектакль, дурман для народа.

Но переговоры – это не предъявление ультиматумов. Это поиск взаимоприемлемых решений. Это уступки, компромиссы. В противном случае они сразу же зайдут в тупик, ведь у договаривающихся сторон нередко интересы противоположные. Искусство дипломата – уступать, не поступаясь принципами. Не даром говорят, что дипломатия – это искусство возможного, или что политика – это война другими средствами.

Французский дипломат Жюль Кабон в книге “Дипломат” пишет: “Тот, кто говорит “переговоры” – тот по крайней мере отчасти говорит “соглашение”. Известный на Западе дипломат Л.Пирсон в книге “Дипломатия в ядерный век” пишет так: “Переговоры – это торг, но дипломаты точно следуют полученным инструкциям. Выполнять инструкции – это их первая служебная обязанность. Этими инструкциями определяется возможность маневра и тот рубеж, который дипломат не может переступить, идя на компромиссы”.

Не дипломат определяет позицию, а под выработанную позицию подбирают состав делегации на переговорах, равно как и командующего армией в зависимости от политики государства в данный момент в данном регионе. Их, конечно, подбирают с таким расчетом, чтобы личные убеждения как можно больше совпадали с выработанной позицией.

До конца июня 1992 г. Россия придерживалась невнятной позиции. 14-й российской армией командовал тогда генерал Ю.Неткачев. Но вот в Москве решили сделать позицию более жесткой и прислали генерала А.Лебедя. Если дипломат или командующий армией превысит свои полномочия, его тут же заменят. Если бы генерал А.Лебедь позволил себе больше, чем ему было позволено, на следующий день он не был бы командующим. Все остальное рассчитано на наивных простаков.

Если вы согласились участвовать в переговорах, то будьте готовы к критике со стороны оппозиции: если не договорились – за отсутствие гибкости, если договорились – за недостаток твердости или даже предательство.

И даже, если в знак благодарности за ведение переговоров, вам преподнесут букет цветов, то будет он с острыми, колючими шипами. Говорю это, как участник переговоров с Молдовой в 1992 г.

Что дальше?

“Единство, – возвестил оракул наших дней, –

Быть может спаяно железом лишь и кровью...”

Но мы попробуем спаять его любовью –

А там увидим, что прочней...

Ф.Тютчев

Кому выгодно сохранение напряженности в отношениях между Молдовой и ПМР и кто заинтересован в их нормализации? Чтобы ответить на этот вопрос, обсудим другой почти абсурдный, а именно: заинтересованы ли политики Молдовы полностью “проглотить” Приднестровье?

Сегодня Молдова получает помощь от Запада для подавления Приднестровья и ослабления позиций России в этом регионе. Если Молдова “проглотит” Приднестровье, то Запад больше денег не даст, так как цель достигнута (Россия вытеснена с берегов Днестра).

Аналогичная ситуация складывается и в случае предоставления Приднестровью полной свободы (Молдова вряд ли получит деньги от Запада, так как перспективы вытеснить Россию таким образом призрачны).

Пока в Приднестровье существует напряженность, Россия выполняет здесь роль миротворца. Ее пребывание на берегах Днестра легко объяснимо.

Учитывая сложившиеся реальности (ПМР уже 10 лет), Запад, возможно, попытается пристегнуть Приднестровье к суверенной Украине, чтобы вытеснить Россию отсюда (все же это меньшее зло для него).

В Москве и Киеве задают вопрос, не станет ли полная независимость Приднестровья катализатором распада России и Украины?

Нельзя не учитывать и то, что для определенных структур (как политических, так и бандократических) хочется половить “рыбку в мутной воде”. У каждого свои интересы и не всегда бескорыстные.

А простой народ на обоих берегах Днестра хочет мира.

И еще... Обжегшись на молоке, будешь дуть и на воду. Беда не только мучит, но и учит. Волк каждый год линяет, да обычая не меняет. Приднестровскому народу нужны четкие гарантии, что однажды он снова не проснется с ярлыком “оккупанта”, “чужака” в своем доме, чьего-либо “примака” со своей землей и могилами предков. Нужны гарантии, что ему снова не скажут: “Говорить только по-румынски!”.

Надежные гарантии может дать только собственная государственность. В ПМР не забыли, как трусливо бежали из Бендер 19.06.92 г. “четырехсторонние международные гаранты” из России, Украины, Молдовы, Румынии, а также ОБСЕ, когда женщин, детей, стариков беззастенчиво расстреливали отпетые бандиты из всех видов оружия, поливая свинцом налево и направо. Да и сегодня вскройте секретные конверты с инструкциями на случай возникновения конфликта. Не найдете ли снова: “Технику не давать, сохранять нейтралитет”?

Кто может гарантировать, что новые власти не заменят в любое время эти инструкции, подстраиваясь под конъюнктуру политического рынка? На рынке все продается по ценам в зависимости от спроса и предложения, собственных политических интересов.

Например, несмотря на ст. 3 московского Меморандума, предусматривающего, что вопросы внешней политики Молдовы, затрагивающие интересы Приднестровья, должны решаться с участием приднестровской стороны, под давлением спикера Госдумы коммуниста Г.Селезнева (давнего партийного друга нынешнего антикоммуниста – президента РМ П.Лучинского и спикера парламента РМ Д.Дьякова), большой части фракции коммунистов и “Яблока”, Совет Госдумы России принял решение отказать в предоставлении слова представителю делегации Приднестровья на пленарном заседании 10.02.99 г.

Но явные сплетни спикера парламента Молдовы Д.Дьякова типа “Приднестровье – рассадник контрабанды, наркотиков, торговли оружием, источник опасности для всей Юго-Восточной Европы” проявили многим депутатам истинное лицо политиков. Д.Дьяков не смог объяснить, как Приднестровье, окруженное со всех сторон Молдовой и Украиной, могло без их участия и без пересечения их границ этим заниматься.

Лишь по настоянию фракции ЛДПР и “Народовластия” делегации Приднестровья было предоставлено слово 12.02.99 г. В ответ на обвинения Д.Дьякова в адрес ПМР в нежелании вести переговоры с Республикой Молдова Г.Маракуца заявил, что ПМР готова снять многие препятствия на пути переговорного процесса при одном непременном условии – руководство Молдовы должно повернуться лицом к России, к славянскому миру, заключить всесторонние договоры с этими странами, в том числе и в военной области, а не ориентироваться, как сейчас, на Запад, на НАТО.

19.02.99 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла Постановление “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, за которое проголосовал 261 депутат, или 58% от общего количества депутатского корпуса российского парламента, и практически 100% от участвовавших в голосовании 265 депутатов. Практически единогласно проголосовали присутствовавшие члены фракции ЛДПР, “Народовластие”, “Российские регионы”, аграрии, большинство коммунистов и членов фракции “Наш Дом – Россия”. Не приняли участие в голосовании члены фракции “Яблоко”, возглавляемые Г.Явлинским.

Парламент РФ рекомендовал Президенту РФ выступить с инициативой заключения соглашения о поэтапном урегулировании конфликта и равенства Приднестровья и Молдовы в рамках общего государства в границах МССР на январь 1990 г.

Было обращено внимание Президента РФ на то, что дальнейшее сокращение численности войск РФ в Приднестровье в условиях продвижения НАТО на восток может отрицательно сказаться на стабильности в регионе, что не отвечает геополитическим интересам России.

Правительству РФ предложено провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, а депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поддержать в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России просьбу движения Приднестровья “За присоединение к Союзу Беларуси и России” о предоставлении движению статуса наблюдателя при Парламентском Собрании Союза.

Но политика многоликая. Что скажут политики по этому же вопросу завтра? Какими интересами они будут руководствоваться? Каким стандартом они станут пользоваться? В чьи примаки для удовлетворения своих амбиций или для достижения каких-то собственных целей политикам вздумается снова отдать Приднестровье и в какие новые “Одиссеи” его отправить?

Доказательств этому можно найти сколько угодно. Например, спикер Парламента России уже после голосования внес в принятый документ изменения, исказившие его суть.

В Приднестровье знают, что дружба в политике – это “утренняя роса, которая садится как на розы, так и на собачье дерьмо”, политики часто изрекают не истину, а то, что от них хотят услышать, приносят в жертву нескольких, чтобы завоевать всех, используют любых мерзавцев в качестве трамплина для достижения собственных целей. Чтобы не оказаться пешкой в этой нечистоплотной игре, нужна государственность, при которой народ имел бы возможность решать собственную судьбу.

А кому не известно о кредитах Молдовы (из которых Приднестровье не получило ни цента)? Естественно, Приднестровье не намерено оплачивать чужие долги.

Приднестровцы знают о продолжающихся этнических чистках в Молдове. В руководстве парламента Молдовы опять не оказалось ни одного представителя национальных меньшинств.

В сентябре 1997 г. первокурсников, обучающихся на русском языке в вузах, было 16% (в 1989 г. они составляли почти половину). В 1998 г. набор в русские группы вузов Молдовы с бесплатным обучением был прекращен.

История России в учебных заведениях Молдовы изучается по желанию (факультативно). В Молдове нет национальных русских школ, есть только школы с русским языком обучения.

Русскоязычные специалисты, окончившие вузы в группах с русским языком обучения, убеждены, что работы они не найдут, поскольку знание государственного (румынского) языка – фактор определяющий, но не решающий: с работы увольняются даже русские преподаватели вузов, прошедшие стажировку по румынскому языку в Бухаресте.

По данным русской общины, по этим причинам с 1990 г. по 1997 Молдову покинуло около 200 тысяч русскоязычных. Но многим из них было куда ехать. У них там первая Родина. У большинства приднестровцев Родина только одна. Имя ей – Приднестровье! Их в России никто не ждет! Поэтому они с остервенением будут ее защищать от всяких непрошеных “освободителей”.

Время неумолимо движется вперед. Меняются правительства, меняются парламенты. Мы уже начали отмечать годовщины со дня подписания Меморандума. Но какое его значение и какие последствия? Что впереди?

Подписание Меморандума – это фактическое признание сложившихся реалий: на политической карте мира существует государство, имя которому Приднестровская Молдавская Республика. Не только в ПМР, но и в дальнем зарубежье уже изданы карты, где ПМР обозначена как все остальные государства.

Под Меморандумом стоят подписи глав четырех государств (хотя одно из них официально не признано) и международной организации ОБСЕ. Это факт, с которым должны считаться все. Отмахнуться от него нельзя, как и переписать заново историю. Начать “с чистого листа” (как предлагал А.Цэрану в своей программе “Сперанца-2001”) невозможно, ибо это дорога в никуда.

Единственный путь – сохраняя принцип мирного решения внутренних проблем и незыблемости общепризнанных границ МССР по состоянию на 01.01.90 г., определить уровень и объем полномочий, перераспределить и взаимно делегировать их друг другу для создания общего государства равноправных субъектов: Республики Молдова и ПМР.

Времена абстрактного теоретизирования, заявлений и деклараций безвозвратно ушли. Пришло время конкретных решений и действий, в том числе четко, конкретно и недвусмысленно определить механизмы обеспечения гарантий их выполнения.

Вот как их определил нынешний командующий Оперативной группой российских войск в Приднестровье (остатка бывшей 14-й Армии) генерал-лейтенант В.Евневич в интервью радиостанции “Маяк” 15.06.99 г.: “Мы не можем здесь на этом, протяженностью не более 120 километров, узком участке земли (ПМР – левобережье Днестра) и шириной, которая колеблется от 5 до 40 километров, выполнять задачу по ведению ее обороны, даже если бы такая задача была поставлена”.

Как видим, командующий ОГРВ не видит военной целесообразности в сохранении приднестровского стратегического российского плацдарма. Он явно проигнорировал постановление Государственной Думы РФ от 02.02.99 г., в котором сокращение численности ОГРВ в Приднестровье в условиях продвижения НАТО на восток расценивалось не отвечающим геополитическим интересам России. Следует заметить, что за время пребывания В.Евневича в должности командующего ОГРВ число российских военнослужащих в Приднестровье сократилось с 10 до 2,5 тыс. человек. Командующий ратует за доведение этой численности до трех батальонов миротворческих сил.

В Приднестровье не раз слышали его хвалебные речи в адрес тех, кто развязал войну на берегах Днестра, захватывал в заложники семьи российских военнослужащих. Командующий не раз поливал грязью приднестровский народ, который освобождал этих заложников, когда российская армия бросила их на произвол судьбы. Приднестровский народ стыдится таких командующих, доведших армию до поругания и унижения.

Вот и стоит этот народ на своей государственности, надеясь прежде всего на себя, не доверяя бывшему командиру Таманской дивизии генерал-майру В.Евневичу, расстреливавшему Белый Дом в Москве 04.10.93 г.

Не могут в ПМР полностью положиться на таких гарантов, которые разбежались 19.06.92 г. из Бендер, оставив город на растерзание вандалам. В Приднестровье не перевелись еще мужчины. Они не оставят на поругание насильникам и потрошителям своих матерей, жен и дочерей. Здесь не верят генштабам, уподобившимся базарным бабам, наживающимся на горе людском. Здесь будут защищать свою землю и право жить на ней и в том случае, когда стратеги в генеральских погонах заявят: “Мы не можем... выполнять задачу по ведению ее обороны...”

В октябре 1999 г. в Тирасполе состоялась международная конференция по определению принципов общего государства в рамках Молдова-Приднестровье. Стороны старались исходить не из того, какую вывеску повесить на реально построенные раздельные дома (Молдову и Приднестровье), а пытались разработать принципы общего пространства, найти общие точки соприкосновения. А это дело нелегкое, так как здесь ничего нельзя списать из учебника. Приходится быть первопроходцами.

В первой половине ноября 1999 г. новый премьер России В.Путин несколько подправил скандальные соглашения бывшего премьер-министра РФ Степашина с Республикой Молдова относительно “разоружения” ПМР и фактической ликвидации государственности ПМР, которым были очень рады в Кишиневе, ОБСЕ и НАТО. Неужели не понимали министр Обороны РФ И.Сергеев и глава МИД РФ И.Иванов, что после “бегства России из региона” и сведения на нет российского влияния в Приднестровье “свято место” пусто не будет и его очень скоро займут “миротворцы” из НАТО, проявившие себя во время бомбардировок Югославии?

Но уже на Стамбульском саммите 19.11.99 г. с участием 54 государств демонстрировался смертельный номер с укрощением России, которая, решая чеченские проблемы, попыталась жить и вести себя на международной арене “не по долгам” и не по-НАТОвски цивилизованно. Какой итог? В подписанных документах появилось предписание России до 2002 г. вывести свои войска и вооружения с территории Молдовы (то есть Приднестровья). При этом все забыли о приведенном выше Меморандуме от 08.05.97 г. о договоренностях между Россией и Молдовой согласовывать вывод российских войск с решением приднестровской проблемы.

В течение ХХ в. Приднестровье пять раз меняло свою государственную принадлежность и при этом никто никогда не спрашивал и не учитывал волю самого народа, за исключением создания ПМР 02.09.90 г.

В настоящее время реальность такова: ПМР – полностью сформированное государство, возраст которого 10 лет.

ПМР имеет все необходимые институты: президентскую власть и парламент, избранные в ходе прямых демократических выборов самим народом, законное правительство. Конституция ПМР принята на общенародном референдуме. Народ свое слово сказал. Все сделано с соблюдением норм международного права.

В сложной исторической обстановке народ Приднестровья встал на защиту гражданских прав за сохранение многовековой дружбы между нациями, за священное право жить на земле своих предков. На опыте политической борьбы, в ходе тяжелых испытаний, во время бессонных ночей и тревог, в дни отражения вооруженной агрессии националистов из Кишинева, разрыва межгосударственных связей, экономической, информационной и политической блокад, чинимых Республикой Молдова, народ Приднестровья убедился, что только государственность способна защитить его гражданские права и свободы.

Единственное, что сегодня отличает ПМР от других государств – это отсутствие юридически оформленного международного признания. Причиной тому является политика двойного стандарта в практике международных отношений. Свежий пример тому – решение косовской проблемы. Когда надо выступить против славянского мира, США выступает на стороне косовских албанцев (“сепаратистов”), требуя от Белграда предоставления им автономии и самых широких полномочий, вплоть до полной независимости. А в случае с Приднестровьем те же США заняли прямо противоположную позицию, так или иначе угрожая наказать “сепаратистский” Тирасполь.