Введение. 1 Скиннер и бихевиоризм ..4

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………………..2

1 Скиннер и бихевиоризм…………………………………………………………………..4

2 Социология поведения…………………………………………………………………...6

3 Модификация поведения…………………………………………………………………8

4 Хоманс и Дюркгейм………………………………………………………………………9

5 Основные постулаты Хоманса………………………………………………………… 11

5.1Постулат успеха………………………………………………………………………..13

5.2Постулат ценности……………………………………………………………………..14

5.3Постулат агрессии — одобрения……………………………………………………...14

5.4Критика хомансовой теории общества и культуры………………………………….15

6Теория интегративного обмена Блау………………………………………………...….16

6.1Критика хомансовской теории сознания……...………………………………………19

7 Теория интегративного обмена и символический интеракционизм………….............19

8 Современное состояние бихевиористских теорий………………………………….....21

Выводы……………………………………………………………………………………..24

Список литературы……………………………………………………………………...…25

Теория обмена Джордж Хоманс

Введение

Хоманс Джордж Каспар (1910-1989) - американский социолог, профессор Гарвардского университета. Основные работы: "Человеческая группа" (1950); "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961); "Природа социальной науки" (1967) и др. В первый период творчества находился под влиянием Парето и Парсонса. В 1960-е разработал психологизированный вариант теории социального обмена. В отличие от Блау (второго классика этой теории), Хоманс полностью отказался от понятия социальных структур, не наряду (Блау), а вместо них введя понятие "субкультуры обмена", резко усилив бихевиористско-позитивистские основания подхода. Социальное поведение рассматривается как обмен материальными и нематериальными (например, знаками одобрения и престижа) ценностями. Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. "Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами", - отмечает Хоманс.

Джордж вводит понятие альтернативных моделей поведения, соотносимых между собой в ситуациях выбора с вариациями издержек при реализации каждой из них. Поведение структурируется по двум уровням: субинституциональному (непосредственно-личностные отношения) и институциональному (нормативно-ценностные структуры). На субинституциональном уровне отношения обмена задаются и объясняются психологией участников, редуцируемой в полном соответствии с бихевиористскими принципами к действию пяти "положений" (причин): успеха (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие), стимула (эффективный стимул вызывает повторение действия), ценности (значимость достигнутого результата стимулирует новое действие), насыщения / голодания (чем больше вознаграждений, тем больше стремление к действию), агрессии / одобрения (возрастание агрессивности в зависимости от неполучения ожидаемого). Комбинаторика причин дает обозримое количество эмпирически верифицированных типов ситуаций обмена. Эти "положения" предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую трудность для объяснения в теории Х. вызывают асимметричные отношения: власть, насилие, неравенство.

Для объяснения власти и насилия в социуме Х. вынужден вводить дополнительный принцип обмена - принцип наименьшего интереса (наименее заинтересованный в конкретном результате получает большую "свободу рук" - возможность диктовать условия другим), для объяснения неравенства - принцип дистрибутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция Х. показательна не только последовательным воплощением необихевиоризма в социологии, но и последовательной операционалистически-позитивистской линией в трактовке социального знания и познания. Его позиция иногда даже определяется как реноменализм. Х. исходит из дедуктивно-номологической модели объяснения Э. Нагеля и К. Гемпеля и выдвигает требование выхода на строгие операциональные, эмпирически обосновываемые операциональные определения (отсюда и его последовательная редукция в собственной теории). Идеал для него - "единая унифицированная общественная наука", стирающая междисциплинарные различия. Это возможно в силу того, что все социальные науки изучают поведение и все используют одну и ту же группу объяснительных принципов. Структурный, функциональный, исторический и психологический типы объяснений, редуцируемы, в конечном итоге, к объяснению "через мотив". Из мотива можно дедуцировать всю совокупность изучаемых фактов, т. е объяснить их. Мотив же у Х. - "опосредующий фактор" бихевиористской схемы "стимул-реакция". Отсюда основные положения "единой унифицированной общественной науки" как положения об индивидах и их мотивах, проинтерпретированных в терминах социального обмена теории самого Х. В этом контексте любые суждения социального знания можно разделить на два типа: 1) "недействующие определения" и "нереальные положения" общих теорий, типа теории Парсонса; 2) "действующие определения" и "реальные положения" сводимых к набору эмпирически верифицируемых переменных теорий, типа теории Хомансона.

Date: 2015-07-17; view: 571; Нарушение авторских прав