Глава 33. Преступления против военной службы 4 page

Только по ч. 2 комментируемой статьи подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как "временное заимствование" оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

По делу рядового Ю. было установлено, что последний, будучи часовым, дезертировал с оружием. Последнее обстоятельство виновный объяснил тем, что оставленный им на посту без присмотра автомат мог быть похищен другими лицами или иным образом утрачен. Отсутствие цели присвоения автомата подтверждалось и тем, что через несколько дней после совершения дезертирства он подбросил оружие в линейное отделение милиции.

Вместе с тем оставление воинской части с выданным автоматом, распоряжение им и последующее оставление на одной из дач, где он впоследствии был найден посторонними лицами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях рядового К., осужденного военным судом Иркутского гарнизона только по ч. 2 комментируемой статьи, признаков хищения оружия.

Если лицо, находясь в дезертирстве с оружием, совершает деяния, предусмотренные ст. 222 УК, то они подлежат самостоятельной квалификации по указанной статье УК.

6. В примеч. к комментируемой статье сказано о возможности освобождения от уголовной ответственности, если дезертирство, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершено впервые и явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Вопрос о степени стечения тяжелых обстоятельств, которые могут явиться основанием освобождения от уголовной ответственности за дезертирство, должен решаться так же, как и при самовольном оставлении части (см. комментарий к ст. 337).

Статья 339. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами

Комментарий к статье 339

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок пребывания на военной службе.

Преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, является преступлением небольшой тяжести, ч. 2 - тяжким преступлением.

2. С объективной стороны преступление выражается в уклонении от исполнения обязанностей военной службы при наличии того или иного обмана. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы совершается указанными в диспозиции способами: симуляция болезни, причинение себе каких-либо повреждений (членовредительство), подлог документов (см. комментарий к ст. 292) или иной обман. Симуляция болезни или иной обман, не приведшие к фактическому освобождению от исполнения обязанностей военной службы, могут признаваться покушением на совершение этого преступления. Данное преступление может быть совершено в целях освобождения от исполнения всех или лишь некоторых обязанностей военной службы (например, освобождения от участия в стрельбах на полигоне путем симуляции болезни и помещения в связи с этим в госпиталь).

Уголовная ответственность наступает за временное уклонение (по ч. 2 комментируемой статьи - за полное освобождение) от исполнения обязанностей военной службы указанным в законе способом. По делу следует установить, что военнослужащий желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, например от заступления в наряд, выезда на учения.

Симуляция болезни - это когда военнослужащий приписывает себе заболевания, физические и психические недостатки, которыми в действительности не страдает, или сознательно преувеличивает имеющиеся у него заболевания с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Членовредительство заключается в умышленном причинении военнослужащим вреда своему здоровью, искусственном ухудшении или обострении действительно существующих болезней, вызывании различных заболеваний как самим военнослужащим, так и по его просьбе другим лицом.

Подлог документов состоит в том, что военнослужащий представляет командованию сфабрикованный или подделанный им самим или другим лицом по его просьбе документ с целью освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Необходимость установления по таким делам факта уклонения или покушения на уклонение от военной службы обусловлена также тем, что совершение лицом тех или иных действий, внешне сходных с перечисленными в диспозиции комментируемой статьи способами уклонения, не всегда свидетельствует о наличии состава данного преступления.

Органами предварительного следствия рядовой Н. наряду с дезертирством обвинялся также в том, что с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы внес исправления в отпускной билет, изменив дату прибытия в часть с 10 на 20 октября.

Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона при рассмотрении дела было установлено, что указанные исправления Н. внес не с целью представления отпускного билета командованию и получения, таким образом, освобождения от военной службы, а для того, чтобы оправдать перед родителями свое прибытие домой. Командованию Н. отпускной билет не представлял и на основании содержащихся в нем данных от службы не освобождался.

С учетом изложенного суд гарнизона обоснованно оправдал Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК, в связи с отсутствием в его действиях состава уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов.

Под иным обманом следует понимать сообщение командованию заведомо ложных сведений о событиях или обстоятельствах с указанными целями.

В качестве иного обмана следует рассматривать случаи подкупа должностных лиц в целях освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Должностное лицо в данном случае должно нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки за незаконные действия и по ст. ст. 33 и 339 УК (соучастие в уклонении от военной службы путем иного обмана).

Преступление считается оконченным с момента, когда военнослужащий причинил себе какое-либо повреждение и в связи с этим фактически прекратил исполнение обязанностей военной службы, или с момента освобождения военнослужащего от исполнения тех или иных обязанностей военной службы на основании представленного подложного документа.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту.

4. С субъективной стороны уклонение от обязанностей военной службы совершается с прямым умыслом.

Цель преступления - уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

5. Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) преступления - совершение в целях полного освобождения от обязанностей военной службы.

Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства

Комментарий к статье 340

1. Непосредственным объектом преступления является порядок несения боевого дежурства (боевой службы), гарантирующий своевременное обнаружение и отражение внезапного нападения на Российскую Федерацию, а также обеспечение ее внешней безопасности.

Общие принципы организации и порядка несения боевого дежурства (боевой службы) регламентируются соответствующими нормативными правовыми актами.

Порядок несения боевого дежурства (боевой службы) в различных видах Вооруженных Сил и других войск РФ неодинаков и зависит от вида войск, осуществляющих дежурство. Боевое дежурство организуется в Вооруженных Силах РФ (Ракетных войсках стратегического назначения, Военно-воздушных силах, иных видах Вооруженных Сил и родов войск), в Военно-Морском Флоте осуществляется боевая служба.

Характер и задачи боевого дежурства (боевой службы), правила его несения, конкретные функциональные обязанности каждого лица, входящего в состав дежурного подразделения, определяются соответствующими положениями, поставлениями, инструкциями, приказами, издаваемыми с учетом особенностей несения этой специальной службы в тех или иных войсках. Эти нормативные акты должны быть основаны на Конституции, Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (в ред. от 25.12.2012) <1>, Законе о Государственной границе, Законе о воинской обязанности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1) Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; N 15. Ст. 1276; N 52 (ч. 1) Ст. 5598; 2006. N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3123; N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3076; N 27. Ст. 3213; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 45. Ст. 5270; 2010. N 19. Ст. 2283, 2291; N 31. Ст. 4192; N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 15. Ст. 2019; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

В связи с этим по каждому уголовному делу указанной категории следует выяснять особенности службы данного дежурного подразделения, в чем конкретно выразились нарушения, какими нормативными актами регулируются правила несения боевого дежурства.

2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил несения боевого дежурства (боевой службы). Эти нарушения состоят в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей при несении боевого дежурства (боевой службы) (например, самовольное оставление подразделения, несущего дежурство, употребление спиртных напитков или наркотиков во время дежурства, порча или выведение из строя аппаратуры или специального оборудования).

Указанные нарушения могут сопровождаться нарушением правил несения других видов служб или порядка прохождения военной службы в целом. Такие случаи образуют совокупность соответствующих преступлений.

Уголовная ответственность наступает только при условии, если нарушение повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Вред может выражаться в проникновении на территорию РФ иностранных летательных аппаратов, речных и морских судов, когда в результате нарушения в течение значительного времени парализуется боевое дежурство подразделения (экипажа, расчета, поста), причинение иного реального вреда безопасности государства и т.д.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки для наступления вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае нападения на Российскую Федерацию или посягательства на ее безопасность.

Преступление окончено с момента причинения вреда или возможности его наступления.

3. Субъектом данного преступления являются военнослужащие любого воинского звания, должности, входящие в состав подразделения (расчета, экипажа, поста), несущего боевое дежурство.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий. Такие последствия могут быть сопряжены с реальным причинением вреда безопасности государства (военное нападение, вооруженная провокация, диверсия, срыв выполнения боевой задачи и т.п.).

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих правил вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью. Иные признаки преступления аналогичны ранее рассмотренным.

Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы

Комментарий к статье 341

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок несения пограничной службы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.

Пограничная служба - это государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов. Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ подчинена директору ФСБ. Несение службы в составе пограничного наряда и выполнение иных обязанностей пограничной службы являются осуществлением боевой задачи. Военнослужащие-пограничники вправе применять оружие, боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней, а ч. 3 - небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении правил несения пограничной службы. Они могут выражаться, например, в самовольном прекращении службы пограничным нарядом, сне во время службы, пропуске через границу контрабанды, нарушении порядка применения оружия, несообщении о нарушении границы, ведении переговоров и обмене предметами с гражданами сопредельного государства, отвлечении от несения службы.

Нарушением установленных правил несения пограничной службы признается действие или бездействие, выразившееся в отступлении от требований соответствующих нормативных актов. При квалификации преступления их необходимо установить и указать в процессуальных документах, какие именно нормы были не соблюдены и в чем конкретно выразились нарушения.

Обязательным условием уголовной ответственности является фактическое причинение вследствие нарушения правил несения пограничной службы вреда интересам безопасности государства либо возможность его причинения.

Вред может выражаться в противоправном изменении прохождения Государственной границы РФ, в нарушении юридическими или физическими лицами режима государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через государственную границу, причинении вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.п.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки причинения вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае посягательства на интересы безопасности государства. По каждому уголовному делу следует устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями или реальной возможностью их наступления.

Преступление считается оконченным с момента причинения вреда либо возникновения возможности его наступления.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие пограничных органов ФСБ России, входящие в состав пограничного наряда или не входящие в таковой, но исполняющие иные обязанности пограничной службы, определенные законом или иным нормативным актом.

4. Субъективная сторона соответствующих нарушений характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи сформулированы аналогично ч. ч. 2 и 3 ст. 340 УК. Их понимание такое же, как и в ст. 340 УК.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

В частности, согласно ст. 41 Закона о воинской обязанности к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы), задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов могут привлекаться лишь те военнослужащие, которые были приведены к Военной присяге. Только за ними могут закрепляться оружие и военная техника.

Поэтому обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст. ст. 340 - 344 УК) является факт приведения военнослужащего к Военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.

Военным судом Петрозаводского гарнизона рядовой Л. наряду с другими преступлениями был признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы и осужден на основании ч. 1 ст. 341 УК.

Военным судом Ленинградского военного округа при кассационном рассмотрении дела было установлено, что Л. после призыва на военную службу военную присягу не принимал. С учетом изложенного суд округа пришел к правильному выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК, Л. по указанному основанию признан быть не может и обоснованно прекратил дело по данной статье за отсутствием состава преступления.

Специфика тяжких последствий состоит в том, что это может быть реальный существенный вред безопасности государства (вооруженное нападение на военные и гражданские объекты, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах, причинение существенного вреда боеготовности и боеспособности подразделения пограничных органов ФСБ России, несущего пограничную службу, и т.п.).

Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы

Комментарий к статье 342

1. Непосредственным объектом преступления являются установленные правила несения караульной службы.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести.

2. Объективная сторона преступления состоит в нарушении уставных правил караульной (вахтенной) службы. Оно может выражаться как в действии, так и в бездействии. К караульной службе приравнивается вахтенная служба, организуемая на кораблях Военно-Морского Флота. Обязательным признаком состава преступления является последствие - причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам (например, хищение с охраняемого часовым склада, повреждение охраняемой техники вследствие проникновения на пост постороннего). В то же время, например, нарушение правил обращения с оружием во время несения караульной службы, повлекшее гибель по неосторожности военнослужащего, не может квалифицироваться по комментируемой статье, если это нарушение не повлекло причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Военная коллегия, отменяя приговор в части осуждения П. по ч. 2 комментируемой статьи и прекращая дело за отсутствием состава преступления, в своем определении указала, что обязательным признаком состава данного преступления являются не нарушения уставных правил караульной службы, которые П., бесспорно, допустил (избивал сослуживцев и из хулиганских побуждений убил военнослужащего), а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам. Суд же в приговоре не указал, в чем заключался вред, причиненный П. охраняемому караулом объекту, и по делу факт причинения такого вреда не установлен.

Под вредом следует понимать реально причиненный ущерб объектам, находящимся под охраной лиц, несущих караульную службу. Вредными могут быть признаны последствия, выражающиеся не только в утрате или повреждении имущества, но и в незаконном использовании техники, оружия, побеге арестованных, срыве боевого задания, нападении на охраняемый объект. Если в результате допущенных нарушений была создана угроза причинения вреда охраняемым объектам, но реально ущерб причинен не был, то вне зависимости от обстоятельств, воспрепятствовавших наступлению вреда, оснований для квалификации содеянного по ст. 342 УК не имеется. Не признается уголовно наказуемым вредом повреждение пломб, печатей, взлом запоров, проникновение на объект посторонних лиц, если это не сопровождалось наступлением иных, более опасных последствий.

Перечень объектов, охраняемых караулом, установлен Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495. Согласно ст. 116 этого Устава караулы назначаются для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, военных и государственных объектов, а также для охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части. Объекты, охраняемые каждым конкретным караулом, перечисляются в табеле постам и в иных нормативных актах, изданных в развитие Устава.

Преступление окончено с момента причинения вреда.

3. Субъектом преступления является военнослужащий, входящий в состав караула (вахты). Военнослужащий внутренних войск МВД России (как и других войск и воинских формирований) может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье УК только в случаях, если он совершил нарушение правил караульной службы, определенных Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Субъектом преступлений данной категории могут быть признаны только те лица, которые назначены для несения той или иной службы в соответствии с действующим законодательством. Несоблюдение нормативно определенного порядка назначения исключает уголовную ответственность за рассматриваемые преступления.

Так, военным судом рядовой Б. признан виновным в том, что в нарушение уставных правил караульной службы самовольно покинул караульное помещение и прибыл на территорию охраняемого караулом объекта, где совершил хищение имущества части.

Делая вывод о наличии в действиях виновного состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК, суд первой инстанции сослался в приговоре на то, что в ночь совершения хищения Б. входил в состав караула в качестве повара.

Отменяя в данной части приговор и прекращая дело, военный суд Приволжского военного округа в кассационном определении правильно указал, что ст. ст. 146 - 149 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ содержат исчерпывающий перечень лиц, входящих в состав караула, который расширительному толкованию не подлежит. Согласно данным статьям Устава повар в состав караула не входит.

Поскольку включение Б. в состав караула в качестве повара противоречило требованиям названного Устава и он реально обязанности караульной службы не выполнял, виновный не мог быть признан субъектом преступления, предусмотренного ст. 342 УК, в связи с чем основания для привлечения его к уголовной ответственности по данной статье отсутствовали.

Военным судом Реутовского гарнизона военнослужащие-женщины-прапорщики С., Б., П., К. и К. наряду с иным были осуждены за нарушение правил караульной службы, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам, по ч. 1 ст. 342 УК.

Рассмотрев уголовное дело в порядке судебного надзора, Военная коллегия в своем определении указала, что согласно ст. 8 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие-женщины к несению караульной службы не привлекаются.

Поэтому указанные прапорщики-женщины не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 342 УК.

В связи с изложенным Военная коллегия приговор в данной части в отношении названных лиц отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления.

Непосредственным объектом преступлений данной категории является установленный соответствующими нормативными правовыми актами порядок несения специальной службы.

В случае организации специальной службы в нарушение порядка, установленного уставами или другими нормативными документами, основания для привлечения к ответственности по любой из перечисленных статей отсутствуют.

Военным судом Владивостокского гарнизона старшие матросы К. и Е. признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин.

Эти их действия были расценены судом как нарушение уставных правил вахтенной службы и кража, а квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 342 и ч. 2 ст. 158 УК.

Военный суд Тихоокеанского флота приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342 УК отменил.

В обоснование такого решения флотский суд указал, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба имеет целью охрану боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не могла она быть организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Поскольку приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом воинского объекта посягательства и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК, суд флота уголовное дело в данной части прекратил.

Это решение является правильным.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия (например, причинение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула). Отношение к наступлению последствий в ч. 2 комментируемой статьи умышленное, в ч. 3 - неосторожное. Содержание признаков этих составов совпадает с рассмотренными в ст. ст. 340 и 341 УК.

Исполняя обязанности соответственно разводящего и часовых, Б., Г. и Ч. по договоренности с посторонними лицами в нарушение уставных правил караульной службы допустили на пост два автомобиля-топливозаправщика, в результате чего из охраняемого караулом склада "НЗ" было совершено хищение бензина в крупном размере.

Правильно указав, что наступившие в результате нарушения правил караульной службы последствия являются тяжкими, военный суд Оренбургского гарнизона наряду со ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК обоснованно осудил Б., Г. и Ч. по ч. 2 ст. 342 того же Кодекса.

Верной является квалификация тем же судом по ч. 2 ст. 342 и ст. 226 УК действий рядового К., который похитил из охраняемого им склада три противопехотные мины и четыре инженерных сосредоточенных заряда, снаряженных 20 кг взрывчатого вещества пластит, и впоследствии продал их посторонним лицам.

6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168, 225, 346, 347 УК, по объекту и цели посягательства, иным признакам составов указанных преступлений.

Статья 343. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Комментарий к статье 343

1. Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения специальной службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2011) <1> в состав внутренних войск помимо иных соединений входят соединения и воинские части оперативного назначения и специальные моторизованные воинские части, на которые согласно ст. 18 указанного Закона возлагается участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в городах и населенных пунктах, а также в обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; N 46. Ст. 4537; 2002. N 19. Ст. 1794; 2003. N 2. Ст. 164; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3420, 3452; 2007. N 45. Ст. 5418; 2008. N 15. Ст. 1448; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019.

Исполнение обязанностей, возложенных на внутренние войска, осуществляется посредством боевой службы войсковых нарядов. Задачи, права и обязанности военнослужащих внутренних войск, в том числе несущих патрульно-постовую службу, а также боевую службу в войсковых нарядах, определены названным Законом (ст. ст. 17, 18, 23 - 28) и другими нормативными актами.

При исполнении обязанностей военнослужащие внутренних войск вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению их обязанностей, и др. В соответствии с законом в определенных случаях они имеют право применять физическую силу, специальные средства, табельное оружие и боевую технику.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести.

Date: 2016-08-31; view: 190; Нарушение авторских прав