Результаты и их обсуждение

Введение

В настоящее время села переживают социально-экономический кризис, вызванный повышением роли городов в экономике страны, миграции молодежи в город, убыточным характером ведения сельского хозяйства в северных и сибирских регионах России. Необходимость определения новых направлений развития села заключается в системе сельского расселения. Такая система должна отвечать архитектурно-планировочным принципам организации территории, сохранению традиционного уклада жизни коренного населения, созданию благоприятных условий для использования и формирования историко-культурного потенциала.

Президент Российской Федерации В.В. Путин считает, что «сельские территории обладают значительным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом, который необходимо эффективно использовать в интересах всей страны для достижения нового качества жизни населения. Село для России – это не только производство продуктов питания, но и своеобразный традиционный уклад и образ жизни, богатство культуры и самобытность многонационального народа» [5, 9].

Поэтому целью исследования является изучение исторических и культурных предпосылок становления сельского расселения как системы. При этом решаются задачи рассмотрения базовых понятий системы расселения, подходов и классификаций.

Материалы и методы

Система расселения как объект исследования рассматривается в комплексе, в котором сочетаются исторические, культурные, социальные, хозяйственные и территориальные связи. В ходе выполненных исследований были использованы разные виды материалов – текстовые, картографические, иллюстративные материалы, электронные ресурсы.

С целью сбора данных об объектах сельских населенных пунктов был применен метод фотофиксации и описания в селах Урик, Усть-Куда, Оёк, Хомутово и др. селах Иркутского района Иркутской области (фото 1).

Фото 1– Церковь Спаса Нерукотворного образа с. Урик.

Построена в 1775-1779 годах в стиле барокко [3].

Фото автора, 2015 г.

В настоящее время создана Федеральная государственная информационная система территориального планирования Минэкономразвития РФ, в которой собраны схемы территориального планирования административных единиц РФ и их обоснования [11], которые послужили дополнительным материалом для определения стратегии развития территории.

Одновременно с этим для подготовки схем размещения объектов культурного наследия нашли применение топографические карты и ортофотопланы населенного пункта. Оцифровка и анализ ортофотопланов поселений Иркутского района в сочетании с другими материалами позволил выявить пространственные особенности населенных пунктов.

В ходе исторического обзора выявлены изменения в системе расселения на разных этапах освоения территории.

Результаты и их обсуждение

Как отмечает Мазур Л.Н., до середины XX века отсутствовали четкие критерии и классификации сельских населенных пунктов. В 1960-х годах к сельским поселениям в России причисляли те, в которых или проживает менее 3 тыс. чел, или более 15% занятых работает в сельском хозяйстве [7].

Вопросами классификации и типологии сельских поселений занимались С.А. Ковалев, Н.И. Ляликов, О.А. Константинов, Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский, Б.А. Хорев, В.Р. Беленький, К.П. Космачев, Ю.В. Власис и др.

Классификацию и типологии сельских поселений по их принадлежности к природно-территориальным комплексам описывали В.П. Семенов-Тян-Шанский, И.И. Сорочинская-Горюнова, Ю.Г. Саушкин, В.Н. Сементовский, Л.А. Устинова. В общих чертах можно выделить основные типы, рассмотренные авторами: долинный, долинно-овражный, водораздельный (моренный и увалистый), приречный, придолинный, речной, озерный, боровой. Л.А. Устинова подразделяет долины по высотным отметкам: маловысотные (300-700 м), средневысотные (700-1300 м), высокогорные (1300-2200 м над уровнем моря). О.И. Стрекаловская составила ландшафтную типологию поселений Архангельской области: долинный, приозерный, водораздельный (равнинный, холмисто-котловинный), приморский (приморско-прибрежный, приморско-приречный) [10]

В.В. Владимиров и И.А. Фомин по степени концентрации выделяли групповое и дисперсное расселение. Эти формы Е.Л. Шувалов относил к оседлому типу в отличие от полуоседлого и кочевого [1].

По хозяйственной направленности классификация С.А. Ковалева предусматривает сельскохозяйственные, несельскохозяйственные и смешанные формы. Более широкий набор функций приводит М.С. Деведжиев, выявляя поселения промышленные, транспортные, сельскохозяйственные, курортно-туристические, административные, демографические, общественного обслуживания [4].

Пространственное расположение рассматривают М.В. Витов и С.А.Ковалев, описывая дисперсное, ленточное, очаговое и сплошное (равномерное) расселение.

К одной из основных классификаций, выделенных многими исследователями, следует отнести географическое (топографическое) размещение поселений. Это речной, долинный, овражный, моренные, водораздельный типы (по А.С. Ковалеву), горный и предгорный (по М.У. Шерматову), приозерный, холмисто-котловинный, приморский (по О.И. Стрекаловской), мысовой, устьевый, островной, озерно-речной, прибрежный, трактовый (по И.В. Власовой, Д.Н. Шанскому) [2].

Не менее широко представлен типологический ряд архитектурно-планировочной структуры поселений. Описаны кучевая, гнездовая, беспорядочная, уличная, участковая, квартальная, замкнутая планировка (С.А. Ковалев); радиально-кольцевая, веерная, прямоугольная, линейная (А.В. Иконников), роевая, лучевая, многорядная, разветвленная, свободная, смешанная (Ф.В. Тлехурай), радиальная, диагональная (В.В. Федоров), однорядная, двухрядная, многорядная, сложная (С.В. Панков), компактная, кустовая (А.Е. Лихачева) и другие [6, 8, 12].

На основе классификаций систем сельского расселения разных авторов нами были определены признаки классификации: функциональное назначение, иерархия территории, географическое положение, архитектурно-планировочная структура, пространственное положение. Как менее важные не учитывались критерии по размерам и видам населенных пунктов, их зональному размещению.

На рисунке 1 представлена схема указанной классификации.

Рисунок 1 – Классификация системы сельского расселения

На рисунке 2 приведена схема образования системы сельского расселения как эволюции состояния природных и антропогенных объектов в современных условиях. В основу составления схемы были положены природно-территориальные условия (ландшафты), инфраструктурные элементы (социальные объекты, предприятия), элементы архитектурно-планировочной структуры (планировочные структуры, функциональные зоны, застройка).

Учитывая порядок содержания элементов схемы, можно проследить зарождение системы сельского расселения. Начало образования системы связано с природными и антропогенными объектами и явлениями любой территории, которые взаимодействуют и формируют природные и природно-антропогенные системы и комплексы. Сущность природных и природно-антропогенных систем заключается в установлении прямых и косвенных связей между компонентами системы, т.е. между природными и антропогенными объектами и явлениями на определенной территории населенного пункта сельского типа. К природным комплексам следует отнести леса, озера, реки, горы, долины и т.п. Карьеры, водохранилища, пашни, зеленые зоны в населенных пунктах, лесополосы и др. объекты образуют природно-антропогенные комплексы, т.е. видоизмененные природные комплексы с участием деятельности человека.

Рисунок 2 – Схема образования системы сельского расселения

Следующий уровень схемы представлен формированием социально-экономической инфраструктуры и природно-хозяйственного ландшафта населенного пункта сельского типа и его окрестностей. Инфраструктура и ландшафт территории населенного пункта сочетают в себе элементы архитектурно-планировочной структуры, которые выражаются в планировочной структуре, застройке и распределении функциональных зон.

Система сельского расселения в новом варианте зависит от территориальных ресурсов и историко-культурного потенциала сельских населенных пунктов со своей социально-экономической инфраструктурой и со своим природно-хозяйственным ландшафтом.

При выявлении историко-культурного потенциала сельских населенных пунктов нами выделено три группы условий формирования: основные, вспомогательные и дополнительные, которые подразделены на подгруппы. Большое значение для историко-культурного потенциала имеют собственно исторические и культурные условия его формирования. Вспомогательную роль несут природные и инфраструктурные условия. Дополнительную группу образуют финансово-экономические и общественные условия.

Историко-культурный потенциал сельских населенных пунктов рассмотрен с учетом градостроительных параметров – планировочной структуры, застройки, функциональных зон, типом земельных участков.

На примере истории сельских населенных пунктов территории современного Иркутского района рассмотрим этапы.

Первоначальная планировка (XVII-XVIII вв.) сельских населенных пунктов носила гнездовой и линейный характер. Это было связано с приуроченностью планировок к главным дорогам или маршрутам, крупным рекам.

Позднее в XX веке появляются смешанные типы планировок сельских населенных пунктов с системной типовой застройкой без учета ландшафтных особенностей территорий.

В современных сельских населенных пунктах, в основном, представлены жилые, общественные функциональные зоны. В крупных сельских населенных пунктах выделяют промышленные, лечебно-оздоровительные функциональные зоны.

Тип земельных участков сельского населенного пункта определяется специализацией хозяйственной деятельности: фермерство, садоводство, огородничество, животноводство, растениеводство и т.д.

В таблице 1 приведены характеристики условий формирования историко-культурного потенциала сельских населенных пунктов.

Таблица 1 – Характеристики системы формирования историко-культурного потенциала сельских населенных пунктов на основе градостроительных параметров

В градостроительной деятельности необходимо учитывать территориальные и ресурсные условия. Села, как правило, имеют слабо выраженную систему использования ресурсов, за исключением сельскохозяйственных и рекреационных.

На сегодня села привязаны к границам муниципальных образований, так как это эффективно решает проблему налогообложения с предприятий и формирования местного бюджета. Но при этом растворились культурно-исторические взаимосвязи между селами. По нашему мнению, необходимо создать культурно-исторические пространства, основанные на религии.

Под религиозной системой понимается система взаимоотношений между населенными пунктами в пределах одной конфессиональной группы со своими культурно-историческими особенностями и религиозно-философских взглядами. На рисунке 3 приведена разработанная схема религиозных систем в Иркутском районе.

Рисунок 3 – Схема расположения религиозных систем

на территории Иркутского района.

При исследовании сельского расселения Иркутского района по степени влияния культового объекта были выявлены одиннадцать групповых и три одиночных религиозных систем.

Самой крупной системой является центральная религиозная система с. Урик, схема которой представлена на рисунке 4. Она включает в себя 17 поселений трех муниципальных районов, связанных с Уриком семью уровнями доступности.

По соседству к с. Урик расположены Грановщина, Малая Топка, Глазунова, Ангара, Столбова, Московщина. Через эти населенные пункты проходят религиозные маршруты, т.е. они являются связующими точками. На схеме показаны всего две связующие точки (Московщина и Ангара), которые имеют связь с другими населенными пунктами. Для остальных населенных пунктов это не характерно, т.к. по соседству с ними находятся другие центральные населенные пункты, образующих центральные религиозные системы.

Рисунок 4 – Центральная религиозная система «Урик»

Для отображения всех уровней взаимосвязи населенных пунктов центральных религиозных систем составлены графики (рисунок 5). Нижний уровень графика – основание фигуры, которая образована в центральной религиозной системе. Много уровней религиозной системы выражены только у системы «Урик», что позволяет нам сделать вывод о длительном существовании населенного пункта сельского типа. Хотя к таким по возрасту можно отнести Усть-Куду и Хомутово, в которых нет уровней взаимосвязи и два уровня взаимосвязи соответственно. В других центральных религиозных системах наблюдаются одноуровневые, двухуровневые, трехуровневые взаимосвязи.

Рисунок 5 – Графики уровней взаимосвязи населенных пунктов

центральных религиозных систем

Выводы.

Система расселения отличается от сети поселений наличием связей (административных, трудовых, культурных и прочих). Специфика сельских населенных пунктов заключается в их неоднородности, различию по функциональным признакам, неравнозначности размещения общественных объектов, зависимости от природных условий. Поэтому выстраивается определенная иерархичность. В системе выделяются центральные, узловые и рядовые элементы. При этом, роль опорных поселений может варьироваться. Существующее административное разделение по муниципальным образованиям не всегда учитывает естественно сложившиеся исторические связи. В результате исследования была выявлена иная структура взаимосвязей по религиозному признаку.

При такой систематизации можно выявить исторические центры духовного развития населения, роль которых была утрачена в советский период, но постепенно возрождается. Кроме того, появляются промежуточные «проходные» узлы, которые лежат на пути следования от периферийных населенных пунктов к центральному. Следовательно, эти поселения находятся в более выгодных условиях функционирования.

Таким образом, развитие центральных религиозных систем определяет перспективу существования системы сельского расселения. По нашему мнению, центральная религиозная система «Урик» обладает значительным историко-культурным потенциалом, хотя требуется аналитическое обоснование с учетом градостроительных параметров. Поэтому для управления территорией необходимо учитывать разные подходы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки: учебник. М.: Высш. шк., 1995. 224 с.: ил.

2. Власова И.В., Шанский Д.Н. Поселения // Очерки русской культуры XVIII века [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://statehistory.ru/books/pod-red--B-A--Rybakova_Ocherki-russkoy-kultury-XVIII-veka--CHast-pervaya-/17. (Дата обращения: 09.07.2014).

3. Калинина И.В. Православные храмы иркутской епархии XVII – начало XX века. Научно-справочное издание. М.: Галарт, 2000. 494 с.