Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Новгород был боярской олигархией.
|
|
Какая из точек зрения представляется Вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную Вами точку зрения.
Первая
Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на «концы», «сотни» и «улицы», и все эти деления имели свои местные веча и выбирали для управления и представительства сотских, а также кончанских и улицких старост.
Формально высшим органом государственной власти было вече – собрание всех полноправных граждан республики
Компетенция веча была всеобъемлющей. Оно принимало законы и правила[10], оно приглашало князя, заключало с ним договор или изгоняло его; вече избирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого; выбирало новгородского епископа; оно сосредоточило в своих руках всю военную и судебную власть; руководило всеми делами внешней и внутренней политики.
Вторая
1)В новгороде существовала республиканская форма правления. Решение принимались вече.
2)Вече состоял из бояр,которые принимали решения.
3)Новгородские бояре имели большие вотчины в своих владениях.
2-ая точка:
1 Принятие решений на вече находилось под контролем "мужей лучших и нарочитых"(300 "золотых поясов")
2 Исполнительные, законодательные и судебные функции были закреплены за боярской и церковной верхушкой.
3 Внешние сношения, вопросы войны и мира держали в своих руках выборные из аристократов(тысяцкий, посадник) и архиепископа, частично приглашаемый боярством князь.)Бояре являлись авторитетным людьми.
Однако реальная власть в Новгороде принадлежала Совету господ[11]. Совет состоял из посадника, тысяцкого, бывших («старых») посадников и тысяцких, сотских, кончанских старост, т. е. верхушки феодалов. Возглавлял Совет новгородский архиепископ. Владыка был ключевой фигурой в управлении республикой. В его руках государственная казна. Имя владыки стоит первым на всех важнейших государственных актах и договорах. Владычный наместник – обязательный участник государственного судопроизводства.
Совет господ предварительно рассматривал все дела, которые подлежали рассмотрению вечем, и предлагал ему готовые решения. Также Совет руководил военным делом, внешними сношениями, финансами, деятельностью высших должностных лиц, предлагал вечу кандидатуру на ту или иную высшую должность.
В 1654–1655 гг. в России была проведена денежная реформа: стали чеканиться крупные серебряные монеты достоинством в 1 рубль и 50 копеек и медные копейки, приравненные по значению к серебряным. Последствием реформы стало восстание в Москве – Медный бунт.
Назовите не менее двух причин, приведших к провалу денежной реформы. Какие изменения произошли в денежной системе страны после Медного бунта (укажите одно любое изменение)?
Причины, которые привели к провалу реформы:
1)Медные деньги легко поддавались подделке. Постепенно количество поддельных монет росло, в виду чего медные деньги обесценились, хотя серебряные сохранили свою прежнюю стоимость.
2)Жалование выплачивалось медными деньгами, а торговые операции (купля-продажа) должны были вестись серебряными. В виду обесценивания медных денег возникла дороговизна хлеба и других продуктов. За ней последовал голод.
Изменения в денежной системе:
1)Медные деньги были отменены.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
1) в подтверждение, например: – опричнина явилась финальным мероприятием в процессе формирования централизованного государства; –расправы опричников с боярами покончили со стремлением родовой аристократии к самостоятельности; – ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку раздробленности; – после гибели митрополита Филиппа церковь стала в большей мере зависеть от царской власти; – разгром Новгорода окончательно ликвидировал стремление новгородцев к независимости;
2) в опровержение, например: – опричнина не укрепила, а ослабила Российское государство, её следствием стал экономический упадок и неспособность противостоять внешним противникам; – опричный террор не был направлен исключительно на бояр, пострадало множество людей, не имевших к ним отношения; – многие, пострадавшие по обвинению в крамоле, в том числе и новгородцы, были верны царю; – опричный террор нельзя оправдать политическим расчётом, он был след- ствием неуравновешенности и жестокости Ивана IV.
1) в подтверждение, например
- земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;
- ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;
- разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;
- расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;
- завершается формирование политически единого государства
2) в опровержение, например
- главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;
- настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;
- опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;
- карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;
- резко ухудшилось экономическое положение страны;
- опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян
Аргументы в подтверждение:
1)Опричная политика Ивана Грозного нанесла серьёзный удар по феодальному сепаратизму местных князей.
2)Опричная политика Ивана Грозного позволила укрепить личную власть царя и ослабить влияние боярства, что способствовало усилению централизации.
Аргументы в опровержение:
1)Опричная политика Ивана Грозного серьёзно ослабила вооруженные силы страны. Опричники не смогли отразить набег крымских татар на Москву (1571)
2)Опричная политика Ивана Грозного экономически разорила ряд регионов Россиийского государства, что способствовало ослаблению страны.
В России XVI–XVIII вв., как и в других странах, государство брало
с населения (прежде всего крестьян) прямые налоги. В отличие от косвенных, эти налоги взимались непосредственно с налогоплательщиков, но принципы их начисления в разное время были различными. Назовите три сменявшие друг друга на протяжении XVI–XVIII вв. системы прямого налогообложения крестьян.
В правильном ответе должны быть названы следующие системы налогообложения:
1) поземельная – с сохи, т.е. с определённой законом площади пахотной земли;
2) подворная – с двора (хозяйства);
3) подушная – с каждой «души» мужского пола
«Переход к политической раздробленности означал упадок в развитии средневековой Руси».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Пояснение.
В правильном ответе могут быть приведены
Аргументы в подтверждение:
1) резко ослабла обороноспособность
2)усилилась междоусобица
Аргументы в опровержение:
1) меньшие княжествами было проще управлять, поэтому начинается их расцвет
2) в это время происходит рост населения и городов по всей территории Руси
- Ослабление общерусских сил, приведшие к грабительским набегам половцев и междоусобиц. Упадок некоторых городов после разграбления (Киев после Боголюбского) и массовый уход населения из пристепных земель на Северо-Восток
- Прерывание торгового пути из варяг в греки, что способствовало разъединению княжеств
Аргументы против:
- Большинство местных русских центров и городов развивалось, основывались новые города
- Развивалось пашенное боярское землевладение и ремесло, торговля Новгорода процветала, осваивались новые земли.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Экономическая политика российского правительства в начале 1990-х гг., известная как "шоковая терапия", способствовала преодолению кризисных явлений в экономике».
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
либерализация торговли и отпуск цен позволили насытить рынок товарами и продуктами первой необходимости и ликвидировать угрозу голода; – ваучерная приватизация государственной собственности, начатая в этот период, положила начало процессу формирования слоя собственников; – сокращение государственных расходов бюджета на закупки вооружения высвобождало средства для инвестиций в рыночные проекты; – «отпуск цен» в ходе «шоковой терапии» обеспечил ликвидацию «денежного навеса» (избытка денежной массы в сфере обращения) и баланс функционирования рынка; – либерализация торговли содействовала развитию российского рынка в сфере импортных операций; – ваучерная приватизация заложила основы для возникновения мелкого и среднего предпринимательства, что способствовало оживлению экономической деятельности, наполнению рынка товарами, снижению остроты проблемы занятости, увеличению доходов некоторых слоёв населения; 2) в опровержение, например: – отпуск цен привёл к беспрецедентному их росту в сфере потребительского рынка, оптового рынка на продукцию промышленных предприятий, к росту закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, росту тарифов на коммунальные и другие услуги; – политика «шоковой терапии», приведшая к резкому падению реальных доходов населения и обесценивание денежных накоплений в банке, сузила внутренний потребительский рынок, что обострило кризисные явления в экономике; – в результате либерализации внешнеэкономической деятельности импорт товаров стал основным источником формирования внутреннего рынка продовольствия и товаров, не выдерживавших конкуренции, наводнения его некачественной продукцией; – отсутствие правовой базы, таможенного контроля со стороны государства, чёткой системы налогообложения способствовали созданию спекулятивных капиталов; – отсутствие строгой регламентации приватизационной деятельности со стороны государства привело к формированию крупных капиталов в сырьевых отраслях страны и бесконтрольному вывозу их за рубеж, что резко сократило бюджетные доходы и обострило кризис производства; – часть ваучеров, вложенных в акции чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), стала объектом финансовых махинаций, породив неплатёжеспособных собственников, рост количества теневых сделок в финансовой и других сферах экономики; – политика «шоковой терапии» содействовала формированию «быстрых» капиталов в среднем и малом бизнесе в сфере услуг, пищевой промышленности, но не в наукоёмких отраслях промышленности.
– в подтверждение: либерализация цен, проведённая в рамках «шоковой терапии», способствовала насыщению рынка товарами и продуктами первой необходимости, преодолению дефицита;
– в опровержение: либерализация цен, проведённая в рамках «шоковой терапии», способствовала их росту, что, в свою очередь, снизило уровень жизни в стране.
Во второй четверти XV в. в Северо-Восточной Руси шла война между членами московского великокняжеского дома. Назовите великого князя, который три раза терял московский престол и был изгнан из столицы, но всё же сумел остаться в этой войне победителем. Кто из двоюродных братьев этого великого князя ослепил его и взял в плен? Почему соперники великого князя три раза занимали московский престол, но так и не смогли удержать за собой власть? Назовите одну любую причину.
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Баллы В правильном ответе должны быть названы следующие элементы:
1) великий князь – Василий II Тёмный;
2) двоюродный брат – галичский князь Дмитрий Шемяка;
3) причина, например:
– галичские князья (Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий Шемяка) не получили поддержки со стороны московских бояр и составлявших основу войска слуг государева двора, которым приходилось уступать место выходцам из удельного двора;
– поддержка митрополитом старшей ветви московского княжеского дома.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Принятое в конце X в. в качестве государственной религии христианство успешно распространилось на Руси» .
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Московское государство в середине XVI в. было централизованным государством».
Аргументы в подтверждение:
1) Существовали единые центральные органы власти
2) В стране существовали единые деньги.
Аргументы в опровержение:
1) Существовали таможенные пошлины внутри государства
2) удельные князья сохраняли за собой право власти в своих землях
Аргументы в подтверждение
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;
− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.
действовал единый Судебник 1497 г.
Аргументы в опровержение
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;
− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;
− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.
В Новгородской земле периода политической раздробленности верхушку общества составляли боярство и князь, которого новгородцы, в отличие от других русских земель, приглашали править на условиях договора. Укажите любые два ограничения княжеской власти, которые определялись в договоре князя с новгородцами. Укажите одну из причин сохранения княжеской власти в Новгороде.
1.князь не мог отменять старые порядки в республике и вводить новые:
Вся судебная и правительственная деятельность князя осуществлялась под надзором посадника:
В отношении внешней политики князь должен был «пособлять» Новгороду, но сам не должен был начинать войну без постановления веча:
А также нельзя было приобретать земельную собственность во владениях Великого Новгорода
Так князь не мог препятствовать въезду купцов в Новгород
2.- во время войны он был главным военачальником.
- символ единства с другими княжествами.
- Тем не менее новгородцы не решились упразднить традицию, согласно которой великий князь считался их верховным правителем.
В первой четверти XVII в. в Москве было сформировано переходное правительство, которое приняло решение пригласить на российский престол представителя иностранного государства. Укажите название, которое дали этому правительству историки. Укажите одну любую причину приглашения иностранца на российский престол. Укажите одну любую причину, по которой этот план не был реализован.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) переходное правительство – Семибоярщина;
2) причина приглашения иностранца на российский престол, например:
– в условиях гражданской войны нужен был правитель, не связанный напрямую ни с одной из противоборствующих сторон;
– приглашение польского королевича должно было прекратить польско-литовскую интервенцию;
– бояре, приглашая Владислава, рассчитывали на помощь Речи Посполитой в борьбе с Лжедмитрием II;
– приглашение Владислава на российский престол должно было умерить амбиции русской знати в её борьбе за престол;
3) причина, по которой этот план не был реализован, например:
– отказ кандидата на престол принять православную веру;
– недовольство широких слоёв населения захватом интервентами Московского Кремля;
– непризнание кандидатуры нового правителя патриархом Гермогеном;
– освобождение патриархом Гермогеном русских людей от присяги Владиславу в связи с невыполнением договорённости
о переходе королевича в православие.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Последствия распада Древнерусского государства имели негативный характер».
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Баллы
Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
– бесконечные междоусобные войны вели к хозяйственному разорению княжеств;
– дробление княжеств и земель вело к ослаблению военной мощи, что увеличивало опасность внешнего вторжения;
– в результате распада усиливалось хозяйственное обособление русских земель, что вело к разрыву торговых связей;
2) в опровержение, например:
– опасение набегов половцев на южные земли, участившихся вследствие распада Древнерусского государства, заставляло людей переселяться в более безопасные земли, прежде всего на северо-восток; это способствовало освоению новых земель, на которых появлялись новые города;
– дробление земель вело к появлению новых самостоятельных княжеств, в которых удельные князья украшали города, поощряли ремесло и торговлю, возводили храмы, что способствовало хозяйственному и культурному развитию этих земель;
– в результате распада Древнерусского государства в одних землях установилась великокняжеская власть в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), в других возникли боярские республики (Новгород, Псков), что свидетельствует о разнообразии политического устройства русских земель и возникновении вариативности их развития.
Могут быть приведены другие аргументы
Начало формы
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.
На соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать. Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие – другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями.
Наиболее вероятными кандидатами на избрание были: князья Галицкий, Мстиславский, Воротынский, Трубецкой и М.Ф. Романов.
Неоднозначной при обсуждении была и кандидатура Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленником обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго.
Сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, имел мало видов на престол, однако на нем сошлись такие враждебные силы, как дворянство и казачество.
Окончательное решение было предоставлено всей земле. Тайно разослали по городам верных людей, чтобы выведать мнение народа, кого хотят на Московское государство царем. Посланные возвратились с донесением: быть государем М.Ф. Романову».
|
Конец формы
Начало формы
| Используя знания по истории и текст документа, укажите, как объясняет историк сложность поставленной на соборе задачи. Назовите не менее трех положений. |
Конец формы
Начало формы
| Чем был обусловлен выбор Михаила Романова? В чем заключалось значение принятого на Земском соборе решения? Укажите в общей сложности не менее трех положений. |
С1. Ответ: Может быть указано, что 1) Земский собор был созван с целью выбора нового царя; 2) историк называет его всесословным, так как на нем присутствовали представители почти всех сословий, включая горожан и части крестьян. С2. Ответ: Может быть указано, что 1) налицо были внутренние противоречия, сложившиеся в ходе Смуты; 2) было много претендентов на русский престол; 3) на престол претендовали и иноземцы (в первую очередь польский королевич Владислав); 4) кандидатура Михаила Романова также вызвала ожесточенные споры (молодость, отсутствие особых заслуг, неоднозначные действия в годы Смуты его отца – Филарета Романова). С3. Ответ: Может быть указано, что 1) выбор Михаила Романова был обусловлен: а) поддержкой его кандидатуры дворянством и казачеством – наиболее влиятельными силами (сословиями); б) поддержкой участников Земского собора 1613 г., подавших свое письменное мнение; в) поддержкой всего народа («всей земли»). 2) значение Земского собора 1613 г. Заключалось в том, что: а) избрание Михаила Романова положило начало династии, которой предстояло править страной в течение 300 лет; б) воцарение Романовых способствовало ликвидации Смуты.Конец формы
Прочтите отрывок из исторического источника (сочинения иностранного историка XVIII в.) и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. «Беглый монах Григорий, или Гришка Отрепьев, который во время своего пребывания в Москве тщательно ознакомился с жизненными обстоятельствами убитого царевича Дмитрия, пришёл к дерзкой мысли выдать себя за этого наследника русского престола. Он отправился в Польшу и нанялся в Брагине на службу к князю Адаму Вишневецкому, уже дав понять на своём пути через Россию, что он царевич Дмитрий. С помощью зловредной выдумки он ввёл в заблуждение вышеупомянутого князя, заставил его поверить в своё самозванство, поэтому князь стал обращаться с ним согласно его мнимому положению. Он (Отрепьев) преуспел в рыцарских упражнениях, выучился латыни, приобрёл познания в истории; обручился с Мариной, дочерью воеводы из Сандомира Георгия Мнишека, и во время сейма в Кракове был представлен королю, который, хотя и не желал открыто порывать с Борисом, всё же дал понять, что ему не будет неприятно, если польские магнаты за свой собственный счёт поддержат Дмитрия. Обманщик сочинил историю, как он был спасён от козней Бориса и вместо него был убит другой. Он принял католичество и тем самым обеспечил себе поддержку иезуитов и папы. До России не могли в скором времени не дойти слухи о пребывании царевича Дмитрия в Польше. Борису оказа- лось не так уж трудно выяснить, кем он был. Царь несколько раз снаряжал в Польшу посыльных, дабы осведомить об этом короля и поляков, но ему не поверили. Отрепьев из Киева вступил в Россию с 5000 человек, которых Мнишек завербовал и вёл сам. Много народа примкнуло к обманщику. Борис выслал против него войско, но оно было разбито 21 декабря у Новгорода-Северского. Его военачальники всё же одержали победу над Отрепьевым, но самозванство последнего завоёвывало в России всё большее доверие, и многие именитые господа приняли его сторону; мятежный дух возобладал. Тогда Борис впал в такое отчаяние, что принял яд, отчего и скончался...» Укажите название эпохи в истории России, когда произошли описанные события. Назовите короля, о котором идёт речь в отрывке. Укажите прозвище, под которым вошёл в историю самозванец, о котором говорится в тексте.
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Баллы Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) эпоха – Смута (Смутное время); 2) король – Сигизмунд III; 3) прозвище самозванца – Лжедмитрий I
Начало формы
| Какую позицию, по мнению автора, занял король по отношению к самозванцу? Какие действия, согласно тексту, предпринял Борис Годунов для противодействия самозванцу? Укажите любые два действия. |
Конец формы
Начало формы
| Назовите преемника Бориса Годунова на российском престоле. Какие обстоятельства, не указанные в данном отрывке, способствовали осуществлению самозванцем своих планов по захвату российского престола? Укажите любые два обстоятельства. |
Конец формы
Начало формы
«По взятии царствующего града Москвы …князья ж и бояре московские мысляще на Росию царя из вельмож боярских и избрали семь вельмож боярских: первый князь Фёдор Иванович Мстиславской, вторый князь Иван Михайлович Воротынский, третей князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, четвертой Иван Никитин Романов, пятый князь Иван Борисович Черкасский, шестой Фёдор Иванович Шереметев, седьмой князь Дмитрий Михайлович Пожарской, восьмой причитается князь Пётр Иванович Пронский, да из тех по Божией воле да будет царь…
Князь же Дмитрий Тимофеевич Трубецкой устраивал столы честные и пиры многие на казаков и …зазывая к себе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царём и от них бы казаков похвален же был. Казаки же, честь от него принимая, ели и пили и хвалили его лестью, а прочь от него отходя в свои полки, бранили его и смеялись его безумию такову…
Князья же и бояре, и дворяне, и дети боярские… собрався на соборное место, и позвали казаков на собор… Бояре же говорили: "Царские роды мино, но на Бога упование возложим, и по вашей мысли, атаманы и всё войско казачье, кому быть подобает царём, но только из вельмож боярских, каков князь Фёдор Иванович Мстиславский, каков князь Иван Михайлович Воротынский, каков князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой". И всех по имени и восьмого Пронского…
Бояре же говорили: "Да из тех изберём и жеребьём, кому Бог подаст". Атаман же казачий сказал на соборе: "Князья и бояре и все московские вельможи, но не по Божией воле, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божией воле и по благословению благоверного, и благочестивого, и христолюбивого царя государя и великого князя Фёдора Ивановича всея Русии при блаженной его памяти, кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии Фёдору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве в плену, но от благодоброго корня и отрасль добрая и честь, сын его […]. Да подобает по Божией воле на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь […]».
|
Конец формы
Начало формы
| Опираясь на текст, укажите способ, который использовали некоторые претенденты для победы на выборах. Почему, по мнению атамана, сын Фёдора Никитича был достоин царского престола? Назовите социальную группу, которая, по мнению автора, оказала решающее влияние при выборе монарха. |
Конец формы
Начало формы
| Укажите название вооружённого формирования, силами которого было осуществлено «взятие Москвы», упомянутое в тексте. Какую роль в событиях, связанных со «взятием Москвы», сыграл князь Дмитрий Трубецкой? Кем стал при новом царе Фёдор Никитич? |
С1. Укажите год, когда происходили описанные в отрывке события. Как называлось учреждение, в ходе работы которого происходили описанные в отрывке события? Назовите кандидата, имя которого пропущено в отрывке.
1.– Михаил Романов или Михаил Федорович.
«претенденты созывали "избирателей" из числа участников собора на пир и там угощали их и уговаривали голосовать за них»;
– «последний царь из прежней династии Рюриковичей сам "благословил" на престол Фёдора Никитича Романова». а Михаил должен быть царём, так как приходится сыном Фёдору Никитичу).
– князь Д.Т. Трубецкой был одним из предводителей Первого ополчения в 1611 г.;
– после раскола Первого ополчения он остался под Москвой во главе войска, которое блокировало польский гарнизон в Москве;
– после освобождения Москвы вместе с князем Д.М. Пожарским возглавлял временное русское правительство.
Патриархом Филаретом
Начало формы
Прочтите отрывок из грамоты.
«От царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Pycии, в Московское государство, боярам нашим… и всяким людям Московского государства.
Ведомо вам, как судьбами Божиими в Московском государстве прироженный корень великих государей Росийских извёлся…И Московского государства патриарх, apxиепископы и весь духовный чин, по тому ж бояре и вы все всяких чинов люди всего Московского государства, уразумев то, что не от царского корня государю быть трудно, земля вся будет в междуусобице, целовали меж себя крест, что вперёд из московских родов на государство не избирать, а выбрать бы из иных государств от царского корня, …и выбрали на Московское государство нас, великого государя… и крест нам, великому государю, целовали всею землёю, и с гетманом Желковским, воеводою Киевским… укрепились, что быть нам государем царём и великим князем… всея Pусии и послали бить челом к великому Жигимонту королю послов своих, от всей земли, Филарета митрополита Ростовского и Ярославского, да князя Василья Васильевича Голицына с товарищи, …и Филарет митрополит начал делать не по тому наказу, каков дан был им от вас, прочил и замышлял на Московское государство сына своего Михаила.
И …государь король прошения всего Московского государства не отверг и дать нас, великого государя, на Московское царство обещал; и замешкался наш поход в Московское государство… И ныне мы, великий государь… пришли в совершенный возраст к скипетродержанию… И вам бы, всяким людям Московского государства… вспомнить своё крестное целование, нам, великому государю, добить вскоре челом и служить с радостью…
А вера христианская стародавнего закона греческого отнюдь ни в чём не будет нарушена… а вотчины, и поместья, и денежное жалованье, всем будет так, как и прежде, а наипаче от нас, великого государя, по заслугам своим все будут пожалованы, и детям боярским будет в службе вольность… по договору гетмана Желковского. А о Михаиле, Филаретове сыне, как даст Бог будем на царском своём престоле, на Москве, и в те поры наше царское милосердие будет по прошению всей земли…»
|
| В чём составитель грамоты обвинял Филарета? Укажите не менее двух обязательств, которые в этой грамоте даются московским людям, чтобы они признали царём Владислава Жигимонтовича. |
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) ответ на вопрос: митрополит Филарет незаконно выдвинул своего сына кандидатом на престол; 2) обязательства: − сохранение в неприкосновенности православной веры и Церкви; − сохранение землевладения и жалования служилых людей; − предоставление боярам и дворянам вольности в службе.
| Укажите год, когда был заключён договор, который упоминается в грамоте. Укажите, по какой причине он не был исполнен. Назовите войну, завершившуюся миром, по которому автор этой грамоты отказался от своих претензий на московский трон. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) год – 1610 г.; 2) причина, например: – польский король Сигизмунд III не отпустил сына и сам собирался править Россией; – королевич Владислав был несовершеннолетним на момент подписания этого договора; (Могут быть указаны другие причины.) 3) война – русско-польская (Смоленская) война 1632–1634 гг. |
Начало формы
Из работы историка Б.А. Рыбакова.
«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обостренными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти, … то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза <этого периода> (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, … а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».
|
| Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трех характерных черт этого периода. |
| Укажите название и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания по истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трех положений. |
Конец формы
Может быть указано, что — название периода — политическая раз дробленность (или: феодальная раздроб ленность, государственная раздроблен ность, Русь удельная); — хронологические рамки: первая половина XII в. (или: 30е гг. XII в.) — конец XV в.; — крупнейшие политические центры: ВладимироСуздальское княжество, Великий Новгород (или: Новгородская земля, Нов городская боярская республика), Галиц коВолынское княжество 2 С2 Могут быть указаны такие черты, как: — обострение отношений между князьями и боярством (политика концентрации земель, ослабление уделов, усиление цент ральной княжеской власти); — самостоятельность боярвотчинников в своих землях; — борьба князей за «киевский стол
С2 — княжеские междоусобицы; — рост и усиление экономического и полити ческого могущества городов; — расцвет культуры; — ослабление военного потенциала страны, раздробленность и отсутствие единства в русских землях, что стало причиной пора жения Руси в борьбе с монголами С3 Могут быть приведены следующие аргумен ты, например: — данный период можно оценить как проти воречивый, неоднозначный, но закономер ный для своего времени; — наряду с драматичной внешней историей (междоусобицы, отсутствие единства, уси ление набегов кочевников, фактор завоева ния) налицо и позитивные стороны этого периода; — к прогрессивному развитию относятся такие явления, как рост городов, яркий рас цвет русской культуры во всех её прояв лениях; — новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию
Начало формы
Из исторического очерка.
«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои, и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои – выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору…, но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ним связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине… заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за свое будущее при Романовых».
|
Может быть указано:
— речь идёт об избрании нового царя, которое должно было состояться на Земском соборе.
— событие относится к 1613 г.
— оно было обусловлено необходимостью восстановления государственности и обретения новой династии.
| Какие обстоятельства предшествовали началу правления династии Романовых на русском престоле? Укажите не менее двух положений. Кто был первым представителем этой династии? Могут быть указаны следующие обстоятельства: 1) Смута; 2) борьба за власть между различными претендентами; 3) польско-шведская интервенция; 4) социальные конфликты. |
Конец формы
Начало формы
| Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не менее трех аргументов. Могут быть указаны следующие аргументы: 1) Романовы устраивали все сословия; 2) Романовы – знатный боярский род, близкий к прежней династии; 3) Романовы пользовались популярностью; 4) Активная позиция Филарета на Земском соборе, его авторитет среди различных групп предопределили решение об избрании его сына. |
Начало формы
Прочитайте отрывок из челобитной.
«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.
Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.
…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.
Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».
|
Конец формы
Начало формы
| Почему дворяне были недовольны существовавшим законом об «урочных летах»? Используя текст, приведите не менее двух причин. Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) Баллы В правильном ответе могут быть указаны причины: 1) ушедшие и устроившиеся на новом месте крестьяне с ведома новых хозяев сманивали оставшихся крестьян прежнего владельца; 2) занятые службой и военными походами дворяне не могли вовремя являться на судебные заседания по делам о беглых; 3) новые владельцы крестьян затягивали в суде дела о выдаче беглых, пока «урочные лета» не истекут; 4) если дворянин начинал требовать выдачи беглого, то новый владелец оправдывался якобы имевшимся у него долговыми обязательствами крестьянина. |
Конец формы
Начало формы
| Используя текст, укажите, куда и почему уходили беглые крестьяне. Каково было последствие дворянских требований? В ответе должно быть указаны: 1) крестьяне уходили из поместий провинциальных дворян во владения «сильных людей» (московской знати и церковных землевладельцев); 2) крупные землевладельцы предоставляли беглецам различные льготы; 3) последствие: в 1649 г. был введён бессрочный сыск беглых крестьян (по «Соборному Уложению»). |
Конец формы
Конец формы
Начало формы
Конец формы
Начало формы
Начало формы
Прочтите отрывок из воспоминаний современника событий.
«Московское войско вновь было разбито, и Болотников одержал верх и послал со всей поспешностью отряд в десять тысяч человек прямо на Москву, намереваясь последовать за ним со всем войском, и этот [передовой] отряд скоро подошёл к Москве на расстоянии одной мили от неё, стал у речки Даниловки и занял селение Загорье… московское войско засело в обозе перед самыми городскими воротами, и воеводами были царские братья; и они часто учиняли большие нападения со множеством пушек на мятежников, но без всякого успеха… Московиты выставили у речки Яузы, через которую они [мятежники] должны были перейти, сильное войско под начальством молодого боярина Скопина, чтобы воспрепятствовать переправе, а сами со всеми своими силами числом в двести тысяч ратников в течение двух дней осаждали их, но не смогли одержать победу и сами понесли большие потери.
Меж тем Болотников прислал им на подмогу тридцать тысяч человек под начальством воеводы Истомы Пашкова, и этот Пашков прибыл туда на третий день и, делая вид, что он намерен напасть на московитов, обошёл сзади своих товарищей и сидевших в осаде; но Пашков [сговорившись] почти со всеми своими главными начальниками и капитанами, тайно заключил наперёд с царём условие перейти к нему и всё своё войско передать московитам.
Московиты, зная об этом, с большим войском напали на осаждённых, а также послали отряд против Пашкова, который сразу передался с пятьюстами человек, и его войско от [такой] неожиданности пришло в расстройство, и московиты захватили множество пленных; и осаждённые, увидев это, также обратились в бегство… ибо лес, через который они принуждены были бежать, был занят московитами; и там произошла неимоверная сеча, также и в плен захватили до шести тысяч, так что в Москве все темницы были полны…
И когда он [Болотников] узнал от беглецов о поражении, то бежал со своим войском в город Калугу, расположенный на реке Оке, и он нашёл это место удобным для того, чтобы провести там зиму, и тотчас запасся всем необходимым; и это был город многолюдный, и в нём всегда шла большая торговля солью с землёй Северской…»
|
| Используя текст источника, укажите, что явилось решающим фактором в достижении победы «московитами». Выпишите из текста фразу, с помощью которой автор показал масштаб победы, одержанной «московитами». Какой поступок предводителя восставших автор считает последствием победы «московитов»? Правильный ответ должен содержать следующие элементы: - решающий фактор - Истома Пашков с пятьюстами человек перешел на сторону «московитов», предварительно сговорившись со своими главными командирами и заключив условие с царем перейти на его сторону со своим войском; - масштаб победы «московитов» - «…в плен захватили до шести тысяч, так что в Москве все темницы были полны…»; - поступок предводителя - отступление Болотникова с остатками войск к Калуге. |
| Как связан поступок И. Пашкова, описанный в тексте, с социальным составом его войска? За кого выдавал себя главный предводитель повстанцев? Назовите самозванца, в борьбе с которым прославился упомянутый в тексте «молодой боярин Скопин». Правильный ответ должен содержать следующие элементы: - войско Истомы Пашкова было разнородно по своему социальному составу: холопы, крестьяне, городские низы, казаки, дворяне-помещики. Именно дворяне, которые были чужды в классовом отношении ядру повстанцев, в решающий момент восстания не пошли против царя; - Болотников выдавал себя за воеводу царевича Дмитрия; - самозванец - Лжедмитрий II |
«С этого времени становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.... В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела....Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками....Другая струя колони- зации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо- восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги....Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни Верхневолжской Руси....Из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».
С1. Используя текст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории России, о котором идёт речь в документе. Каковы его хронологические рамки?
С2. Как оценивает историк последствия отмеченных в документе явлений? Используя знания из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в дальнейшей российской истории. Назовите всего не менее трёх положений.
СЗ. О каких явлениях, характерных для данного периода, и их причинах свидетельствует документ? Для ответа используйте текст документа и знания курса истории. Укажите всего не менее трёх положений. С1. Ответ: Может быть указано, что
1) название периода — политическая (государственная) раздробленность; 2) хронологические рамки: середина XII в. (30-е гг. XII в.) — первая половина XIV в. С2. Ответ: Могут быть приведены следующие положения: 1)усиление и возвышение Северо-Восточной Руси; 2) политический и общественный быт Северо-Восточной Руси во многом был обусловлен притоком населения из Киевской Руси; 3) роль Верхневолжской Руси состояла в том, что в дальнейшем она стала центром объединения всех русских земель. СЗ. Ответ: Могут быть названы такие явления, как 1) отлив населения из Киевской Руси, запустение городов Киевской Руси; 2) колонизация северо-западных и северо-восточных русских земель. Могут быть названы причины потери Киевом своей исторической роли: 1)постоянные междоусобицы, вызванные борьбой за «Киевский стол»; 2) перемещение основных торговых путей, падение роли «пути из варяг в греки».
Из работы Н.М. Карамзина «История Государства Российского».
«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.
Варяги… правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье… и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».
Какое историческое событие нашло отражение в документе? Как историки определяют роль этого события? Назовите век, к которому оно относится.
1) в документе нашёл отражение факт призвания на Русь варягов;
2) это событие нередко рассматривалось как начало формирования Древнерусского государства;
3) это событие относится к IX веку.
Используя текст документа и ваши знания по истории, укажите, какие точки зрения существуют в исторической науке по данному вопросу, и раскройте содержание каждой из них.
1) норманнская теория образования Древнерусского государства (созданная немецкими учёными в XVIII веке); сторонники норманнской теории приписывали создание Древнерусского государства варягам;
2) государство на Руси возникло как результат естественного процесса развития древнерусского общества, варяги были призваны на княжение, когда у славян существовали основы государственности.
В чём видит Н.М. Карамзин особенности описываемого им явления? Какие доводы приводит историк, говоря о цивилизующей роли варягов? Укажите всего не менее трёх положений
Н.М. Карамзин видит особенности возникновения Древнерусского государства в том, что:
1) призвание варягов положило начало русской государственности; 2) славяне и финно-угорские племена добровольно призвали на княжение варягов; 3) нужда в благоустройстве и тишине, преодолении распрей и усобиц заставила обратиться за помощью к варягам.
В 50-е – 60-е гг. XIII в. в Новгородской земле начались волнения и восстания, направленные против ордынских баскаков и сбора дани. В подавлении этих восстаний принял участие князь Александр Невский.
Какие причины обусловили именно такую позицию князя? Укажите не менее двух причин. На какие уступки вынуждена была пойти Золотая Орда? Назовите не менее двух фактов.
Причины:
-понимание Александром необходимости налаживания отношений с Золотой Ордой, результатом чего было бы прекращение разорительных набегов монголо-татар на русские земли
-понимание Александром того, что для открытой борьбы против монгольского ига Руси было необходимо определенное время, чтобы восстановиться в хозяйственном и военном плане
Факты:
-понижение частоты вызовов русских князей в Орду
-прекращение разорительных набегов баскаков на русские города
-передача права сбора дани великому владимирскому князю(произошло позднее, в первой четверти 14 века)Конец формы
Date: 2016-08-29; view: 8348; Нарушение авторских прав