Квалификация альтернативных преступлений.

Альтернативный состав преступления

вид состава преступления, выделяемый по способу описания в законе, характеризующийся тем, что в нем содержится несколько деяний или последствий, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности.

Под альтернативными понимаются составы, в которых действие (бездействие) включает несколько составляющих, наличия одной из которых достаточно для признания в содеянном состава преступления.

В качестве примера альтернативного состава рассмотрим незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Нормы, предусмотренные в ст. 228 УК РФ, включают несколько альтернативных действий, каждого из которых достаточно для признания в содеянном состава преступления. Вместе с тем совершение нескольких перечисленных в диспозиции одной части статьи действий также образует одно преступление, совокупности преступлений нет. Данная особенность квалификации подобных преступлений приводит к некоторым трудностям формально - логического характера при уголовно - правовой оценке содеянного.

Предположим, что лицо приобретает наркотические средства с целью сбыта, хранит их определенное время, а затем задерживается правоохранительными органами при попытке их сбыта. Если рассматривать каждое из действий, совершенных виновным, по отдельности, то необходимо в обвинительном заключении указать, что им совершено оконченное деяние - приобретение, хранение и покушение на сбыт. Если же соединить эти единичные оценки в квалификации содеянного в целом, то возникает проблема отражения неоконченного преступления (сбыта). По-видимому, в этом случае содеянное необходимо квалифицировать по ст. 228 УК без ссылки на Общую часть, поскольку указание на то, что имело место покушение, в значительной степени необоснованно улучшит положение виновного: им совершено более тяжкое преступление, а оно не найдет своего отражения в квалификации. Так, если бы лицо совершило только приобретение и хранение наркотических средств, то содеянное им квалифицировалось бы как оконченное преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 228 УК. Следует заметить, что приобретение и хранение имеют меньшую степень общественной опасности, нежели приобретение, хранение и покушение на сбыт. Поэтому уголовно - правовая оценка последней комбинации действия должна предполагать не менее строгую санкцию, чем приобретение и хранение. Таким образом, при квалификации приобретения, хранения и попытки сбыта ссылка на ст. 30 УК исключена, поскольку в противном случае будет нарушен принцип дифференциации уголовной ответственности.

Уголовно - правовая оценка содеянного по совокупности преступлений также исключается в силу ст. 17 УК, поскольку в нашем случае ответственность за совершенные действия предусмотрена одной частью ст. 228 УК. И кроме того, при квалификации приобретения, хранения и попытки сбыта наркотических средств по совокупности преступлений возможное наказание в соответствии со ст. 69 УК выходит за рамки санкции, установленной в ст. 228 УК. При этом следует учитывать, что при доведении сбыта наркотических средств до конца содеянное квалифицируется как единое преступление, и наказание за него ограничено санкцией, предусмотренной ст. 228 УК. Таким образом, при квалификации содеянного по совокупности преступлений нарушается логика дифференциации уголовной ответственности. Поэтому то обстоятельство, что одно из действий, предусмотренных в ст. 228 УК, не было доведено до конца, по-видимому, должно найти отражение не в оконченной формуле квалификации, а в описательной части обвинительного заключения или приговора.