Теоретические исследование многопартийности в мире и России

Партийная система выступает в качестве одной из важных структур политической системы общества. Типы партийных систем определяются в зависимости от количественного и качественного критерия. Следует отметить, что между количественным и качественным основанием есть прямая связь. Фактически, качественная составляющая определяет количественную составляющую. Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие типы партийных систем: однопартийные, двухпартийные и многопартийные.

Однопартийные системы представляют собой несоревновательные системы с одной партией. Здесь правящая партия берет на себя широкий круг обязанностей, выступая стержнем всей политической системы.¹⁴ Для двухпартийных систем характерно наличие двух относительно равноценных партий, конкурирующих между собой. Между однопартийной и двухпартийной системами выделяют полуторопартийную систему, для которой характерно существование коалиции, состоящей из доминирующей партии и партии, близкой ей по взглядам, но менее популярной.

Двухпартийная модель существует в США, где в политической жизни участвуют две партии: Республиканская партия США и Демократическая партия США, или так называемые «слоны и ослы», которые конкурируют друг с другом за власть. Подобная модель установилась и в Великобритании с двумя ведущими партиями партией Консерваторов и партией Лейбористов. Главная особенность двухпартийных систем состоит в том, что они предоставляют гражданам возможность выбора, стабильность, упрощен процесс агрегации требований, но вместе с тем подобная система затрудняет появление новых партий в политическом пространстве. Следует также отметить, что двухпартийность может носить жесткий или гибкий характер. В Великобритании такая система жесткая. При принятии важных политических решений депутаты от каждой из двух партий должны голосовать в заданном русле. Нарушение же партийной дисциплины сопровождается негативными последствиями. Напротив, в СЩА двухпартийная система гибкая. Конгрессмен может голосовать более-менее свободно по отношению к позиции руководства партии

Также существует модифицированная двухпартийная система. Ее также называют двух с половиной партийной системой. Для нее характерно существование двух авторитетных партий и так называемой «третьей силы», то есть партии, являющейся альтернативной организацией и играющей роль посредника, старающегося примирить двух противников.

Многопартийные системы являются системами с числом партий больше трех. Формирование таких систем является следствием таких факторов, как исторические, социальные, идеологические и прочие. Считается, что в ходе своего развития страны переходят от простых систем к более сложным. Так, многослойному или многоклассовому обществу с различными видами и формами собственности должна соответствовать двух- или многопартийная система. Далее мы подробно рассмотрим феномен «многопартийности» на примере зарубежных стран и России.

Возникновение многопартийности является одним из важнейших признаков, говорящих о становлении в стране гражданского общества. Многопартийная система, характеризующаяся появлением и развитием относительно большого числа партий, позволяет говорить об эффективности политической системы общества в целом, о демократической природе государства, об обеспечении и соблюдении прав и свобод его граждан. Сегодня можно говорить о том, что во всем мире наблюдается тенденция к развитию многопартийности. На протяжении 90-х гг. XX в. многопартийность являлась характерной чертой политических систем практически всех обществ так называемого “массового потребления”, составляла около 30% индустриально развитых обществ, 10% обществ переходного и традиционного типа. Очевидно, что в подлинном значении многопартийность – наиболее желательная система. Это объясняется -,прежде всего, такими моментами, как эффективное агрегирование и артикуляция интересов граждан, добросовестная конкуренция партий и возможность реализовывать программные установки. В большинстве стран существуют законодательства, регулирующие и регламентирующие деятельность партий, что в свою очередь, порождает политический плюрализм.

Важно понимать, что наличие многопартийности в стране – явление неоднозначное, обладающее рядом специфических особенностей и отличий. Так, согласно итальянскому политологу Дж. Сартори, в зависимости от идеологической дистанции между партиями в обществе может существовать семь типов систем, которые располагаются между однопартийной системой и так называемой «атомизированной» системой.¹⁶ Между двумя полюсами располагаются системы с партией-гегемоном, с преобладающей партией, двухпартийные системы, ограниченного плюрализма и радикального, или крайнего плюрализма. По сути, данные типы представляют собой эволюцию партийных систем в направлении многопартийности. Как уже было сказано выше, партийная система с единственной партией, находящейся у власти, является классическим образцом однопартийности. Подобные системы существовали в Советском Союзе, Румынии, Албании. Очевидно, что в итоге они изжили себя в этих государствах и пришли в упадок. Однако в КНДР, где правящей партией с 1946 года является Трудовая партия Кореи, и на Кубе во главе с Коммунистической партией однопартийные системы и по сей день успешно функционируют.

Система с партией-гегемоном может действовать и в том обществе, в котором формально существует несколько партий, но реальная политическая власть сосредоточена в руках одной партии, которая имеет бесконтрольную монополию на власть. Примером подобной партийной системы является Китай, до недавних пор была Мексика.

Особенностью системы с доминирующей партией является партийная система, в которой действует несколько политических партий, но,несмотря на то, что все эти партии обладают равными юридически закрепленными возможностями, все же у власти достаточно долгое время находится лишь одна партия. До недавних пор подобная ситуация была в Индии с Индийским национальным конгрессом и в Японии, где власть была сосредоточена в руках Либерально-демократической партии Японии.

Двухпартийная система представляет собой систему с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс получить на выборах большинство голосов избирателей. Как уже было сказано, классическим образцом двухпартийной системы служат США, где периодически происходит смена властиДемократической и Республиканской партий США. Однако это никоим образом не означает, что в стране отсутствуют другие политические партии. Другие партии есть, но никакого принципиального значения на политическую жизнь они не оказывают, соответственно, они не представляют никакой угрозы и возможности конкуренции в борьбе за власть с ведущими партиями. Доказательством может служить тот факт, что на протяжении всего периода существования двухпартийной системы в США более 200 кандидатов от третьих партий пытались добиться поста президента страны, но им не удалось набрать более 1 млн. голосов избирателей.¹⁸ Однако нельзя не обратить внимания на тот факт, что на уровне штатов третьим партиям иногда удавалось добиться серьезных политических успехов, пусть и на непродолжительный период времени.

Ограниченный, или умеренный, плюрализм означает ориентацию всех партий функционирующих в обществе, на участие в правительстве, на возможность присутствовать в коалиционном кабинете. Следует отметить, что при умеренном плюрализме идеологически партии не сильно различаются между собой. Примером страны с системой ограниченного плюрализма является Бельгия.

Система крайнего, или радикального плюрализма включает партии, которые выступают против существующей политической и общественно-экономической системы. Эти партии придерживаются таких идеологий, которые полярно отличаются друг от друга. Другим признаком поляризованного плюрализма является наличие двусторонней оппозиции, которая располагается по обе стороны от правительства - слева и справа. Пример подобной системы – Италия, где партии объединены в коалиции - правую (Вперед Италия, Нац альянс, ХДП), и левую (ДПЛС,СП, Народная партия, экологисты).¹⁹ Данные оппозиционные силы находятся в состоянии постоянного конфликта и взаимно исключают друг друга. Третий признак такой многопартийности заключается в том, что в подобной системе центральное положение занимает одна или группа партий. Также при радикальном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Такая возможность предоставляется партиям центра, в то время как крайние партии исключаются из участия в правительстве.

Последняя разновидность многопартийности - атомизированная партийная система. В данной системе уже нет нужды подсчитывать точное число существующих и функционирующих партий. Согласно Дж. Сартори, подобная система несет деструктивный характер в случае, если количество партий, представленных во власти, больше пяти.

Очевидно, что многопартийность – понятие достаточно многогранное. Однако, несмотря на тот факт, что многопартийные системы в разных странах отличаются рядом особенностей, есть и общие черты

Возвращаясь к феномену «многопартийности», следует рассмотреть, что произошло с российским избирателем вследствие крушения долгого господства однопартийной системы советского периода. Начиная с XX столетия и до конца 60-х годов в Западных странах политические предпочтения существовавших слоев общества можно было легко предугадать. Подобные партийные системы получили название «замороженных»25. Похожая картина наблюдалась и в США. Однако постепенно ситуация изменяется. Происходит размывание идеологических ориентиров, отличающих одни партии от других. Избиратель начинает по-своему реагировать на происходящие изменения, выстраивая свое поведение по рыночному механизму. То есть все большее и большее место в привлечении избирателя начинает отводиться рыночным и маркетинговым коммуникациям (реклама, агитация, техники убеждающей коммуникации). Как следствие, партии теперь не могут однозначно рассчитывать на поддержку былого электората, голоса избирателей теперь носят подвижный характер, происходит «оттаивание» партийных систем. На Западе и в США формируется политический рынок.

Для российской действительности ситуация оказалась такой же. Однако весь процесс развивался куда стремительнее. Как уже было сказано, система господства одной партии разрушилась в одночасье. До этого избирател в принципе был лишен выбора, понятия выбора не существовало как такого. Однако после получилось так, что российский избиратель остался деидеологизированным и, так сказать, совершенно потерянным в условиях новой партийной системы и новых правил игры. Именно в таких условиях и началось становление многопартийности в России.

Таким образом, хотелось бы подвести промежуточный итог. Несмотря на все рассмотренные положительные моменты, феномену «многопартийности» присущи и определенные недостатки. Одним из минусов является неудовлетворительный уровень агрегации требований. Как и говорилось, это связано именно с развитием политического рынка, размытием и изменением роли и порядка формирования идеологии партии, партийной программы, а также появлением и насаждением партий типа «catch all». Далее, совершенно очевидно, что свобода выбора между различными партиями может быть значительно сужена, так как решения, относящиеся к компетенции депутатов, опосредуются компромиссами и коалициями, возникающими между партиями. Ну и наконец, главным недостатком, или говоря более точно, основной опасностью является экономический характер политического и электорального рынка. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время в нашей стране, когда средний «голосующий» избиратель, ежедневно, даже ежеминутно подвергается маркетинговому воздействию через самые различные каналы коммуникации, преимущественно теневого и полутеневого характера, в результате голосует таким образом, словно его выбор имел независимый характер. На лицо и альтернативная тенденция.

Весьма широк сегмент и тех потенциальных избирателей, которые принципиально не участвуют в выборах. Они воспринимают партийную систему как некую сферу, оторванную от живой жизни, в которой существуют свой условный язык, закулисные интриги и правила игры, доступные только для самой системы. Доказательством могут послужить исследования, проведенные фондом «Общественное мнение» на тему статуса партий в российской политической культуре. На вопрос «Нужны ли России политические партии, и если нужны, то сколько их должно быть?» 35% респондентов высказались однозначно против многопартийности, а 19% заявили о том, что партии вовсе не нужны.Таким образом, еще раз мы приходим к выводу, что институт многопартийности носит весьма противоречивый характер.

В России

В России становление системы типа многопартийности имело свои специфические свойства в различные периоды. Однако непосредственными мотивами к началу этого процесса выступали следующие причины:

1) ориентация на политического лидера, наличие личностных симпатий и антипатий;

2) общие ценностные ориентации, поддержка определенной системы взглядов или идейно-политического течения;

3) внешние обстоятельства (например, такие как идейное разобщение внутри партии, возможность досрочных выборов)

4) необходимость консолидировать силы на основе общих корпоративных интересов, достичь которые реально лишь в рамках парламентских структур. Причем весьма примечательно, что первые две группы мотивов относятся к начальному этапу становления многопартийной системы, в то время как в 1992-1994 ключевое место отводится двум последним группам причин.

Вообще говоря, политические партии в России в конце XX столетия создавались двумя способами. Наиболее распространенной считается самоорганизация "снизу", второй путь – создание политической партии "сверху". Самоорганизация политической партии подразумевает возникновение некой группы инициаторов, которые изначально функционируют в качестве неформальных объединений, таких как клубы правовых и гражданских инициатив, народные фронты и т.д. Однако в процессе своего существования и развития такие организации эволюционировали к организационно-правовым формам более высокого уровня. Результатом, или точнее сказать завершающим этапом являлось выделение таких организаций в самостоятельные политические единицы, то есть партии.27 Как уже было сказано, такой путь создания партий был наиболее популярным в России. В рамках самоорганизации были возможны два варианта: создание политической партии из неформального движения, такой, например, как Русская партия или Партия возрождения, или же образование партии на основе блока избирателей. Таким способом были созданы такие крупные партии демократического толка, как «Демократический выбор России» или партия «Яблоко» в 1993 году после выборов в Федеральное собрание. Все партии в нашей стране, возникшие на основе самоорганизации обладают рядом общих черт, таких как низкая устойчивость организации, сильная корреляция между единством партии и межличностными отношениями внутри ее, а также высокая степень ориентации на лидера.

В дальнейшем форма создания партий «снизу» была вытеснена способом формирования «сверху». В данном случае партии создавались на основе накопленных внепартийных ресурсов, таких как организационные возможности инициаторов и политический потенциал. По сути, процесс создания партии «сверху» означал лишь формальное закрепление уже сложившихся отношений между представителями политической элиты, которых объединяли общие корпоративные интересы. В России инициаторами выступали представители высших органов исполнительной власти федерального и регионального уровня или же члены корпуса депутатов. По такому принципу была создана партия российского единства и согласия, а весной 1995 г. подобным способом образовалось движение "Наш дом - Россия", опорой которого являлись структуры органов исполнительной власти. Поэтому совершенно ясно, почему в основной партийный состав вошли, в первую очередь, руководители ОИВ. Явным преимуществом для такого типа партий является наличие дополнительных административных ресурсов. Однако подобного рода зависимость нередко оборачивалась обратной стороной медали тогда, когда прекращалась поддержка со стороны власти, без которой возможность оказывать влияние становилась абсолютно незначительной. Ярким доказательством тому могут послужить результаты думских выборов 1995 г., когда партии ПРЕС и "Выбор России" набрали незначительное количество голосов по сравнению с выборами 1993 года.

Еще один организационный источник создания партий - разделение уже существующих партий и движений на несколько отдельных. Таким образом были образованы Российская социально-либеральная партия, выделившаяся из Республиканской партии РФ, а также Свободно-демократическая партия России, вышедшая из Демократической партии России. Однако, несмотря на то, что все эти партии создавались по принципу самоорганизации, нельзя отрицать того факта, что все они опирались на уже сложившиеся политические связи, а также на уже имевшуюся организационную инфраструктуру.

Также для России характерен, правда, в наименьшей степени, так называемый унитарный путь образования партий, то есть объединение нескольких партий.29 В период после перестройки в России первой партией такого рода стала созданная в феврале 1993 г. Коммунистическая партия Российской Федерации. Были и прочие прецеденты для объединения в общую партию, однако они увенчались неудачей. единственным в постперестроечной российской политической истории примером слияния нескольких организаций в единую партию стало создание в феврале 1993 г. Весьма примечательно, что значительно позже, а именно 1 декабря 2001 года, таким же путем возникла и партия «Единая Россия». путем слияния трех общественно политических объединений: «Единство» с лидером Сергеем Шойгу, «Отечество» во главе с Юрием Лужковым и «Вся Россия» под руководством Минтимера Шаймиева.

Говоря непосредственно о специфике функционирования партий в России, необходимо выделить ряд особенностей. Так, для российской действительности характерно то, что, из числа всех партий, существующих в России на данный момент, лишь некоторые имеют определенную социальную базу. Несмотря на то, что в России уже достаточно давно существует многопартийная система, пусть и формально, однако большая часть населения все же еще не научилась отстаивать свои интересы в виде перманентного политического участия, а проявляет некоторую активность лишь на время выборов.

Кроме того, учитывая уже рассмотренный фактор неопределенности предпочтений избирателя, на западе все же с большей долей вероятности, возможно вывести приблизительную схему того, за кого проголосует та или иная часть электората, в то время как в нашей стране такие подсчеты бессмысленны во многом из-за особенностей социальной дифференциации общества. Здесь следует отметить, что в отношении имущества наше общество весьма oднoродно. Если посмотреть на ситуацию девяностых годов, то получается, что если до кризиса 1998 г. по уровню дохода в нашей стране можно было выделить четыре группы населения - богатую, менее богатую, обеспеченную и бедную, то после кризиса вторая и третья группа превратились в одну, а группа бедных и вовсе была вытеснена в маргинальные слои.

Однако социальная дифференциация в нашей стране особенна не столько в этом, сколько в том, что социальные ожидания основной части населения не совпадают с их социальным статусом. Это означает, что в советские времена основная часть населения страны закончила хорошие институты, получила образование, вследствие чего имела возможность получать относительно высокую заработную плату. Однако сегодня социальный статус и материальный доход большинства населения оказались намного ниже, чем тогда. Соответственно, люди, привыкшие к одним условиям, еще не совсем научились формировать свои интересы в изменившихся условиях. Таким образом, сегодня пока что сохранились завышенные ожидания населения. Это выражается прежде всего в том, что ожидается, что государство обязано обеспечить зарплату, жилье и все остальное. Второй фактор – это пропаганда.

Из-за активного использования пропаганды на сегодняшний день сложилась следующая картина: большая часть населения придерживается и исповедует те политические взгляды, которые не соответствуют собственному социальному статусу. Весьма парадоксально, когда средний рабочий зарплатой в 200 долларов США придерживается, скажем, либеральных взглядов, тех взглядов, которые скорее характерны для успешных предпринимателей на Западе.

Кроме того, непосредственно в процессе проведения выборов для российских граждан также весьма существенным фактором является именно ситуативность выбора. Как было сказано выше, большая часть населения зачастую не понимает того социального статуса, к которому принадлежит и воспринимает его скорее выше, нежели он есть. Соответственно при таком раскладе достаточно сложно определить, какие же партии направлены на защиту интересов того или иного слоя или класса. Учитывая же, что партий, защищающих интересы какого-либо социального слоя, в нашей стране может вовсе и не быть (ведь партии преследуют в первую очередь свои собственные интересы), население зачастую совершает выбор в пользу какой-либо партии просто под влиянием сложившейся ситуации.

Также для политики России характерно и то, что основное большинство политических партий России в большей или меньшей степени "сдвинуто" в

сторону национализма. Это происходит, прежде всего, потому, что для нашего общества характерно проявление национализма на бытовом уровне, который приводит к тому, что лозунги национального характера являются самым действенным способом для любой партии завоевать аудиторию.

Однако независимо от вида национализма (будь то русский шовинизм или же этнонационализм), какие-либо националистические взгляды, начиная умеренными и заканчивая радикальными характерны и проявляются более чем у половины населения России независимо от народности. Соответственно, наличие национализма характерно приблизительно всем партиям, за редким исключением.

Таким образом, если классифицировать российские политические партии по источнику их происхождения, то получается, что структура многопартийности в современной России весьма неоднородна. Одни партии возникают вследствие кризиса идеологи, другие – вследствие распада ранее действовавших партий. Формирование третьих партий объясняется действием внешних причин, а четвертые формируются для достижения определенных корпоративных интересов. Из-за того, в нашей стране политическая система развивалась намного быстрее по сравнению с западными странами, вышло так, что в России параллельно существуют и устаревшие, и современные формы образования партий. А при наложении особенностей и условий, в которых партии функционируют (это и ситуативность совершаемого избирателем действия, и несоответствие реальной ситуации и восприятия ее избирателем), говорить о полноценной многопартийности в России, впрочем, как и вообще о партийной системе, пока еще рано.

11.Нормативно-правовая база многопартийности в России

Статья 13 Конституции закрепляет, что: В Российской Федерации признается идеологическоемногообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Идеологическое многообразие понимается как право отдельной личности, социальных групп, политических партий и общественных объединений:

) беспрепятственно разрабатывать теории, взгляды, идеи относительно экономического, политического, правового и иного устройства Российской Федерации, зарубежных государств и мировой цивилизации в целом;

) пропагандировать свои взгляды, идеи с помощью средств массовой информации: прессы, радио, телевидения, а также путем издания монографических и научно-популярных работ, трудов, статей и т. п.;

) вести активную деятельность по внедрению идеологии в практическую сферу: разрабатывать программные документы партии, готовить законопроекты, иные документы, предусматривающие меры по совершенствованию, переустройству социального и политического строя Российской Федерации;

) публично защищать свои идеологические воззрения, вести активную полемику с иными идеологиями;

) требовать по суду или через иные органы государства устранения препятствий, связанных с реализацией права на идеологическое многообразие.

Конституционный принцип, согласно которому никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, закрепляет равноправие идеологий в обществе. Ни одна из них не имеет и не может иметь приоритета перед другими, который бы закреплялся официально государством с помощью закона или иным способом. Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по ее реализации в жизнь. Но их выбор должен быть осознанным, добровольным и самостоятельным. Государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию, которую они обязаны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать. Закрепление принципа многообразия делает возможным появления политического плюрализма и многопартийности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в РФ признаются политическое многообразие, многопартийность - п.3 ст. 13. Пункт 4 статьи 13 гласит: Общественные объединения равны перед законом. Равенство общественных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений, к порядку их регистрации и прекращения их деятельности. Так, устав, положение или иной основополагающий акт общественного объединения должен указывать цели, задачи, структуру и территорию деятельности общественного объединения, условия, порядок приема новых членов и выхода, права и обязанности участников, порядок образования и сроки полномочий руководящих органов, источники образования средств и иного имущества общественного объединения и его организаций.

Так же, помимо Конституции, содержание свободы граждан объединяться раскрывается в ст. 3 Федерального закона Об общественных объединениях от 19 мая 1995г. №82-ФЗ. В ней закреплен ряд прав:

)право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей

)право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них

)право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

)право граждан создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Право на создание политических партий и участия в них защищается Федеральным Законом О политических партиях от 11 июля 2001г. №95-ФЗ. Статья 2 гласит: Право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий. Этот исчерпывающий список прав гарантирует соблюдение законных интересов граждан в партийной сфере.

Подводя итог сказанному, можно отметить - в российском законодательстве очень полно и развернуто описаны права гражданина в сфере ассоциации, в том числе право на участие в политических партиях, многопартийность гарантируется нормативно-правовыми актами различных уровней, начиная с Конституции и кончая Федеральными Законами, что позволяет наиболее полно учесть интересы личности в политической и идеологической сферах.