Познание как предмет философского анализа

Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества. Ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия1.

Загадки, тайны и парадоксы познания будоражат умы людей с незапамятных времен. Однако наряду с бурным развитием наук, образованием новых научных школ и направлений нерешенных вопросов, связанных с рождением знания, не становится меньше. Характеризуя важность рассмотрения познавательной проблематики, необходимо сделать несколько замечаний2.

Первое. Деятельность человека носит, как правило, осмысленный характер (иногда говорят осознанный характер, и это правильно). Но почему-то мы недостаточно внимания обращаем на то обстоятельство, что в основе этой деятельности (осмысленной, осознанной) находится знание. Познавательный (гносеологический) компонент лежит если не в основе, то, по крайней мере, находится в начале человеческой деятельности. Именно правильное начало обеспечивает базу для эффективного познания, именно от начала зависит истинность знания и, как следствие, результаты практики.

Второе. В условиях современной динамичной жизни много и справедливо говорят о кризисе в области методологии, а это напрямую связано с наукой, которая существенно влияет на реальную жизнь людей. Извечный вопрос, как усилить познавательные возможности человека, повысив тем самым эффективность его деятельности, остается, безусловно, актуальным. Несмотря на трудности познания, связанные со сложностью, неисчерпаемостью и противоречивостью окружающей нас действительности, с наличием ошибок в ходе чувственного восприятия, возможностью искажений реальности в процессе абстрагирования, наше время не является исключением в поиске эффективных средств и способов познавательной деятельности. Вот почему необходимо обратиться к проблемам, которые возникают при рассмотрении процесса познания, так как от их эффективного решения зависят результаты практической деятельности людей.

Третье. Процесс познания, а точнее его результат – знание, имеет еще один очень важный ценностный аспект. Смысл его очень удачно выразил К.Э. Циолковский, который писал: "Большая разница – знать и не знать. Положим, я сейчас беден, терплю голод и холод. Но если я знаю, что через 10 лет меня ожидает богатое наследство, то мне легко перенести мою нужду. Я уже буду счастлив одним ожиданием счастья. Это ожидание придаст мне силы и бодрость. Даст энергию, которая может принести в жизни плоды. Напротив, безнадежность отнимает силы, отнимает радость и даже убивает". Таким образом, знание оказывается связано с социальным оптимизмом.

Изучение феномена познания предполагает раскрытие природы и особенностей исследуемого процесса.

Психические познавательные процессы, используемые как модель познавательных процессов в психологии, далеко не исчерпывают процесс познания; проблема рождения и функционирования знания затрагивает немало других наук, прямо или косвенно занимающихся исследованием процесса познания, его сущности, содержания, форм и особенностей протекания.

Обусловленное практикой требование исследования процесса познания сопутствовало всей истории развития человека и общества. Начатый на заре формирования науки анализ анатомии познавательного аппарата или последующие попытки систематизации и осмысления приобретенных знаний были нацелены на раскрытие сущности и механизма познавательного акта. Следует заметить, что познание функционирует на уровне отношений "субъект - объект", формирование которых связано с эволюцией форм отражения материи.

Непосредственная цель познания - истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания и углубления – заблуждение. Вопросы о том, «Что есть истина?» и «каковы способы избавления от заблуждений?» («идолов разума», по Бэкону) всегда интересовали людей – и не только в сфере науки.

Любая истина относительна, поскольку она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом, а частично, условно, до определенной степени. Отсюда и абсолютность, и относительность истины характеризует лишь степень точности и полноты отражения материального мира в сознании. Диалектическая взаимосвязь абсолютной и относительной истины может быть лучше понята при рассмотрении ее гносеологических крайностей догматизма и релятивизма. Релятивисты рассуждают так: если всё преходяще, текуче, нет ничего постоянного, значит всё относительно, релятивно. На этом основании они утверждают, что все знания субъективны, не содержат в себе никакого объективного, не зависящего от человека содержания. Тем самым отрицается не только абсолютная, но и объективная возможность его познания. Например, в различных плоскостях можно вести обсуждение стоящей в настоящее время перед наукой проблемы информационной модели Вселенной. Является ли современное состояние представлений ученых о названой модели аргументом в пользу релятивизма и агностицизма? Так, например, весь ход развития наук о природе, и прежде всего физики, в первой половине XX века способствовал преодолению релятивизма. Создание двух наиболее фундаментальных теорий современной физики – квантовой механики и теории относительности – позволило глубже понять не только отношение каждой из них к классической физике, но и некоторые общие закономерности развития познания. Названные теории показали, что законы ньютоновской механики не опровергаются квантовой механикой, но оказываются её предельным случаем, при котором можно не учитывать так называемый дуализм частицы и волны. Подобное же можно сказать и о механике Ньютона: она также является предельным случаем теории относительности. Классическая механика отражает объективные законы движения тел при скоростях меньших предельной скорости (300 000 км\сек). При возрастании скоростей классическая механика становится все менее способной отражать реальные законы движения. На смену ей приходит специальная (частная) теория относительности, способная решить эту задачу.