Кто не считает оставившего намаз кафиром, даже если он не совершает его по лени.

И шейх Са’ид Раслян сказал в своей хутбе: «ас-Сауа’икъ аль-мурсаля ‘аля ахлиль-ирджа», что для противников ахлю-Сунны тот, кто делает такфир за эти две вещи, уже не является мурджиитом. Т.е. такой для них становиться своим, невзирая на его убеждения!

Также есть и третий вид мурджиизма, но только распространенный среди русскоязычных мусульман, а это – то или иное отношение к сражениям мусульман, в тех или иных странах. Кто считает, что в какой-то местности джихад, тот по данному весьма удивительному определению не является мурджиитом, а кто высказал малейшее сомнение, или даже наоборот, не высказал согласие с тем, что в определенной местности идет шариатский джихад, тот является истинным мурджиитом! Нет никаких сомнений в полнейшем бреде этих слов, о чем никогда не говорил ни один ученый. Отношение того или иного мусульманина к военным действиям в каких-либо странах не имеет никакого отношения к вопросам имана, куфра или же мурджиизма!

Что же касается ахлю-Сунна, то они делают непричастным к мурджиизму тех, кто говорит:

1. Что деяния входят в иман!

Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Ибн аль-Мубарак ответил: “Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.

2. Кто считает, что иман увеличивается и уменьшается, не имеет отношение к ирджа!

Имам аль-Фудайль ибн ‘Ийяд сказал: “Ахлю-Сунна говорит: «Иман – это познание, слова и дела». И тот, кто говорит: «Иман – это слова и дела», тот взялся за надежную опору. А тот, кто говорит: «Иман – это слова без дел», тот подвергся опасности!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 376.

Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 278.

Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.

Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.

Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма: “Тот, кто говорит, что обряды поклонения из имана, и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами!” См. “Фатх аль-Бари” 7/153.

Важное примечание:

Тут необходимо сделать акцент на том, что в наши дни некоторые ученые говорят, что смысл включения деяний в иман состоит в том, чтобы считать оставление деяний большим куфром. И они говорят, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим же словам! Так, например, говорил доктор ‘Исам ас-Санани в своей книге «Акъуаль зауи ‘ирфан». На самом деле со слов ранних имамов мы видим, что это суждение противоречит их устоявшемуся мнению. Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!» Но они говорили: «Кто говорит, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»

Смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из имана, а следовательно, иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлений и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д.

И процитированный выше имам Ибн аль-Мубарак опровержением тому, что он не является мурджиитом, сделал то, что он включает деяния в иман, а не то, что он считает оставление деяний большим куфром! И именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидам считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар считал как мурджииты, что недозволенно говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (кто не говорил «инша-Аллах я мумин»), говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал и Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.

О мусульмане, обратите на это особое внимание и усвойте это хорошо!

Если согласиться с таким утверждением, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим словам! Тогда вам также следует сказать, что если человек говорит, что Ислам основан на пяти столпах, и при этом не считает оставление поста и хаджа большим неверием, то тогда он выводит эти столпы из столпов Ислама! Разве это верное суждение?! И кстати, в основном все известные ученые Саудовской Аравии сами не обвиняют в неверии за оставление всех столпов Ислама, кроме шахады и намаза!

3. Тот, кто считает, что неверие бывает в словах, делах и убеждении, тот не причастен к ‘акъиде мурджиитов!

4. Кто убежден, что грехи причиняют вред иману, тот непричастен к мурджиитам!
5. Тот, кто не утверждает однозначно, что он мумин, и говорит: «Я мумин только по ахкамам» или говорит: «Я мумин инша-Аллах», тот не причастен к мурджиитам!

Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада о том, кто говорит: «Я мумин для себя по ахкамам, как наследование, но не знаю, какого мое положение перед Аллахом!» Ахмад ответил: «Такой человек не мурджиит!»” аль-Халляль в “ас-Сунна” 987.

Таким образом, мы имеем признаки мурджиизма со слов саляфов, а также признаки непричастности к мурджиизму, в отношении чего нет разногласия среди ахлю-Сунна. Также мы имеем критерии мурджиизма, которые не делали имамы ахлю-Сунна, а это считать мурджиитами тех, кто не обвиняет в неверии не совершающего намаз по лени, и кто не обвиняет в неверии за суд не на основании ниспосланного Аллахом. Как прекрасно сказал шейх ‘Убайд аль-Джабри на уроке об ‘акъиде саляфов, разбирая вопрос разногласия относительно оставления молитвы: “Что же касается наших дней, то ты должен сказать, что оставивший намаз кафир, а иначе ты мурджиит! В действительности, это является заблуждением и невежеством относительно вопросов муржиизма!” Сл. “Дарс ‘Акъида ас-саляф”.

А вот реальный пример того, как шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина, считали некоторые невежды мурджиитами этого столетия по причине того, что они относили суд не на основании ниспосланного Аллахом к малому куфру. И такой вопрос был задан шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: «Являются ли слова шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина в отношении суда не на основании ниспосланного Аллахом, словами мурджиитов этого столетия?!» См. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.

И как же после всего упомянутого уместно вновь процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, сказавшего: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие! И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.

Также есть еще один критерий, который некоторые современные ученые Саудовской Аравии установили в качестве признака мурджиизма, а это: не считать кафиром того, кто оставил деяния тела. И об этом говорилось уже достаточно. В этом вопросе есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, из числа тех, кто говорил, что иман – это слова, дела и убеждения, и он увеличивается и уменьшается! Достаточно напомнить слова шейха ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али Шейха: “ Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек неверным или нет! ” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479.

Тут, кстати, следует упомянуть слова Мухаммада ад-Даусари, который в отношении слов шейха ‘Абду-Ллятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана сказал, что он имеет в виду не все деяния тела (джинсуль-‘амаль), а говорит обобщенно. Однако, как уже было сказано, с таким же успехом можно истолковать любые слова ученых, которые противоречат твоему суждению. А шейх ‘Абду-Ллятыф сказал ясно и недвусмысленно: «оставление деяний тела» (а’малюль-джауаридж), не сделав каких-либо исключений!

Но как бы то ни было факт остается фактом, что относительно оставления 4 столпов Ислама, помимо двух свидетельств единобожия, есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, о чем многократно говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “ Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе ”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.

А что касается прочих деяний и обязанностей тела помимо столпов Ислама, то за оставление этого никто из ахлю-Сунна такфир не делал! Хафиз Ибн Раджаб говорил: “Что касается прочих вещей ислама и имана (помимо столпов Ислама), то человек не выходит из Ислама за оставление этого по мнению ахлю-Сунна уаль-джама’а. Этому противоречили только хариджиты и им подобные приверженцы нововведений!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 1/26.

Относительно понятия ирджа и мурджиитов сказано в наше время очень много, однако необходимо отдавать предпочтение в этом вопросе саляфам, как и в другом ином вопросе, и не выходить за границы того, за границы чего не выходили они, особенно в вопросах определения имана. Ведь иман и его определение в наши дни такие же, каким это было и во времена саляфов, поэтому нет нужны вводить некие признаки современного мурджиизма! Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: «Не говори ничего, что не говорил никто из обладающих знанием до нас!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 965.

Ведь эти расширенные двери в определении мурджиизма стали причиной того, что к мурджиитам отнесли многих признанных имамов наших дней, как шейха аль-Альбани, шейха Ибн Баз, шейха Ибн ‘Усаймин и многих других.

Как же тут уместно привести слова имама Абуль-Фадля ас-Саксаки, который сказал: “Оставивший намаз по лени является мусульманином, что является правильным в мазхабе Ахмада! Однако мансуриты именуют ахлю-Сунна мурджиитами за это мнение и говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только слова без деяний!»” См. “аль-Бурхан” 35.

И что говорить о современных ученых, если мурджиитами именовали даже имамов из числа саляфов!

Шейх аль-Альбани, говоря о человеке, который обвинял его в ирджа, а это Сафар аль-Хауали, писал: “Он обвинял меня несмотря на то, что знает, что я противоречу мурджиитам даже в тонких вопросах. Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, говорю, что благие дела являются из имана. Говорю, что дозволено говорить: «Инша-Аллах я мумин», и все это противоречит тому, на чем мурджииты. Но, несмотря на это, он обвинил меня несколько раз в ирджа! Я скажу: как похож вчерашний день на сегодняшний! Однажды один человек сказал Ибн аль-Мубараку: «Что ты скажешь о том, кто совершает прелюбодеяние и пьет вино? Является ли он верующим?!» Ибн аль-Мубарак сказал: «Я не вывожу его из имана!» Тот сказал: «На старости лет ты стал мурджиитом!» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Поистине, мурджииты не говорят того, что говорю я! Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, а мурджииты говорят: «Не говори так!» Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет! Ты нуждаешься в том, чтобы взять доску и сидеть у ученых!»” См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/153.

А ведь многие из тех, кто обвиняет этих ученых в мурджиизме, сами попадают под их признаки! ‘Абдур-Рахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/598.

А теперь задумайтесь, как говорил шейх ‘Абдуль-Малик Рамадани в «Мадарику-нназар»: «Относительно понятия ирджа и мурджиитов сказано в наше время очень много, однако необходимо отдавать предпочтение в этом вопросе саляфам, как и в другом ином вопросе, и не выходить за границы того, за границы чего не выходили они, особенно в вопросах определения имана. Ведь иман и его определение в наши дни такие же, каким это было и во времена саляфов, поэтому нет нужны вводить некие признаки современного мурджиизма! Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: то говорит все время, и зачастую даже без истисна: «Сайд Кутб шахид», «Такой-то шахид» и т.д.?! Что это, если не оставление истисна?!

Также необходимо упомянуть еще об одном признаке мурджиитов, а это – выход против правителя мусульман. Несмотря на то, что в вопросах такфира они противоречат хауариджам, впавшим в крайность, мурджииты с ними сошлись в вопросе выхода против правителя мусульман! Аллаху ведомо, почему мурджииты к этому призывали, но факт в том, что саляфы относили это к признакам мурджиитов, и именовали мурджиитами тех, кто выступал против правителей мусульман.

Суфьян ибн ‘Уяйна и аль-Ауза’и говорили: “ Воистину, мурджииты призывают к выходу против правителя! ” См. «ас-Сунна» 1/218/368.

Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили, имеет ли он взгляды мурджиитов, он ответил: “Каким образом я мурджиит, если я не считаю дозволенным выход против правителя мусульман?!” Ибн Шахин в “аль-Китабу-ллятыф” 17. Свят Аллах, обратите внимание на то, сколько раз Ибн аль-Мубарака обвиняли в мурджиизме!

Имам Ахмад же сказал: “Поистине, хариджиты являются мурджиитами!” См. “ас-Сунна” 74.

Так что, надо еще посмотреть, к кому больше относится понятие «мурджиит» в наши дни!

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

www.islam-forum.ws