Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критика кейнсианства
|
|
В послевоенные годы кейнсианство претерпело значительные изменения. Обновленная теория должна была решить два вопроса, на которые классическая школа кейнсианства не отвечала. Необходимо было создать теорию экономического роста и циклического развития.
Основная модель Дж.М. Кейнса была статической; он рассматривал экономику в краткосрочном периоде, параметры производства в этом периоде не менялись. Такая теория решала задачи 30-х кризисных годов XX в., тогда задачи долгосрочного роста не стояли на первом месте. После второй мировой войны ситуация изменилась: экономика была подстегнута военными расходами и показывала невиданные темпы развития; нужно было иметь долгосрочный рост в связи с соревнованием с социалистическими странами.
Критика кейнсианства с позиций неоклассической теории
Мировой экономический кризис 30-х гг. XX в. нанес тяжелый удар по центральной концепции неоклассиков о стихийном рыночном регулировании капиталистической экономики, отвергающей государственное вмешательство. В новых условиях существования крупных монопольных гигантов свободное предпринимательство приводит рыночную экономику к краху. Тем не менее, после второй мировой войны неоклассическая школа начинает возрождаться. Представители неоклассиков указывают на противоречия регулирования экономики по кейнсианским рецептам, настаивают на том, что социалистическая экономика менее эффективна рыночной, хотя последний неидеален, но его лучше регулировать с помощью политического, а не экономического вмешательства.
Наиболее видные теоретики неоклассического направления были представителями новой австрийской школы: Л.Ч. Роббинсона, Д.Э. Мид, Р. Солоу.
В первые два десятилетия после второй мировой войны неоклассики вырабатывают концепцию теории роста, которая критически оценивала неокейнсианскую теорию роста, которая, прежде всего, предусматривала государственное вмешательство с целью решения проблем расширенного воспроизводства.
Методологически неоклассики использовали обновленные постулаты классической теории.
На рубеже 50-60-х гг. XX в. появляются концепции экономического роста. Один из виднейших классиков Р. Солоу показывает связь роста экономики и технического прогресса. Ни Дж. Мид, ни Р. Солоу не связывают экономический рост и экономическую политику государства, подчеркивая важность предпринимательства.
В 1970-е годы в виду экономического кризиса неоклассики триумфально возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. В 1970-е и 1980-е проводятся жесткие реформы, направленные на уменьшение роли государства в экономике, в ряде стран проводится полномасштабная приватизация. Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика или политика регулирования денежной массы. Тем не менее, после кризиса 2001 года в США и Великой рецессии 2008 г. кейнсианское течение в экономике опять возвращается в качестве мейнстрим. Однако, за 30 с лишним лет концепции неоклассиков и кейнсианцев сближаются, устраняются «слабые места», различия между двумя концепциями, которые были разительными в начале XX в., начале XXI в. стираются.
Критика кейнсианства с позиций австрийской школы
Австрийская школа в экономике в 1940-60-е годы публикует значительную часть трудов, иногда течение экономической мысли в этот период в Австрии называют «новоавстрийской школой». Представителями австрийской школы Л.Мизесом и Ф.Хайеком последовательно критикуются любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование по кейнсианским рецептам. Представители австрийской школы полагали, что выбор отдельных индивидуумов нельзя предсказать, запланировать, спрогнозировать. На выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Именно поэтому нет возможности предсказать или прогнозировать экономику. Любое вмешательство государства в рыночные механизмы приводит только к ухудшению. На основе этого, концепция Дж.М. Кейнса, предполагавшая прогноз на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считались неприемлемой.
Ф. Хайек выдвинул аргументы против центральных идей кейнсианства:
1) концепция совокупного спроса Дж.М. Кейнса не имеет ничего общего с реальностью с точки зрения Ф.Хайека в связи с тем, что в модели Кейса не учитываются структура спроса и структура предложения. При большой разнице структур спроса и предложения товары не будут распроданы, даже если величины совокупного спроса и предложения совпадут;
2) Ф.Хайек полагал, что причиной безработицы является не недостаточный уровень эффективного спроса, а высокий уровень заработной платы, который добиваются профсоюзы, что сокращает прибыли предпринимателей и уменьшает спрос на труд. Нельзя считать правительство ответственным за безработицу;
3) Ф.Хайек считал неверной концепцию регулирования валюты, которая предполагала, что умеренная инфляция приводит к снижению безработицы. Хайек полагал, что инфляция не уменьшит безработицу, а лишь создаст её новый виток. Инфляция неравномерна по отраслям и искусственное создание инфляции приведет к тому, что неэффективные отрасли экономики будут поддержаны, что потребует новых денежно-кредитных инъекций. При этом проиграют более эффективные предприниматели.
Тем не менее, несмотря на острую критику, идеи свободного рынка, свободы предпринимательства, безусловно, лежали в фундаменте кейнсианских теорий.
Критика кейнсианства с позиций марксизма
Марксизм и кейнсианство имеют системное и идеологическое противоречие, что отразилось на восприятии кейнсианства марксистами.
В Советском Союзе игнорировали «Общую теорию занятости, процента и денег». Впервые рассказ о теории Кейнса и её критику в научных рамках опубликовал советский экономист И. Г. Блюмин. Он отметил, что одна из ключевых проблем, находящихся в фокусе внимания кейнсианства — массовая безработица, — не имела, по мнению советских экономистов, никакого значения для централизованно планируемой экономики. После начала «холодной войны» в 1952 году И. Г. Блюмин уже называет Кейнса бессовестным интриганом, злейшим врагом рабочего класса и трудящихся масс, «приспешником современного империализма».
Кейнсианство отрицало единственность планово-административного управления и регулирования экономики, принятого в коммунистических странах. Как альтернативу, Дж. М.Кейнс предложил систему макроэкономического регулирования. Реализация концепций Кейнса после Второй мировой войны привела к экономическому «золотому веку» в экономике Западных стран. Также кейнсианство ставило под вопрос основной догмат марксисткой идеологии, который постулировал неизбежность краха капитализма. Кейнсом предлагались инструменты преодоления кризисов капитализма в рамках рыночной идеологии.
Неокейнсианство
Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Джона Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.
В 1970-е годы ряд событий сотрясли неокейнсианскую теорию. Наступление стагфляции и работы монетаристов, таких как Милтон Фридман, посеяли сомнения в неокейнсианской теории. В результате появился целый ряд новых идей, которые привнесли новые инструменты в кейнсианский анализ и позволили объяснить экономические события 1970-х годов.
Новое кейнсианство позволило создать "новый неоклассический синтез", который в настоящее время стал основным течением макроэкономической теории. После появления новой кейнсианской школы, неокейнсианство стали иногда называть старым кейнсианством.
В 40-е годы, когда государства с рыночной экономикой быстро развивались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную занятость. Это обусловило эволюцию кейнсианства, и в конце 40-х, начале 50-х годов появились работы экономистов (Е.Домар, Д.Харрод, У.Фелиер, Д.Хамберг, Н.Калдор, А.Хансен, Дж.Робинсон и др.), в которых они выступили с неокейнсианской теорией экономического роста.
Неокейнсианцы исследуют экономику в категориях постоянных темпов роста и подвижного равновесия, ставят задачу объяснить колебательный процесс на всех стадиях экономического цикла с точки зрения «экономической динамики».
В методологии неокейнсианцы, продолжая традиции Кейнса, используют макроэкономический и количественный подходы, анализ агрегативных показателей, психологический метод, признают изменение количественных пропорций в распределении национального дохода. В дополнение к мультипликатору инвестиций неокейнсианцы вводят акселератор — показатель, обозначающий зависимость изменения инвестиций от изменения величины национального дохода.
Особенностями методологии неокейнсианцев является следующее:
- теория неокейнсианства рассчитана на модель расширенного воспроизводства, в которой они не абстрагируются от изменений, происходящих в производительных силах. Они включают в «переменные величины» технику, численность рабочей силы, выработку продукции на душу населения, в зависимости от которых пытаются определить изменение размера накопления капитала;
- в теории разработаны специфические формулы экономической динамики, модели экономического роста, построенные на основе количественных взаимосвязей процесса воспроизводства, которые являются уравнениями накопления капитала. Исходя из этого, неокейнсианцы ставят задачу определить тип экономического роста, темп роста, необходимый для использования все возрастающего объема производственных мощностей, обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе, выработать рекомендации для обеспечения стабильного роста;
- в теории метод перманентного (неизменяемого) регулирования частных и государственных инвестиций заменен на метод маневрирования государственных расходов в зависимости от экономической конъюнктуры. Это позволило неокейнсианцам выступить за систематическое и прямое воздействие государства на экономические процессы, за переход от теории «полной занятости», ориентированной на антициклическое регулирование, к теории экономического роста, целью которой является определение путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития.
В рамках неокейнсианства разработано несколько теорий. Среди них: теория «экономической динамики» и теория экономического роста.
Теория «экономической динамики» включает несколько концепций:
а) Концепция кумулятивного спроса (инвестиционная теория), которая трактует механизм расширенного воспроизводства как технико-экономический процесс. В ней взаимосвязь между накоплением и потреблением рассматривается через систему «мультипликатор» — «акселератор». Мультипликатор выводит экономику из застоя, и на фазах оживления, подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций.
б) Концепция сбережений. В теории экономической динамики, рассматривающей проблемы условий и предпосылок расширенного воспроизводства, особое внимание уделяется проблемам накопления денежного капитала и капиталовложениям. Процесс накопления капитала рассматривается как совокупный результат актов индивидуального сбережения, которые подразделяются на две части. Сбережения, требующиеся для удовлетворения потребностей человека на протяжении всей жизни, которые определяются ожиданием роста дохода, ростом потребностей и неспособностью зарабатывать в последней фазе жизни; и предназначенные для передачи по наследству.
в) Концепция уравнения экономической динамики. Это формулы расширенного воспроизводства, уравнения накопления капитала, отражающие движение только накопляемой части прироста продукции.
Теорию «экономического роста» образуют модели Р.Харрода и Е.Домара, в основе которой лежат принципы, сформулированные данными учеными почти одновременно. Отличительные признаки моделей состоят в том, что в основе модели Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Домара — равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).
Модель экономического роста строится на следующих положениях:
- рост национального дохода определяется только одним фактором — нормой накопления капитала, а остальные факторы — увеличением занятости;
- капиталоемкость не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранить ее неизменной.
В модели экономического роста анализируется длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие) и теоретически обосновываются устойчивые темпы роста рыночной экономики, в отличие от Кейнса, который исследовал момент нарушения равновесия в экономике и его восстановление.
По мнению Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивый темп роста производства, являются: прирост населения, производительность труда, размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции.
В динамической теории Э.Хансеном разрабатывались вопросы циклического развития рыночной экономики от подъемов к спадам. Основной его рекомендацией является расширение спроса за счет государственного бюджета, однако это усугубляет инфляцию и мешает решить противоречие между производством и потреблением.
Таким образом, роль неокейнсианства состоит в том, что его представители:
- продолжили разработку и развитие кейнсианской теории с точки зрения «экономической динамики» и рассмотрели вопросы «сбережения» и реального накопления капитала;
- разработали теорию кумулятивного процесса, основанного на соединении концепции мультипликатора и акселератора, что позволило объяснить количественную взаимосвязь роста инвестиций и национального дохода, определить факторы, порождающие высокие темпы расширенного воспроизводства;
- создали теорию экономического роста, которая явилась полезным инструментом анализа общих связей между производством, потреблением и накоплением капитала при данных технико-экономических условиях; стимулом для статистико-экономических исследований коэффициентов и пропорций общественного воспроизводства на протяжении длительных периодов времени;
- показали особую роль спроса на инвестиции в обеспечении достижения динамического равновесия;
- обосновали необходимость государственного регулирования процесса накопления капитала в длительном плане в целях достижения устойчивых темпов роста национального дохода; определили, что главным направлением антициклической политики является регулирование соотношения между накоплением и потреблением;
- доказали, что инвестиции являются главным инструментом политики повышения потенциально возможного уровня производства и темпов роста экономики.
На основании разработок неокейнсианства в развитых государствах произошла корректировка программ государственного регулирования.
Посткейнсианство
В конце 60-х и в 70-х гг.рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.
Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками его учения и сторонниками его нового реформирования.
К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от кейнсианства, можно отнести следующие моменты:
а) острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности;
б) возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории стоимости, капитала, прибыли и т.д.;
в) расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.
В 50—60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления — Джоан Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство, представленное Р.Клауэр, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.
Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение власти монополии, проведение социальных реформ.
В 80-е годы в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою популярность. Получило распространение посткейнсианство, которое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях.
Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих осуществлять эффективную стабилизационную политику. Среди проблем, которыми они занимаются: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию.
Посткейнсианцы считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство.
В ситуации несовершенной конкуренции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.
С помощью концепции трансакционной, или контрактной, экономики посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве все отношения строятся на основе трансакции — договоров — и экономика носит договорный характер. В этом заключается макроэкономическая причина слабой подвижности и негибкости цен. Договор не может основываться на подвижности цен, а предполагает устойчивые цены, что способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы определяют цены на свою продукцию.
Эта тенденция усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением со стороны государства минимальных ставок на заработную плату, государственным перераспределением доходов.
Посткейнсианцы видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации.
Современные дискуссии касаются целей и средств макроэкономической политики.
В 70—80-е годы в условиях бюджетных ограничений посткейнсианцы отошли от признания бюджета и особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику.
Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:
- государственную антиинфляционную политику необходимо переориентировать со спроса на параметры, определяющие формирование издержек и доходов. Прежде всего, они считают целесообразным изменить механизм ценообразования, базирующийся на принципе «накидки» на издержки;
- традиционные методы бюджетной и денежно-кредитной политики дополнить политикой доходов, являющейся результатом добровольного соглашения предпринимателей, профсоюзов и государства по вопросу о темпах увеличения своих доходов, соответствующих ориентирам роста производительности труда. С ее помощью посткейнсианцы надеются на одновременное решение проблем занятости и инфляции. При этом возникает проблема установления уровня заработной платы, решить которую они предлагают через форму общественного арбитража и контроля с помощью правительственных комиссий, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующий соотношению спроса и предложения рабочей силы в данном секторе экономики. Тем самым государство возьмет на себя функции рынка, которые он выполнял в условиях совершенной конкуренции.
При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами:
1) они предполагают, что капиталовложения осуществляются на основе инвестиционных решений, принятых предпринимателями в предшествующий период, следовательно, эти вложения не зависят от склонности к сбережению;
2) в их основе лежит постулат, согласно которому склонность к сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к сбережению у получателей заработной платы;
3) сторонники этой теории избегают фигурирующего в агрегированных производственных функциях единого показателя, который должен характеризовать "запас" совокупного капитала.
Тема 13. Монетаризм
Date: 2016-07-18; view: 419; Нарушение авторских прав