VI Неразглашение данных предварительного расследования.

- С одной стороны – прозрачность работы следствия – понятное желание гражданского общества, желающего избежать произвола. Все что тайно – почти не проверяемо и, значит, может быть опасно с точки зрения возможности произвола.

- С другой стороны – на этапе предварительного расследования, пока еще идет формирование доказательств обвинения, легко можно укрыть, уничтожить фальсифицировать информацию, скрыться причастным лицам. И идет серьезное незаконное противодействие раскрытию преступлению: подкуп, запугивание свидетелей, уничтожение доказательств.

Именно поэтому в ходе предварительного расследования, из тактических соображений, не допускается разглашение информации по уголовному делу.

Ст. 161 УПК указывает, что разглашение данных предварительного расследования недопустимо. Предписывает лицам, ведущим производство по делу предупреждать участников уголовного судопроизводства об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя (дознавателя).

Возникают вопросы: Кто и в каком объеме может знакомиться с информацией по уголовному делу? Как знакомиться? Только прочесть или можно получить или снять копии? что будет являться разглашением? Кому можно передавать эти копии, чтобы не возникла угроза ответственности по ст. 310 (за разглашение).

Вопросы эти возникают, прежде всего, у стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника), так как:

1. чтобы выстраивать версию защиты нужно знать – чем обладает обвинение

2. чтобы обжаловать правомерность действий органов уголовного преследования – нужно представить доказательства – копии материалов

3. иногда важно оспорить выводы экспертизы, а значит желательно получить копию экспертного заключения.

Т.е. сторона защиты заинтересована в том, чтобы ознакомиться и использовать в противодействии обвинению как можно больше информации.

Сторона обвинения (следователь, дознаватель) заинтересована в том, чтобы как можно меньше информации выдать, так как расследование пока не завершено и имеются опасения в противодействии со стороны защиты.

* Что указывает закон?

Ст. 217 УПК РФ позволяет обвиняемому и его защитнику по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать копии (кроме сведений, содержащих гос тайну). Здесь проблем нет, а что до окончания расследования?

Ст.46 и 47 УПК РФ позволяют подозреваемому и обвиняемому (а значит и их защитнику) до окончания производства по делу

- получать копии: постановления о ВУД, протокола задержания, применения меры пресечения, постановления о привлечения его в качестве обвиняемого, обвинительного заключения (акта);

- знакомиться: с протоколами следственных действий, проведенных с участием подозреваемого (обвиняемого); с постановлением о назначении любой экспертизы по делу и с заключением эксперта.

Вопрос, который беспокоит адвокатов и следователей – можно ли при ознакомлении делать копии? В законе об этом прямо не сказано.

Адвокаты настаивают – возможно, и более того, в некоторых случаях ознакомление может быть только после детального изучения и консультации со специалистом – например – заключение экспертизы, кроме того, подавая жалобу, иногда ее нужно подтвердить соответствующими материалами. Ну и хочется непосредственно иметь информацию, чтобы обдумать стратегию.

Следователи – нет, копии протоколов, экспертиз при ознакомлении с ними до окончания расследования делать нельзя. Аргументы: протоколы допросов, результаты экспертиз могут содержать информацию, распространение которой может помешать расследованию или правам на неприкосновенность частной жизни 3-х лиц (в протоколах или экспертизах м.б. информация и не только об обвиняемом).

Решения КС по этому поводу противоречивы. С одной стороны есть Определение КС от 24 февраля 2005 г. № 133-О где отмечено: «… поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования...».

С другой стороны, есть определение КС от 06.10.2015г. №2443 – О, где сказано: «Для реализации права знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания, для обеспечения возможности обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, заинтересованному лицу должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, но что касается формы и порядка ознакомления такого лица с необходимыми материалами, то они избираются следователем, прокурором, судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны..»

ИЛИ Определение КС от 06.10.2015 г. №2444 по жалобе Дворяк: «данные предварительного расследования составляют профессиональную тайну, а значит, как следует из ФЗ 2006 г. «О защите информации» установление мер по ее защите, предотвращение несанкционированного доступа к ней лицам, не имеющим права на ознакомление с ней, предупреждение возможности неблагоприятных последствий, обеспечиваются следователем».

То есть, адвокаты, могут требовать копий и обжаловать их непредоставление. А следователи – ссылаться на обеспечение необходимости сохранение конфиденциальности информации и предотвращении опасности разглашения следственной тайны (например- в отношении 3-х лиц – если она там имеется).

☼ Кстати, необходимо сказать, что в апреле 2015 года вступил в законную силу приговор по ст. 310 в отношении адвоката Дворяк. При ознакомлении с материалами, подтверждающими обоснованность заключения под стражу своего подзащитного, сфотографировал протоколы и передал эту информацию 3-им лицам – заинтересованным лицам – свидетелям, которых планировалось привлечь как подозреваемых.