Б. Опознание объектов 5 page

Истинность может рассматриваться как только соответствие понятия миру. Обоснованность же предполагает обязательное выявление соответствия продукта труда понятию, на основе которого оно получено. Более того необходимо выяснить соответствие продукта труда потребностям общества в самом широком смысле слова. Процедура выявления соответствия между элементами деятельности принимает различные формы.

Созерцание - исходная форма чувственного восприятия мира. Оно характерно непроизвольностью и лежит в основе здравого рассудка людей, которые интуитивно могут не признавать обоснованности утверждений. Люди обычно не задумываются над значением этой формы своего обоснования познания мира.

Созерцание

┌───────┴──────┐

п ® наблюдение

┌───────┴──────┐

иллюстрация п ® применение знания

┌───────┴──────┐

п ® демонстрация

┌───────┴──────┐

попытка п ® подтверждение

┌───┴────┐

п ® эксперимент

┌────┴───┐

опыт п ® практика

┌───────┴──────┐

п ® производство

┌───────┴──────┐

п ® индустрия

Наблюдение - сознательно организованное созерцание объекта для того, чтобы удостовериться в его истинности. Наблюдение выступает исходным интуитивных форм отражения мира.

наблюдение

┌───────┴──────┐

непосредственное® опосредованное

┌───────┴──────┐

очевидцами ®статистиками

Иллюстрация, демонстрация и подтверждения - различные формы практической аргументации идей. Они могут быть и ложными и специально вводящими в заблуждение людей (фокусы иллюзионистов как форма обмана чувственного восприятия людьми явлений; шулерство и т. п.)

Попытка представляет проверку истинности на основе специальной деятельности познающего в соответствии с его пониманием объекта. Она может быть и неудачной.

Проба - единичное продуманное действие для подтверждения истинности идей. В таком случае воспроизводится объект на основе деятельности. Проба есть житейское испытание. В этом смысле можно применять и «проверку».

Испытание представляет многократные факты, попытки, пробы, отдельные из которых были и удачные.

Эксперимент - планомерная проверка воспроизведения познанного для подтверждения его истинности [17,Т.2,с.34].

Опыт - многократное действие на основе понимания объекта. Чаще всего он является индивидуальным или групповым.

Практика - подтверждение истины массовым общественным действием многих лиц в течение длительного времени. «... Практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания» [88,Т.29,с.193]. «В практике должен доказать человек истинность... своего мышления» [102,Т.42,с.261]. Практика есть норма действия на основе понимания объекта. «Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идёт к объективной истине через практику (и технику)» [88,Т.29,с.183]. Практика всегда шире познанного, лежащего в её основе. Некоторые идеи рождаются первоначально практически, а затем осознаются научно. По мере научного прогресса практика всё более является результатом предшествующего научного понимания мира.

Практика есть критерий истинности в конечном счёте и сиюминутные выводы практической реализации идеи могут быть большим заблуждением по сравнению с теоретическим аргументированием истины понимания объекта.

«... Теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой...» [88,Т.35,с.202]. «Сам разум не может быть теоретическим, не будучи практическим, в человеке невозможна никакая интеллигентность, если в ней нет никакой практической способности: возможность всякого представления основывается на этой последней способности» [6,Т.3,с.211].

Практика - рациональное осуществление обществом оптимальной деятельности, обеспечивающей прогресс.

«Результат действия есть проверка субъективного познания и критерий ИСТИННО СУЩЕЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ» [88,Т.29,с.200].

«Вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» [88,Т.42,с. 290].

Критерий истины состоит в «совпадении понятий субъекта (человека) с реальностью; в единстве понятия и реальности» [88,Т.29,с.210].

«Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится - соответствие её с действительным процессом общественно-экономического развития...» [88,Т.1,с.309].

«Но доказательство необходимости заключается в человеческой деятельности, в эксперименте, в труде: если я могу сделать некоторое post hoc, то оно становится тождественным с proper hoc» [102,Т.20,с.544].

«... Познание человека отражает абсолютную истину..., практика человечества проверяя наши представления, подтверждает в них то, что соответствует абсолютной истине» [88,Т.18,с.106].

«В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине» [88,Т.29,с.183].

«Мы видим, что разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу» [29,с.594].

«Но чтобы это доказать, нужны, действительно, практические результаты» [88,Т.39,с.374]

идея - практика - истина [см. 88,Т.29,с.173]

«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания.... Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью, какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий... настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» [88,Т.18,с.145-146].

«Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно-верного отражения в голове человека явления и процессов природы, есть доказательство того, что это отражение (в пределах того, что показывает нам практика) есть объективная, абсолютная, вечная истина» [88,Т.18,с.198].

«... Практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки» [88,Т.29,с.173].

«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» [102,Т.42,с.264].

«Для материалиста "успех" человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем» [23,с.142-143].

«В практике должен доказать человек истинность... своего мышления» [102,Т.3,с.1].

Практически мыслящий человек сначала убедится, удостоверится теоретически в том, что принятая идея истинна в определённой мере. Многие объекты могут быть достаточно истинно отражены теоретическим осмыслением их, в том числе мысленным экспериментом, без практического их испытания. В то же время объекты могут быть познаны только через практику в качестве активного приёма познания. Исходное научное положение, полученное посредством принципов научного мышления, проверяется делом. При этом чаще всего необходимо многократное уточнение исходного «слова», т.е. научного положения об истинности объекта, и «дела» до тех пор, пока не будет получен ожидаемый результат или будет обоснована его нереальность, не реализуемость в данный момент времени и данных условиях. Полученные практические данные не должны фетишизироваться и не объявляться сами по себе истинными, поскольку существует опасность «порочной практики», принимаемой на веру, не критически.

Производство, промышленность - наиболее развитая форма практики. Производство научно обеспечивается и наука обосновывается производством. Производство бывает различным - индивидуальным, серийным, поточным, массовым. Эти формы производства в разной мере выступают аргументами истинности понимания объекта. Одновременно даже массовое производство не снимает вопроса об относительности истины, лежащей в основе его понимания.

Познание предполагает последовательное отражение объекта на основе различных форм отражения. В таком случае истинность отображенного будет расти по мере перехода от простых к сложным формам отображения. Диалектическое мышление является завершающим этапом познания объекта сегодня. Последовательное развитие образа об отражаемом мире у индивидов создаёт непрерывный ряд согласующихся представлений об объекте. Однако такое понимание трудоёмко и практически невозможно. Каждый человек не может сам всё ощущать, воспринимать, анализировать и т.п. Поэтому вера сохраняет существенное значение в познании действительности. Это позволяет "опускать" многие стадии понимания объекта, начиная обучать человека с понимания наиболее развитого, диалектического объяснения объекта. Конечно, это увеличивает вероятность ошибки при оценке объекта и т.п. и воспринимаемое выступает простым описательством, объяснительством. Доказательность последнего оказывается весьма малой, особенно в тех случаях, когда человек не знает метода, лежащего в основе объяснения. Дело доходит до того, что последовательно диалектическое изложение теряет в глазах воспринимающего свою доказательную природу при невладении диалектической логикой. Поэтому для придания диалектическому изложению доказательной силы необходимо первоначально объяснить морфологию форм отражения, в том числе диалектическое мышление.

«... Диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы» [102,Т.46,Ч.II,с.491]. В тех случаях, когда человек «не дорос» до диалектического мышления, то будет непродуманным обучать его на основе такого мышления. Объекты надо объяснять на основе последовательно усложняющихся форм их отражения. Это не означает, что только так надо обучать, но по возможности надо соблюдать такой путь восприятия объекта.

Несомненно, следует иметь в виду и «верхнюю» границу применения диалектического мышления. Определенные объекты не могут быть адекватно поняты только на основе чисто диалектического мышления, а нуждаются в более развитой его форме - кибернетическом мышлении.

КИБЕРНЕТИКА

Никакое человеческое исследование не может

быть названо истинной наукой, если оно

математически не выражено, не проходит через

математические доказательства.

Леонардо да Винчи.

...Я утверждаю, что в любом частном

учении о природе можно найти науки, в

собственном смысле лишь столь-

ко, сколько имеется в ней математики.

И. Кант [64,Т.4,с.251].

По мере развития мышления происходит усложнение форм отображения и повышение их роли в жизни людей. Диалектизация мышления позволила обосновать и начать переход к качественно новой форме цивилизации, исключающей эксплуатацию человека человеком. Диалектизация мышления не исчерпывает всех возможностей его прогресса и открывает новые возможности качественного развития мышления.

Развитию мыслительных способностей не может быть указан конец, как и любому другому процессу. Диалектическое мышление не может быть признано последней формой рассудка. Поэтому правомерно не только предполагать его совершенствование, но и видеть формы мышления, которые позволяют осуществить дальнейший его прогресс. Исходным для этого может быть только исследование тенденций развития форм отображения мира людьми и выявления их специфических законов. Эту проблему поставил Аристотель, говоря о развитии мышления о мышлении. Успешность её решения зависит от применения диалектического мышления к исследованию морфологии отражения мира людьми. Этот процесс, несомненно, диалектичен и сказанное является гипотезой, которую следует развивать по всем направлениям.

Диалектическое мышление не есть последняя (в смысле уровня развития) форма мышления. Мышление развивается, как и всё остальное и, несомненно, уже возникли более развитые формы мышления. Истинность такого подхода вытекает из диалектического мышления. Современные исследователи часто исходят из аналогичных мнений и даже называют в качестве высшего мышления те или иные его формы, например «мыследействие».

Усложнение мира ввиду роста многообразия и сложности его форм ведёт к необходимости усложнения форм его отражения людьми. Закон возвышающихся потребностей людей также ведёт к этому. Для понимания мира необходимо соответствие сложности форм отображения и форм бытия мира. Сложные объекты могут быть поняты только на основе сложных форм отражения мира. Применение же сложных форм отражения мира к пониманию простых форм мира упрощает понимание последних, сокращает трудоёмкость их познания и тем самым высвобождает время на познание ранее не существовавших сфер мира, например, электроники, и на более глубокое познание традиционных сфер мира.

Прогресс мышления предполагает: а) развитие всех форм мышления, б) опережающее развитие наиболее сложных его форм, в) рост интеграции всех форм мышления.

Более сложную форму мышления можно называть и иначе. Дело не в обозначении. Для рассмотрения её следует осознать ей предшествующие формы и их развитие в настоящее время. Для этого надо осознать ту форму мышления, которая пока здесь еще не рассмотрена.

«Оценка» объекта предполагает определение его качества и количественного аспекта. Последний процесс начался давно и известен в качестве математизации науки. Качественное и количественное познание - два аспекта одного и того же процесса исследований. Первое предшествует второму и определяет успешность второго. В свою очередь, второе обратно влияет на первое и повышает его успешность. Происходит всё большая интеграция этих элементов познания, рост их единства. Диалектическая логика призвана поднять уровень определения качества всех объектов на основе выполнения определенных операций мышления и на основе более последовательного применения к ним количественных методов.

«Применение математических методов не полезно, а вредно до тех пор, пока явление не основано на доматематическом гуманитарном уровне» [169]. И ранее математические методы выступали более сложными формами мышления по сравнению с методами познания качества объектов на основе логики и диалектики.

Логика, диалектика и математика развиваются не последовательно, а параллельно на разных уровнях. Это их развитие неравномерно: каждая из них может вырваться вперёд, а затем другие будут более быстро развиваться и т. д. Интеграция логики, диалектики и математики даёт начало кибернетическому мышлению. Кибернетическое мышление призвано обеспечить количественную оценку качества объектов.

Следует ли называть кибернетикой развитие математики по мере её интеграции с логикой и диалектикой? Ввиду условности терминологии, это не принципиальный вопрос. При трактовке понятия его можно называть различными именами. Не следует называть кибернетикой объекты природы и частные проявления действительности. Кибернетикой можно назвать науку о мышлении, основанную на высокоразвитом детерминировании операций мышления. Объектом кибернетики является искусственный интеллект или интеллект в узком смысле слова.

Интеллект

┌───────┴──────┐

естественный ® искусственный

Сначала возник естественный, а затем стали создавать искусственный интеллект. Он и становится объектом кибернетики. В отличие от математики кибернетика - наука более интегрированная с логикой и диалектикой.

Кибернетика

математика

диалектика

логика

Легко назвать кибернетическими сложные объекты, например, морковь как форму растительной жизни. При таком понимании кибернетики она существовала до появления общества. Труднее увидеть сущность кибернетики в качестве определённого уровня технологии познания моркови. В таком случае кибернетика начинается с определённой способности мыслить, с появления кибернетически построенных теорий, объясняющих сложные объекты (и моркови тоже), и на этой основе возникает возможность создания кибернетических форм техники, общественной практики, в том числе системы управления общественным развитием.

Кибернетика

┌──────────────┼──────────────────┐

способность ® соответственно ® соответственно

мышления построенная созданные

теория объекта объекты

┌──────────────────┼───────────────────┐

технические ® технологические®организационные

Кибернетическое мышление начали создавать давно. Оно стало возможным с Р. Декарта, придававшего важное значение математическим методам. В развитии этой формы мышления большой вклад внесли Лейбниц, Кене и другие последователи. Имеется большая потребность в дальнейшем её развитии. Внимание к кибернетике вытекает из нужд современного этапа общественного развития. Движущей силой развития кибернетики следует считать производство как наиболее сложный объект, нуждающийся в новой форме мышления. Особенно важно осознавать роль идейного фактора в коммунистическом прогрессе. В самоуправляемых обществах развитие идёт как материализация потенциальных идей, становящихся руководящими идеями общественного прогресса. Диалектическое мышление уже сегодня не достаточно в качестве методологии сложных исследований, что ставит проблему разработки кибернетики как науки об исследовании самых сложных форм объекта.

Обозначение более развитой, чем диалектическая, формы мышления категорией «кибернетика» связано с рядом факторов. Во-первых, необходимо как-то назвать форму мышления. Во-вторых, в литературе уже высказывают мнения о существовании кибернетического мышления. В третьих, тенденция развития форм мышления явно указывает на те процессы, которые чаще всего подразумевают под кибернетикой. Однако кибернетика пока не диалектична и даже порой анти диалектична. Она не разработана еще и не стала общедоступной и сознательной формой мышления. Задача состоит в том, чтобы поднять кибернетику до уровня сознательного мышления в качестве нормы понимания сложных объектов.

Становление кибернетического мышления представляет объединение многих направлений развития науки. Средством качественного скачка в развитии кибернетики может быть только теоретическая обработка понимания всех объектов. Непосредственно же предшествующими способами мышления на пути к кибернетике можно считать такие направления научной мысли как эвристика, математика, теория принятия решений, исследование операций, моделирование, теории алгоритмизации и программирования, конструктивная математика, операциональные исчисления, теория графов и сетей, искусственный интеллект и т. п.

Риторика породила диалектику, а последняя - логику. Логика Аристотеля обобщила практику мышления. В последующем логика всё более становилась нормой, пока относительность не привела её к вырождению. Одновременно развивалась диалектика. Гераклит и другие мудрецы и мыслители применяли её в качестве средства решения проблем. Аристотель был мастером диалектического мышления, что видно из систематики им животных. Топика Аристотеля оказалась недостаточной для отображения развития объектов. Потребовались усилия многих поколений исследователей, которые наиболее полно отразились в разработке Гегелем науки о развитии. Диалектика была и до Гегеля, что не отрицает его заслуг в разработке диалектической детерминации мышления. Последующее развитие диалектики схоже с развитием логики: она всё более распространяется. В то же время момент вырождения гегелевской её формы наметился сразу же после смерти Гегеля. Только Маркс, Энгельс спасли сознательную диалектику. Но далее диалектике выпала суровая судьба: её профанировали теоретики, вожди, исследователи.

Маркс спас диалектику практическим применением её в «Капитале». Такая её «консервация» оказалась не лучшей формой, но иного не дано. Главным является то, что Маркс практически применил диалектику таким образом, что можно говорить о начале новой кибернетической формы мышления. «Капитал» Маркса есть шедевр не только логического и диалектического, но и факт кибернетического мышления о конкретном объекте, ставший идеологией научного обоснования преобразования общества.

Диалектика породила логику. Вместе они - основание возникновения кибернетики. Последняя есть превращенная их форма и сохраняет в себе положительное существо и диалектики, и логики, не отвергая их чистого существования.

Маркс не только мастерски применил практически логику и диалектику, но и пошел далее - применил кибернетику. Использование элементов кибернетического мышления в «Капитале» разбросано по многим разделам, но особенно широко дано в теории воспроизводства общественного капитала. Отдавая приоритет применению в «Капитале» кибернетики, не следует думать о том, что он был первым в этом деле. Маркс называл экономическую таблицу Кене «... идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия» [102,Т.26,Ч.1,с. 345].

Становление кибернетики как способа мышления проходило на основе математики, а поэтому кибернетика является и её превращенной формой. Все эти элементы мышления присутствуют в «Капитале»: единство качественного и количественного подхода, математическое моделирование понимания объекта, символизация и формализация рассуждений (например, Т- Д -Т, фигуры кругооборота капитала и т. д.), указание на важность прямых и обратных связей [102,Т.20,с.356; 102,Т.20.с.546; 102,Т.47,с.298 и др.] обратного воздействия [102,Т.25,Ч.П,с.354], иерархии [102,Т.47,с.320; 102,Т.23,с.363], взаимопревращения причин и следствий, структуры [102,Т.25,Ч.II,с.385], системы, построение графических моделей и т.д. Всё это даёт право утверждать, что возникновение кибернетического мышления связано с Марксом в той же мере, в какой диалектического - с Гегелем, логического - с Аристотелем. Важным вкладом в развитие кибернетического мышления стали работы В.И. Ленина, особенно «По поводу так называемого вопроса о рынках».

Диалектика ® логика ® кибернетика

Развитие логического мышления было основой развития нумерации, счёта и математики вообще. Тогда же возникли начальные формы диалектического мышления.

Логика трактует качественность объектов, диалектика показывает субординацию этих объектов как единого целого. Кибернетическое мышление как современный способ объяснения объектов рассматривает их взаимодействие, единство прямых и обратных связей и т.д..

В процессе развития объекта происходит взаимопревращение причин и следствий. «... Причина и следствие суть представления, которые имеют значение как таковые только в применении к данному отдельному случаю, но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причина и следствие постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот» [102,Т.20,с.22].

«... Историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни... тут же, в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины» [102,Т.39,с.84].

«Причина и следствие,... лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи» [88,Т.29,с.143].

Исходным моментом для кибернетического мышления является должное овладение всеми методами детерминации мышления - вербальными, грамматическими (нормами языка), математическими, логическими, диалектическими, графическими. Ими должны овладеть не одиночки, а большинство населения. Сложность осуществления всего этого предполагает всё большую передачу всех этих процессов умствования специально созданным устройствам искусственного интеллекта. Это предопределяет необходимость освоения технических устройств искусственного интеллекта.

Объектом кибернетического мышления выступает не просто объект, а его системность. Система есть результат диалектической трактовки объекта и начало его кибернетического понимания.

Основные формы мышления представляют последовательность думанья, речи, писания. В их взаимодействии имеется не только прямая связь в названной их последовательности, но и обратная. Речь служит средством развития думанья, а тексты - для речи и думанья. Особое значение это приобретает в связи с развитием кибернетического мышления.

Одной из важнейших тенденций развития форм отражения мира людьми, на основе чего возникает кибернетическое мышление, является математизация отображения действительности. Диалектическая обработка математики повысит её системность и сделает её доступной массам населения (Примеч. п. 12). Это обеспечит удовлетворение современной потребности в качественном росте учёта количественного аспекта мира и особенно хозяйствования. Назрела необходимость перестройки (преобразования) каждого метода мышления на основе возможностей других методов мышления.

логика диалектика

математика

«Математика - одностороннее развитие логики, один из видов её или само логическое движение разума в момент количественных определений...» [37,Т.1,с.376]. Несмотря на то, что математика есть превращенная форма логики, необходима б¢ольшая математизация логики и логизация математики. В результате этих процессов возникла математическая логика.

Ф. Энгельс отмечал тот факт, что логика, математика и диалектика представляют единство разных методов доказательства вообще, руководства к действию, в том числе поиска нового [102,Т.20,с.138]. Разные методы мышления всё более интегрируются, что ведёт к возникновению кибернетического мышления.

Математика развивается давно и обособленно от других форм методологии. И только диалектизация математики и превращение её в кибернетику сделает её универсальным методом для всех наук. Операции сличения и сопоставления объектов лежат в основе жизнедеятельности всех форм развитой жизни, хотя и в разной мере. Они присущи и животным и людям. Сличение можно считать исходной формой восприятия живыми существами величин реального мира. Первоначально оно задано самими рецепторами, которые воспринимают только определённую концентрацию химических элементов в среде обитания, в пище. Сличение превратилось в сопоставление животными объектов мира, а сопоставление превратилось в сознательное сравнение людьми объектов, результатом чего оказывается восприятие собственно количества. Люди сличают, сопоставляют и сравнивают факты.

Соотнесение

┌────────────┼──────────────┐

сличение ® сопоставление ® сравнение

┌─────────────┼────────────────┐

“метрика” ® статистика ® математика

┌───────────┼──────────────┐

арифметика ® алгебра ® анализ

Сличение даёт представление о величине объектов, сопоставление даёт представление о количестве объектов и только сравнение даёт представление о численности множества форм познаваемого объекта.

Date: 2016-11-17; view: 260; Нарушение авторских прав