Патентное право как институт права интеллектуальной собственности.

Являясь относительно обособленным институтом гражданского права, патентное право одновременно выступает в качестве составной части более широких по спектру регулируемых отношений институтов интеллектуальной собственности и промышленной собственности, которые объемлют совокупность близких по содержанию прав, отражающих соответственно внутреннюю дифференциацию всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и охраняемых средств индивидуализации, в использовании которых более всего заинтересованы такие основные области предпринимательства, как промышленность и торговля. Это нашло свое отражение в ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. и в ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.

Будучи составной частью разветвленных институтов интеллектуальной и промышленной собственности, патентное право обладает рядом общих черт с другими институтами права интеллектуальной и промышленной собственности, что, однако, не отвергает автономности его существования.

Общими для всех институтов интеллектуальной собственности выступают следующие их характеристики.

Во-первых, нематериальный характер охраняемого объекта. Такими объектами на современном этапе развития института интеллектуальной собственности признаются: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, топологии интегральных микросхем, секреты производства, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Во-вторых, исключительный характер прав, которыми наделяется управомоченное лицо. По ранее действовавшему российскому законодательству режим использования наименований мест происхождения товаров был установлен как неисключительный. Еще одним объектом, природа которого не допускала признания за его автором исключительных правомочий на использование, являлось научное открытие, т.е. констатация существующих законов природы, заключающаяся в установлении неизвестных ранее, но объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.. Сущность исключительных прав заключается в том, что при наличии фактической возможности использования нематериального результата интеллектуальной деятельности неограниченным кругом лиц юридически такая возможность закреплена только за правообладателем.

В-третьих, отчуждаемость имущественных прав на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Эта характеристика выражается в юридически обеспеченной возможности отчуждения или передачи на время имущественных правомочий по использованию того либо иного объекта интеллектуальной собственности на основе существующих правовых средств, например с помощью гражданско-правового договора.

Обращаясь к отличиям патентного права от иных институтов интеллектуальной собственности, следует отметить, что указанные отличия проявляются главным образом в объекте, подлежащем охране нормами патентного права, в содержании прав, предоставляемых управомоченному субъекту, в способах первоначального приобретения прав, в характере получения охраняемого результата.

В юридической литературе вопрос об отличиях в объекте охраны исследовался в отношении произведений науки, литературы, искусства и изобретений. Сегодня господствует точка зрения, опирающаяся на категорию «форма — содержание» и исходящая из наличия так называемых юридически значимых элементов результата интеллектуальной деятельности. Для объектов, охраняемых авторским правом, юридически значимой полагается форма произведения, а для объектов, охраняемых патентным правом, таковым считается содержание технического решения. Обоснование подобного подхода получило развитие главным образом в работах В.Я.. Очевидно, что появление новых видов интеллектуальной продукции, например таких, как программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, объекты смежных прав, биологические решения, порождает вопрос об универсальности использования категории «форма — содержание» для целей объективации указанных продуктов, которая играет роль юридического факта, влекущего возникновение определенных правовых отношений между создателем охраняемого результата и третьими лицами3В новейших работах по проблемам интеллектуальной собственности рассматривается еще один, связанный с объектом охраны, вопрос. Это вопрос о так называемом дуализме интеллектуальной собственности. Он решается посредством анализа взаимосвязи прав на материальную вещь и нематериальную сущность. При этом предполагается, что авторское право на произведение неразрывно связано с правом собственности на оригинал произведения. Что касается копий произведения, то право собственности на нее не связано с авторским правом на произведение.

В отличие от объектов, охраняемых нормами законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота, производимой ими продукции и имущественных комплексов, в качестве которых выступают различного рода символы, служащие неким замещением обозначаемого ими объекта, объектами патентного права являются технические, художественно-конструкторские и биологические решения. Целью последних служит не индивидуализация лица или продукта, а придание уже существующему продукту новых, главным образом полезных свойств, позволяющих удовлетворить некую практическую потребность.

Что касается такого специфического объекта, как топология интегральной микросхемы (зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними), то он занимает промежуточное положение между объектами авторского права и изобретениями-устройствами, тяготея к последним. Защиту топологии от копирования можно обеспечить путем авторско-правовой охраны, если рассматривать материальный носитель (полупроводниковую подложку, выполненную в форме кристалла) по аналогии с материальным носителем, в котором воплощено, например, литературное произведение, скажем, с книгой. Сама топология в данном случае играет роль некоего «текста». Однако проблема заключается в том, что в отличие от произведений науки, литературы, искусства, которые по существу неповторимы, топология той либо иной интегральной микросхемы, как и изобретение, может быть разработана независимо друг от друга различными специалистами. И в этом отношении более подходящей была бы патентно-правовая форма охраны, но ее практически невозможно реализовать в силу множественности элементов и компонентов интегральной микросхемы на формульном уровне. Российский законодатель избрал в качестве модели охраны топологий интегральных микросхем охрану особого рода, которая отличается и от патентной, и от авторско-правовой.

Отличием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений от научных открытий является то, что в результате открытия обнаруживается закономерность, свойство либо явление материального мира, которые не были известны, хотя и существовали. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения — это искусственно созданные объекты, не существовавшие до акта творчества.

Содержание прав на охраняемый результат, выступающий в качестве объекта интеллектуальной собственности, варьируется в зависимости от разновидности последнего. Так, исключительное право автора на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ) образуют 10 самостоятельных правомочий (право на воспроизведение произведения, право на распространение произведения, право на публичный показ, право на импорт оригинала или экземпляров произведения, право на прокат оригинала или экземпляра произведения, право на публичное исполнение произведения, право на сообщение в эфир произведения, право на сообщение произведения по кабелю, право на перевод или другую переработку произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения посредством обеспечения доступа к произведению). Указанные правомочия, определяющие юридически обеспеченные возможности правообладателя по использованию произведения, существенно отличаются от имущественных правомочий обладателя патента, закрепленных в ст. 1358 ГК РФ (ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, и т.п.).

В неменьшей степени отличается и содержание личных неимущественных прав автора произведения и автора технического, художественно-конструкторского или биологического решения. При этом патентному праву неизвестно право на неприкосновенность творческого результата, получившее в современном законодательстве об авторском праве интерпретацию в качестве права на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений (ст. 1266 ГК РФ). В патентном праве правомочие на неприкосновенность не может иметь место по той причине, что большинство новых решений является усовершенствованием их аналогов и последние не могут не быть предметом заимствования, что, например, и отражается в зависимом пункте формулы изобретения.

Содержание прав на средства индивидуализации продукции также не совпадает с содержанием прав, удостоверенных патентом (ст. 1484 ГК РФ). Согласно п. 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет». Аналогичная ситуация имеет место и в отношении прав на топологии интегральных микросхем (ст. 1454 ГК РФ). Согласно п. 2 указанной статьи использованием топологии признаются действия, направленные на извлечение прибыли, в частности воспроизведение топологии в целом или частично путем включения в интегральную микросхему; ввоз на территорию РФ, продажа и иное введение в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена это топология, или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему.

Способы первоначального приобретения прав на различные объекты интеллектуальной собственности обусловлены в первую очередь характером объекта, которому предоставляется правовая охрана. Существует два основных способа первоначального приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности — по факту создания и по факту признания. Те результаты, для которых юридически значима их форма, получают правовую охрану по факту объективации результата, а результаты, для которых юридически значимо содержание, получают охрану по факту их официального признания, которому предшествует специальная экспертная процедура. В юридической литературе даже используются специальные термины, введенные в научный обиход В.А. Дозорцевым: «созидательская система оснований возникновения первоначального права» и «регистрационная система оснований возникновения первоначального права».

В рамках созидательской системы приобретаются права на объекты авторского и смежных прав. Регистрационная система используется для целей получения прав на объекты патентного права, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимую ими продукцию, т.е. для тех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, создание которых возможно независимо от их первого автора в силу практической потребности и уровня технологического развития. Отсюда в патентном законодательстве и законодательстве о средствах индивидуализации применяется не имеющее значения в авторском праве понятие приоритета.

Еще одним основанием, по которому может быть произведено деление объектов интеллектуальной собственности, выступает характер получения охраняемого результата. Для объектов, охраняемых нормами патентного и авторского права, характерна презумпция наличия творческого груда, вложенного авторами в их создание. Для получения правовой охраны средств индивидуализации творческое начало их появления юридического значения не имеет.

Таким образом, мы можем констатировать, что патентное право, будучи относительно самостоятельным подразделением института интеллектуальной собственности, обладает существенными особенностями, которые не встречаются у иных ее институтов, и наоборот, другие институты интеллектуальной собственности содержат сходные с патентным правом черты.