Философия малетской школы. Фалес, Анаксимен, Анаксимандр

Одной из древнейших философских школ считается Милетская (VII–V вв. до н. э.). Мыслители из города Милета (Древняя Греция) – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Для Милетской школы характерны следующие черты:

• поиски первоначала;

• само первоначало мыслится монистически;

• оно представлено как первичное вещество;

• первоначало мыслится как живое, находящееся в вечном движении и превращении (такая точка зрения есть гилозоизм – учение о всеобщей одушевленности материи).

Философия возникает здесь как рационализация мифа. Мир объясняется из него самого, на основе материальных начал, без участия в его создании сверхприродных сил. Такая позиция по существу является космоцентрической. Материализм первых греческих философов носил стихийный характер, а попытки рассматривать окружающий мир в непрерывном движении и изменении привели их к наивным представлениям о диалектике.

Фалес (640–545 гг. до н. э.) являлся первым ионийским и вместе с тем первым европейским философом. Он был также математиком, физиком, астрономом. Фалес определил продолжительность года в 365 дней и разделил его на 12 тридцатидневных месяцев, установил время солнцестояний и равноденствий, предсказал солнечное затмение, изобрел несколько астрономических приборов; он открыл Полярную звезду и ряд созвездий и показал, что они могут служить руководством для мореплавания. В своем осмыслении мира Фалес поднялся до понятия первоначала, каковым, с его точки зрения, оказывается вода. Она во всем и подо всем. Все, что есть в мире, производно от воды и основывается на этом первоначале. Фалес считал, что все знание надо сводить к единой основе, а познание основывать на чувственном восприятии вещей. Познание мира неотделимо от человека. «Познай самого себя» – одно из важнейших положений, связываемых с его именем.

Анаксимандр (ок. 610 – после 547 гг. до н. э.) – преемник Фалеса, усматривал первоначало не в каком-либо конкретном веществе, а в первовеществе – апейроне (что значит «беспредельное»). Иначе говоря, это неопределенная материя – апейрон – вещественное начало, лишенное границ, т. е. без всяких качественных характеристик и количественно бесконечное. На вопрос «Как из него возникают вещи?» Анаксимандр отвечает: «Путем выделения». Апейрон соединяет в себе противоположности: горячее – холодное, сухое – влажное. Путем различных комбинаций противоположностей происходит выделение конкретных вещей, их развитие в различных формах. На этом построена и его космогония.

Как же происходит процесс развития? Анаксимандр считал, что через вечное движение происходит бесконечная смена мироздания.

Еще один яркий представитель Милетской школы – Анаксимен (ок. 585 – ок. 525 гг. до н. э.) – началом всего сущего считал воздух. Огонь – это разряженный воздух. Сгущаясь, воздух становится первоначально водой, затем, при дальнейшем сгущении, землей и наконец камнем. Анаксимен все многообразие стихий объясняет степенью сгущения воздуха: «…При разряжении рождается огонь, а при сгущении – ветер, затем туман, вода, земля, камень. А из этого возникает все прочее».

Душа тоже состоит из воздуха. Являясь источником и души, и тела, и всего космоса, воздух первичен даже по отношению к богам. «Не богами создан воздух, а они сами из воздуха, – утверждал Анаксимен, – совсем как наша душа, воздух поддерживает все и управляет всем».

Таким образом, суммируя взгляды представителей Милетской школы, отметим, что философия возникает здесь как рационализация мифа. Мир объясняется из него самого, на основе материальных начал, без участия в его создании сверхприродных сил. Такая позиция по существу является космоцентрической. Милетцы были гилозоистами, т. е. говорили об одушевлении материи, считая, что все вещи движутся по причине наличия в них души. Они были также пантеистами (пантеизм – учение, отождествляющее Бога и мир), в соответствии с чем пытались выявить природное содержание богов, понимая под этим фактически природные силы. Материализм первых греческих философов носил стихийный характер, а попытки рассматривать окружающий мир в непрерывном движении и изменении привели их к наивным представлениям о диалектике