М Е ТАФ О Р И Ч ЕСКИ- С И М В О Л И Ч ЕСКИЙ

В. П. Адрианова-Перетц. Очерки поэтического стиля Древней Руси. Л. 1948

ПРЕДИСЛОВИЕ

Утверждение национального своеобразия культуры древней Руси — одно из важнейших принципиальных достижений советской исторической науки. Трудами акад. А. С. Орлова, акад. Б. Д. Грекова, акад. И. Э. Грабаря, акад. С. П. Обнорского, проф. Н. Н. Воронина, Д. С. Лихачева и других советских ученых решительно опровергнуто представление о несамостоятельном, подражательном характере русского изобразительного искусства, литературы к литературного языка Χ1—XVII вв. Исследопания вскрыли глубокие народные истоки сультуры русского средневековья и показали, что усвоение культурного опыта народов, соприкасавшихся с Русским государством, было творческим, и направление этого усвоения определялось той местной, „своеземной" почвой, на которой оно происходило.

Советское литературоведение убедительно доказало, что историческая тематика заняла в древнерусской литературе в первых ее шагов господствующее место и что в художественном воплощении именно этой тематики зарождались и крепли те качества русской литературы, которые поддерживают единство русского литературного процесса на всем его протяжении: народность, реализм изображения и высокая выразительность литературного языка.

Мысль об определяющей роли исторической темы в развитии древнерусской литературы была поддержана новой концепцией происхождения русского литературного языка, созданной акад. С. П. Обнорским. В исследовании „Очерки по истории русского литературного языка" (М.—Л., 1946) акад. С. П. Обнорский, анализируя язык Русской Правды, сочинений Владимира Мономаха, Моления Даниила Заточника и Слова о полку Игореве, приходит к выводу „о русской основе нашего литературного языка, а соответственно — о позднейшем столкновении с ним церковнославянского языка и вторичности процесса проникновения в него церковнославянских элементов“. Этим выводом устраняется более ста лет существовавшее мнение о том, что „наш русский литературный язык в своем зарождении был не русским языком, а церковнославянским (древнеболгарским) языком, пришедшим к нам в связи с принятием христианства в богатой церковно-богослужебной и иной церковно-религиозной книжности, представлявшей собой перевод с греческого языка на болгарский язык... Вся дальнейшая его (русского литературного языка,— В, А.-П.) история должна была представляться как длительный процесс постепенного и непрерывного проникновения в него элементов собственно русского языка". Исследование языка памятников XI—XII вв., произведенное акад. С. П. Обнорским, вскрывает „общие признаки этого старшей поры русского литературного языка. Основной и главнейшей чертой его является общий русский его облик... относительно архаический тип языка" и „очень слабая доля церковнославянского на него воздействия" (Очерки, стр. 4—7).

Если лингвист подходит к вопросу о „своеземной" основе русского литературного языка, изучая морфологическую, синтаксическую и лексическую систему древнейших памятников этого языка,¹ то литературовед должен дополнить итоги этого изучения исследованием системы их художественных средств. История литературного стиля древней Руси — органическое продолжение истории ее литературного языка. И проблема „своеземной" основы литературного стиля — центральный вопрос его истории.

Изучение древнерусской стилистики в историческом плане находится еще в зачаточном состоянии, несмотря на то, что многие исследования отдельных памятников включают и характеристику их стиля. Единственный опыт исторического подхода к древнерусской стилистике представляют многочисленные этюды акад. А.С.Орлова, посвященные „воинскому стилю" древнерусской исторической повести. Однако им же поставленный еще двадцать пять лет тому назад вопрос о необходимости изучения теории средневековой литературы в целом в связи со своеобразием мировоззрения средневековья — не получил еще практического разрешения. Еще не написана история литературного стиля, на которой можно было бы построить и его теорию.

Целью „Очерков поэтического стиля древней Руси" является последовательное восстановление системы художественных средств, с помощью которых древнерусский писатель решал возникавшие перед ним задачи. Роль устной поэзии и образности живого русского языка в создании этой системы выступает со всей очевидностью в старших памятниках древнерусской литературы, когда исследователь лишь начинает изучение отдельных „приемов" средневекового писателя. Данные истории литературного стиля подтверждают показания литературного языка: и светский литературный стиль древней Руси возник на местной образной системе, которая неразрывно связана с господствующей исторической темой; усвоение через церковнославянские переводы библейско-византийской системы изобразительных средств было моментом вторичным, оно протекало неравномерно, в зависимости от темы произведения и исторической эпохи.

Лишь определив систему, характеризующую стиль каждого жанра в данном отрезке средневековья, исследователь сможет по-настоящему оценить индивидуальные черты в творчестве отдельных писателей. Изучение своеобразия наиболее ярких произведений древнерусской литературы — вторая задача истории и теории поэтического стиля XI—XVII вв.

М Е ТАФ О Р И Ч ЕСКИ- С И М В О Л И Ч ЕСКИЙ