Смотрите, но не трогайте!

Это было великое чудо – знак в небе, чудесный летающий корабль, который появился весной 1897 г. над США. И новая огромная волна свидетельств добавила массу деталей, отсутствовавших между явлениями древних времен и современными историями о «летающих тарелках».

На карте Донала Хенлона, воспроизведенной при помощи фотографии, все места появления воздушных аппаратов были обозначены специальным знаком. Может быть, исследователи американского фольклора заметили не все необходимые факты. И все-таки результаты трехлетних исследований Хенлона, Джерома Кларка и Люциуса Фериша удивительны.

В Калифорнии в течение 1896 г. сотни людей, отдыхавших в окрестностях Сан-Франциско, видели огромный темный предмет вытянутой формы с блестящими фарами. К тому же он летал против ветра. В период между январем и мартом 1897 г. он не появлялся. И вдруг несколько наблюдений идентичного характера было сделано на Среднем Западе. В предыдущей главе мы познакомились с описанием, сделанным Александром Гамильтоном: прибор с турбиной из колес и стеклянной кабиной, откуда смотрели вниз странные существа. Описание Гамильтона почти не отличается от описания, сделанного Хиллами. В марте предмет еще более странного вида был замечен Робертом Хиббардом – фермером, живущим в 15 милях к северу от Сиу Сити (Айова). Хиббард видел не только воздушный корабль, но и якорь, висящий на конце какой-то веревки, привязанной к таинственному прибору, который ухватил его за одежду и протащил несколько десятков футов, пока он не упал на землю. Все рассказы этого периода, представленные в систематизированном виде, сами могли бы составить целую книгу. Моей же целью здесь является простое рассмотрение деталей наблюдения за поведением летающих объектов после приземления. Но сначала посмотрим как вели себя сами объекты? Они маневрировали почти также, как объекты, относящиеся к НЛО, за исключением того, что никогда не демонстрировали «воздушные танцы». В основном, воздушный корабль летит скорее медленно и величественно (конечно, объекты образца 1897 г. нисколько не рискуют быть преследуемыми), за исключением некоторых случаев, когда объект, будучи совсем рядом со свидетелями, улетал, по их словам, «как ружейный выстрел». Другое отличие между кораблем и современным НЛО, которое следует отметить, в том, что неторопливая траектория первого позволяет ему летать над городом. Города Омаха, Милуоки, Чикаго и другие также не были обойдены им стороной: и там каждый раз собирались толпы, следящие за объектом. С другой стороны все действия корабля типичные для НЛО: он планирует, выбрасывает «зонды» (например, 10 апреля на Ньютон, Айова), внезапно меняет направление, мгновенно изменяет высоту, поворачивает, приземляется и взлетает, «прочесывает окрестности» мощными лучами света.

Экипажи воздушных кораблей, как и экипажи НЛО, также описываются по-разному. Толкуя сообщения свидетелей, можно было бы подумать, что среди них были карлики, но это (по моему мнению) не было установлено в детальных отчетах свидетелей. Александр Гамильтон говорит, что это были самые странные существа, которых он когда-либо видел, и что он не желал бы увидеть их снова. Я не знал, что свидетели случая в Лерое дали несколько детальных портретов этих созданий: «Это были уродливые люди: трое мужчин, женщина и „трое детей“, стрекотавшие все вместе». Все исследователи, которые опрашивали свидетелей, не отличались от «среднего американца» того времени. Таков, например, случай, описанный капитаном Джеймсом Хутоном в 1897 г. (упоминается в «Арканзасской Газете» как «хорошо известный машинист железной дороги Железной Горы»).

«Я вышел в Тексаркане, чтобы, пересесть на специальный поезд, и, зная, что у меня есть 8 или 10 часов, отправился в Хомен (Арканзасе), чтобы, немного поохотиться. Было около 15 часов, когда я прибыл на место. Охота была хорошей, и я едва заметил, как пробило 18 часов; пора было отправляться на вокзал. Когда я проходил через густой кустарник, мое внимание было привлечено знакомым шумом поршня локомотива.

Я пошел на этот шум и на поляне площадью около 5 или 6 акров увидел предмет, который его издавал. Сказать, что я испытал удивление, было бы слабым выражением моих чувств. Сразу стало понятно, что это был знаменитый воздушный корабль, который уже видели многие люди в сельской местности.

На борту был человек среднего роста, и я заметил, что он носит дымчатые стекла. Он проверял какой-то лист железа в месте, которое казалось задней частью прибора; я приблизился и был поражен настолько, что потерял дар речи. Он удивленно посмотрел на меня и сказал: „Здравствуйте, сэр, здравствуйте“. Я спросил: „Это летающий корабль?“ И он ответил мне: „Да, сэр“. Сверху, из той части корабля, которая, по всей видимости, была его килем, вышли трое или четверо людей.

Исследовав киль ближе, я увидел, что он разделен на две части и заканчивается спереди острым концом, подобным концу ножа, в то время как боковые поверхности к центру расширялись, а потом сужались. По каждому борту находилось по три больших колеса, сделанных из изогнутого металла, который был обработан таким образом, что при приближении они становились вогнутыми.

„Извините, сэр, но шум очень похож на шум тормозов Вестингхауза“, – сказал я.

„Может быть, друг мой. Мы используем сжатый воздух и крылья, но вы узнаете о них гораздо позже“.

„Все готово, сэр“, – крикнул кто-то в тот момент, когда группа людей исчезала в брюхе аппарата. Я заметил, что двухдюймовая трубка перед каждым колесом начала выпускать воздух на колеса, а те начали вращаться. Мало-помалу, посвистывая, корабль поднимался. Вдруг появились крылья, направившие свои острые концы к небу, затем рули на корме начали поворачиваться, а колеса вращались так быстро, что с трудом можно было различить спицы. Корабль потерялся из виду за время меньшее, чем понадобилось бы, чтобы это сказать».

Капитан Хутон добавляет, что он не смог обнаружить ни колокола, ни веревки от колокола на корабле, и эта деталь его шокировала, потому что, как он думает, «любой хорошо оснащенный воздушный локомотив должен был бы иметь хотя бы один колокол». Теперь обратимся к свидетельствам комиссара полиции Самптера и шерифа Мак-Лемура, посланным из Хот-Спрингза (Арканзас) (Hot Springs – горячие источники. Место названо из-за наличия горячих источников).

«Ночью 6 мая 1897 г., как только мы верхом покинули город и направились на северо-запад, высоко в небе мы заметили блестящий свет. Внезапно он исчез, и мы не стали высказываться по этому поводу, так как разыскивали кое-каких личностей и не хотели бы шуметь. Проехав 4 или 5 миль, на подступах к горам снова увидели свет, который появился гораздо ближе к земле. Мы остановили лошадей и наблюдали, как он опускался, пока внезапно не исчез за соседней горой. Мы проехали еще около мили, когда наши лошади отказались идти дальше. Примерно в 2 ярдах от нас мы увидели двух человек, у которых в руках был двигающийся свет. Вытащив свои винчестеры – так как начали понимать всю серьезность ситуации, – мы спросили: „Кто вы и что вы здесь делаете?“

Один человек с черной бородой и фонарем в руке приблизился к нам и, спросив кто мы такие, начал объяснять, что он и другие (молодой человек и женщина) путешествуют на воздушном корабле по окрестностям. Мы могли отчетливо видеть корпус корабля в форме сигары, который был около 60 футов длиной и очень похож на тот, что часто описывается в кратких газетных сообщениях. Было тепло, шел дождь. Молодой человек примерно в 30 ярдах от нас наполнял большую емкость водой. Женщина укрывалась дождевым зонтом. Человек с бакенбардами предложил нам отправиться с ними дальше, сказав, что знает место, где дождя нет. Мы ответили, что предпочитаем быть промокшими.

Когда мы спросили, почему он так часто включает и выключает свой фонарь, он ответил, что этот свет настолько сильный, что потребляет уйму энергии. Он сказал, что хотел бы остаться в Хот-Спрингзе на несколько дней, но не может этого сделать. Они отправятся в Нашвилл (Теннеси), после того как осмотрят окрестности. Мы спешили, и нам пришлось уехать. Через 40 минут, когда мы ехали обратно, все пропало. Мы не видели и не слышали, как улетает воздушный корабль».

В «Chicago Chronicle» от 13 апреля 1897 г. была опубликована статья под заголовком «Воздушный корабль, замеченный в Айове».

«Фонтанелль, Айова, 12 апреля. Именно в этот вечер, в 20 часов 30 минут все население города видело воздушный корабль. Он прилетел с юго-востока и очень медленно передвигался не больше чем в 200 футах от верхушек деревьев, не превышая скорости 10 миль в час. Можно было отчетливо рассмотреть машину – от ее длины около 60 футов до вибрации крыльев. Он был оборудован обычными цветными огнями. Был слышен шум его машины, как музыка воздуха, можно было бы сказать – оркестровая. Ему подали приветственный знак, но он повернул на север и, изменив скорость, исчез. В Фонтанелле не сомневаются, что речь шла о реальном приборе, и самые большие авторитеты города подтверждают это… и т. д.»

Здесь воздушный корабль, который в глазах капитана Хутона был типичным механическим изобретением, роднится с воздушными кораблями фей. Параллели становятся еще более поразительными в сообщении, приведенном Хенлоном. Вот отрывок из «Houston Daily Post» за апрель месяц, N 28:

«Меркель, Техас, 26 апреля 1897 г. Вчера вечером люди, возвращавшиеся из церкви, заметили большой объект, который тянул за собой привязанную к нему веревку. Они следовали за ним до того момента, пока веревка не зацепилась за рельсы, пересекая железнодорожные пути. Подняв голову, они увидели, по их предположению, воздушный корабль. Он не был достаточно близко, чтобы можно было представить его размеры. В иллюминаторах можно было увидеть свет, который в передней части был очень сильным и напоминал свет локомотива.

Через несколько минут был замечен человек, скользящий вдоль веревки. Его удалось рассмотреть. Он был маленького роста в одежде цвета морской волны. Увидев около якоря людей, он остановился, обрезал под собой веревку, поднялся обратно, и корабль улетел в северо-восточном направлении. Якорь был выставлен в кузнице Эллиота и Миллера и с тех пор привлекает внимание сотен людей».

«Мы слишком хорошо знакомы с такого рода случаями, чтобы легкомысленно поверить в них», – комментирует Хенлон, который напоминает своим читателям о случае в Сиу Сити (Су-Сити, Айова), когда Роберта Хиббарда тащил якорь, свисающий с воздушного корабля; и рассказ о двух происшествиях в Дрейке и Уилкине, которые имели место около 1211 г. после Рождества Христова, а может, и раньше. Вот ирландская история:

«В воскресенье в графстве Клоэра, когда все были на мессе, произошло нечто чудесное. В этом городе есть церковь, построенная в честь святого Кинаруса. Случилось так, что якорь, спущенный с неба, где он был привязан, зацепился одним из своих крюков за арку над дверью церкви. Прихожане выбежали из церкви и увидели в небе корабль с людьми на борту, который плавал на конце каната с якорем. Они увидели человека, который плыл через леерное ограждение и спрыгнул к якорю, чтобы отвязать его. Можно было бы сказать, что он плыл, как в воде. Люди приблизились и попытались схватить его, но епископ запретил им хватать человека, так как это могло убить его. Человек был отпущен и вернулся на корабль; экипаж обрезал веревку, и корабль исчез».

В «Otis Imperiala» (Гэрвейз де Тилбури) можно встретить тот же самый рассказ о случае, имевшем место в Грейвезенде в графстве Кент (Англия). Якорь «корабля-тучи» зацепился за памятник на кладбище. Люди услышали голоса, идущие с неба, и веревка заколебалась, как если бы хотели освободить якорь, но безрезультатно. Тогда увидели человека, соскользнувшего вдоль веревки и обрезавшего ее.

В одном рассказе человек возвращается на корабль, в другом он умирает от удушья.

«Houston Post» от 22 апреля 1897 г. приводит другое сообщение:

«Рокленд. Мистер Джон М. Барклей, живущий рядом с этим местом, сообщил, что вчера вечером около 23 часов, после того как он удалился в свою комнату, он услышал яростный лай своей собаки и повизгивания. Он подошел к двери, чтобы посмотреть что происходит, и заметил нечто настолько поразительное, что если бы он не прочитал несколько дней назад о летающем корабле в Техасе, то убежал бы в кусты.

Объект странной продолговатой формы, с крыльями и якорными цепями различной формы по краям. Блестящие огни, казалось, светились ярче электрических.

В первый раз он показался ему совершенно неподвижным и был примерно в 5 ярдах от земли. Он много раз разворачивался вокруг своей оси и понемногу опустился на лужайку, прилегающую к дому. Он взял свой винчестер и вышел, чтобы посмотреть на все это поближе. Как только корабль, или что-то иное, приземлился, огни погасли. Ночь была достаточно ясной, чтобы позволить различить человека, который был не более чем в 30 ярдах от корабля: обычный смертный, попросивший его спрятать оружие, так как он не собирался причинять ему никакого зла.

Последовал следующий диалог. Мистер Барклей спросил: „Кто вы и что вам надо?“ „Мое имя не важно. Зовите меня Смит. Мне нужны смазочное масло и пара каленых резцов. А также, если сможете, немного сульфата меди. Вот десятидолларовая банкнота, возьмите ее и найдите мне эти вещи, а сдачу оставьте себе“.

Мистер Барклей сказал: „Что это у вас там? Позвольте мне посмотреть“.

Тот, кто назвался Смитом, ответил: „Нет, я не могу позволить вам приблизиться еще больше, но сделайте то, о чем я вас попросил, я убежусь в вашей дружбе и в ближайшие дни вернусь, и тогда вознагражу вашу любезность, позволив вам совершить небольшую прогулку“.

Мистер Барклей ушел, отыскал масло и резцы, но не смог найти сульфата меди. У людей не было мелких денег и мистер Барклей хотел вернуть десятидолларовую банкноту, но человек отказался. Он пожал ему руку, сердечно поблагодарил и попросил не провожать его до корабля. Когда он уходил, мистер Барклей позвал его и спросил, откуда он прилетел. И ему ответили: „Из ниоткуда, но послезавтра я буду в Греции“. Он поднялся на борт, раздался резкий свист и корабль улетел „как выстрел из ружья“ (со слов мистера Барклея). Можно целиком и полностью верить мистеру Барклею».

В тот же вечер, полчаса спустя («Houston Post» от 26 апреля 1897 г., опубликовано отдельно):

«В тот момент, кода это пишется, необыкновенное возбуждение царит в маленькой и обычно спокойной деревне Джоссеренд. Этим возбуждением мы обязаны визиту легендарного воздушного корабля, который в последнее время видели во многих местах. Фермер, Фрэнк Николс, живущий приблизительно в 2 милях к востоку от деревни, человек несомненной порядочности, был разбужен позавчера ночью свистом, похожим на свист машины. Выглянув наружу, он был поражен видом блестящих огней, выскальзывающих из огромного аппарата, который стоял на пшеничном поле.

Так как он читал сообщения, публикующиеся в „Post“ по поводу так называемых воздушных кораблей, он сразу все понял; он поверил в то, что он один из. тех, кому повезло, и он с мужеством Пирама при осаде Трои вышел, чтобы узнать о происходящем. Еще не достигнув своего странного ночного визитера, он был остановлен двумя людьми, несшими ведра, которые попросили разрешения набрать воды из его колодца. Думая, что он находится перед небесными пришельцами, а не перед земными смертными, он поспешил подтвердить разрешение. Они сердечно пригласили мистера Николса проводить их до корабля. Он свободно поговорил с экипажем, состоящим из 6 или 8 человек, которые стояли рядом с кораблем. Машина была настолько сложная, что у него не хватило времени, чтобы разобраться как она действует. Однако один из членов экипажа сказал ему, что проблема воздушной навигации была разрешена. Корабль сконструирован из недавно открытого материала, который имеет свойство сам по себе держаться в воздухе, а мощность его двигателя поддерживается сильно конденсированным электричеством. Ему рассказали, что 5 или 6 таких кораблей были построены в одном из графств Айовы, что вскоре изобретение будет представление публике, что они на пути создания компании, которая будет иметь огромный запас этих машин, что в ближайшие годы этими машинами будут пользоваться повсюду. Мистер Джоссеренд живет в Тринити Каунте (Техас) и готов убедить любого, кто не верит, показав ему место, где приземлился корабль».

В «Flying Saucer Review» Джером Кларк отмечает, что «волна 1897 г. показывает, насколько важно желание постараться вывести летающие объекты из общих рамок, в которых они действуют». Это приводит к более широкому исследованию подобных объектов, чем обычное расследование (в научных терминах) нового явления. Так как если внешность и поведение объектов являются всего лишь нашей интерпретацией не важно, в какой момент развития нашей культуры, тогда каковы могут быть наши шансы на то, чтобы когда-нибудь узнать правду?

4 октября 1954 г. в Шале (Дордонь, Франция) господин Гарро, которого жители этой местности считают человеком, достойным доверия, заметил круглый летящий объект размером с маленький грузовик, который немного смахивал на котел. Он приземлился на его поле и открылась скользящая дверь. Двое «нормальных» людей, одетых в коричневые рабочие комбинезоны, вышли из него. Казалось, они были европейцами; они пожали руку Гарро, затем спросили: «Париж? На севере?» Несчастный фермер был настолько поражен, что не мог говорить. Двое человек погладили его собаку и улетели.

20 октября того же года 40-летний чешский рабочий, который жил во Франции, отправился на работу к 3 часа утра (около Раон-Этапа, Вогезы), когда в 600 метрах от дома он встретил коренастого человека среднего роста с каской мотоциклиста на голове, который нес ружье. Чужак говорил на неизвестном языке. Свидетель, Ласло Южвари, немного зная русский, постарался воспользоваться им. Вскоре человек, говоривший тонким голосом, понял его и спросил: «Где я? В Италии? В Испании?» Затем он захотел узнать, на каком от него расстоянии находится германская граница и который сейчас час. Южвари сказал, что сейчас около 2 часов 30 минут и человек вынул часы, которые показывали 4 часа. Затем визитер попросил свидетеля проводить его. Вскоре Южвари оказался перед аппаратом, который приземлился на дороге. По форме он напоминал две склеенных тарелки. Он был около 1,5 метра в диаметре и высотой 1 метр. Южвари приблизился к нему, но когда до аппарата оставалось 10 метров, незнакомец попросил его уйти. Вскоре он увидел вертикально взлетающий аппарат, который «шумел, как швейная машина».

12 октября 1954 г. в Сент-Мари-д'Эрбле на атлантическом побережье Франции около 22 часов 30 минут 13-летний Жильбер Леле прогуливался в 800 метрах от родительского дома, когда увидел на огороженном участке машину, которую он описал как нечто похожее на «фосфоресцирующую сигару». Возле объекта находился человек, облаченный в серую одежду, сапоги и серую шапку. Человек непринужденно положил руку на плечо Жильбера и сказал по-французски: «Смотри, но не трогай». В другой руке человек держал шар, который испускал багровые лучи. Вскоре он вскарабкался в машину и закрылся там, хлопнув дверью. Жильбер успел заметить что-то очень похожее на бортовое табло, на котором было множество разноцветных огоньков. Машина поднялась по вертикали, сделала две мертвые петли, испуская свет во всех направлениях, и исчезла.

Туманное утро июня 1967 г. Аргентина. 72-летний художник Бенджамин Солари Парравичини прогуливался по улице, когда оказался перед большим светловолосым человеком с ясными глазами, который обратился к нему со словами на неизвестном языке. Думая, что имеет дело с сумасшедшим, свидетель продолжил путь, но потерял сознание. Он очнулся внутри странного аппарата, где, помимо всего прочего, ему сказали, что люди из летающих тарелок следят за Землей, чтобы избежать катастрофы.

18 июля 1967 г. Бордмен. Огайо. Преподобный Энтони де Поло был разбужен сильным шумом, похожим на музыкальный шум, который используется в качестве фона в телевизионных научно-фантастических сериалах. У него сложилось впечатление, что кто-то просит его выйти. Он выглянул наружу и там между своим домом и домом соседей увидел силуэт в светящихся одеждах. Де Поло вышел из дома. Вновь появился шум, и он получил следующее послание: «Вам нечего бояться, я не сделаю вам ничего плохого, и знаю, что вы тоже ничего не сделаете». Де Поло увидел свет, или, скорее, нечто вроде сияния в небе. Когда он опустил глаза, странное существо исчезло.

23 марта 1966 г. Тампль. Оклахома. Лэксон, 50-летний гражданский инструктор ВВС США, около 5 часов утра ехал на машине в южном направлении, к военно-воздушной базе Шеппард, когда дорога оказалась заблокированной большим объектом, размером с «Дуглас Си 124 Глобмастер» без крыльев и двигателей, который покоился на подушках. Человек в комбинезоне и с каской на голове, похожей на каску игрока в бейсбол, казалось, изучал что-то под одним из бортов аппарата. Когда Лэксона спросили, каков был этот человек, он ответил:

«Это был просто старый армейский механик или командир экипажа. У него был фонарик в руке, и он почти что встал на правое колено, в то время как левой рукой что-то делал внутри фюзеляжа, который находился футах в трех от земли».

И добавил:

«Люди спрашивают себя, не находятся ли они перед лицом „какого-то космического создания“. Я говорю им, что не знаю, с чем можно сравнить „космическое создание“, но знаю, что эта вещь была создана в Америке, и я в этом уверен. „Там был старый армейский механик, и я знаю это, и я узнаю этого малого, если увижу завтра в Чикаго“».

18 октября 1954 г. в 22 часа 15 минут около озера Сен-Пуан на востоке Франции некая мадемуазель Буррио заметила блестящий свет на дороге и остановила велосипед. Она увидела рядом со светом человека среднего роста. С ним были два карлика.

Ложь в действии

Что все это означает? Правильным ли будет провести параллель между религиозными явлениями, Хверой в фей, отношениями с созданиями рода карликов, обладающих сверхъестественным могуществом, сказаниями о воздушных кораблях XVIII века в США и современными историями об НЛО?

Я охотно и энергично утверждал бы, что это именно так, поскольку причины, породившие эти разные верования, идентичны. Их человеческий контекст и влияние на людей постоянны. И мое заключение таково, что наблюдение за этим мощным стимулом является самым важным. И мало что можно увидеть лишь в проблеме изучения вопроса о материальности или нематериальности феномена НЛО.

Постараться понять значение и цель того, что называется «летающими тарелками», как многие делают это сегодня, – на самом деле это такое же пустое занятие, каким было преследование фей, когда путали видимое и реальное. У феномена стабильные и неизменные черты, и нам надо составить, насколько это возможно, ясный каталог некоторых из них. Но необходимо также тщательно отмечать отличительные черты вторичных признаков происшествий: формы объектов, внешности экипажей, заявлений, которые «пришельцы» делают: хорошо видно, что эти признаки варьируются в зависимости от свойств культурного окружения, в котором они оказываются. Истории о воздушных кораблях являются наиболее показательными в этом плане.

Как мы уже видели, много бородатых людей высадилось на Среднем Западе в 1897 г., чтобы попросить… воды из колодцев, сульфата меди или других подобных вещей. Истории, которые рассказывали американские фермеры, были правдоподобны, хотя немного удивительны для них в то время. Летающий корабль относился к широко известному понятию летающей машины, изготовленной в незапамятные времена: с колесами, турбинами, крыльями, мощными огнями. Но здесь есть одна примечательная деталь, о которой мы еще не говорили: это то, что если воздушный корабль и мог показаться реальным для свидетелей образца 1897 г., то для нас это уже невозможно. Дело в том, что сейчас мы уже наверняка знаем, что описанное изобретение летать не могло, хотя, впрочем, его внешний вид мог быть маскировкой, чтобы ввести в заблуждение свидетелей. Но если это так, то зачем? Какова была цель? Может быть, воздушный корабль, как и проделки фей, и «летающие тарелки», был настолько хорошо сфабрикованной ложью, что его изображение смогло глубоко проскользнуть в человеческое сознание и затем оказаться забытым (как забываются посадки НЛО и внешний вид сверхъестественных существ в средние века). Но были ли они действительно забыты?

Поступки коллективов людей основаны главным образом на воображении, верованиях и вере, но не на объективных наблюдениях, – это хорошо известно военным и политическим экспертам. Даже наука, утверждающая, что ее методы и теории развиваются рационально, в действительности моделируется при помощи эмоций, фантазии или даже страха. И управлять человеческим воображением фактически означает определять коллективную судьбу человечества, правда, при условии если люди не смогут определить происхождение этого управления. Действительно, одна из целей любой политики – подготовить массы к неизбежным переменам или стимулировать их активность, направляя ее в желанное русло.

В свое время в России очень ловко воспользовались услугами писателей-фантастов, чтобы обеспечить в молодежной среде эмоциональную поддержку усилий в завоевании космоса. В западных странах направление воображения более туманное, чему способствуют многочисленные источники. Но сам по себе показателен тот факт, что службы информации и рекламные агентства настойчиво интересуются фольклором. Образцами удачных опытов в этом направлении являются не только Бэтмен и Зеленый Великан. Во время войны во Вьетнаме, например, использовалось подобное обращение к воображению масс при помощи местных суеверий. Частые споры в Конгрессе, относящиеся к уместности экспериментов в Черной Африке, – также убедительный случай.

Конечно, я не могу утверждать, что феномен НЛО является результатом подобной уловки, но должен сказать, что в качестве альтернативы вопросу о материальной природе объектов мы должны глубже изучать проблему в том плане, какое место в феномене НЛО занимают наше воображение и культура. Каковы бы они ни были, про них написано большое число книг, давно разошедшихся и прочитанных. Невозможно предугадать, как с течением времени феномен НЛО повлияет на наши взгляды в плане науки, религии и освоения космического пространства, по для тех, кто следит за ситуацией, сегодня вполне очевидно, что это влияние в данный момент реальное. Особенность ситуации в том, что он в равной степени влияет и на тех, кто «верит», и на тех, кто отрицает реальность феномена, в отношении его материальности.

На данный момент мы можем сделать единственное позитивное заключение, не боясь, что его могут оспорить:

можно заставить большую часть населения (какова бы она ни была) поверить в существование сверхъестественных рас, летающих машин, в многочисленность обитаемых миров, представив ей несколько тщательно упорядоченных случаев, детали которых адаптированы к культуре и суевериям отдельного времени и места.

Встречи с существами из НЛО – могут ли они рассматриваться как подобные искусственные конструкции? Рассмотрим различные варианты характеров пришельцев. В США они выглядят как научно-фантастические чудовища. В Южной Америке они кровожадны и готовы драться. Во Франции они ведут себя как приличные туристы, картезианцы, любящие мир. В Ирландском Дворянстве, если верить рассказчикам, они были «аристократической расой», организованной по принципу военно-религиозного ордена. Пилоты воздушных кораблей были сильными личностями и обладали чертами американских фермеров.

Рассмотрим теперь случай, который я считаю «самой безукоризненной посадкой». 23 октября 1954 г. Триполи, Ливан. Около 3 часов утра фермер увидел летательный аппарат, стоящий примерно в 12 футах от него. Он имел форму удлиненного яйца. Верхняя прозрачная часть была наполнена белым светом; нижняя часть казалась сделанной из металла. Спереди находились две боковые двери, в центральной части – лестница. Сзади были два вертикально расположенных колеса, одно над другим, и из них торчали две цилиндрические трубки. Спускаясь, аппарат производил шум, похожий на шум компрессора, «как тот, который используют, чтобы накачать колеса машины». Винта видно не было. Над фюзеляжем высились две антенны, одна за другой; под фюзеляжем находились шасси из 6 колес (две пары спереди и одна сзади). Аппарат был 6 ярдов в длину и 3 в ширину.

Внутри находились 6 человек в серых комбинезонах и с противогазами. Один из людей снял маску, чтобы дунуть в какую-то трубку: его лицо походило на лицо нормального человека.

Когда свидетель приблизился к объекту и положил руку на лестницу, чтобы подняться по ней, его отбросило на землю сильным ударом тока. Один из пилотов знаками предупреждал, что в его интересах держаться подальше от аппарата. Другой пилот снял колесо, затем вернул его на место, нажал на какуюто кнопку, и корпус скрыл полколеса. В кабине пилотов был виден какой-то аппарат с многочисленными проволочками, которым управлял человек с наушниками на голове. Все 6 пилотов были погружены в работу с бортовыми табло.

Происшествие длилось около 20 минут. Затем объект бесшумно поднялся где-то на 50 ярдов и с огромной скоростью улетел в восточном направлении.

Следы, оставленные шасси на рыхлой земле, были сфотографированы. Они были похожи на следы обычных каучуковых шасси. Их ширина была всего 2 фута.

Если было бы возможно сделать голограмму в трех измерениях в натуральную величину и бросить ее сквозь время, я смог бы точно сказать, что же видел фермер. Принимая эту теорию, можно было бы объяснить массу явлений: в многочисленных случаях с НЛО и в некоторых религиозных чудесах создания появляются как картинки в трех измерениях, ноги которых не касаются земли. Но что тогда думать о других, материальных явлениях, таких как электрический удар?

Читая рассказ о приземлении в Ливане, мы испытываем искушение допустить, что фермер, далекий от желания непременно стать своевременным свидетелем маневров инопланетных визитеров, был легко помещен в подготовленную сцену, чтобы он мог записать ее и всем передать. Отсюда и противогазы, и бортовое табло, и радиоаппарат «со всеми своими проводами».

Точно таким же является итальянский случай, который имел место 24 апреля 1950 г. в Аббиате Газзоне около Варезы.

В 22 часа Бруно Фаччини услышал гром и увидел вспышки, которые он приписал буре, но вскоре обнаружил темную массу, висящую в воздухе между столбом и деревом в 200 ярдах от его дома. Человек в обтягивающей тело одежде и шлеме на голове, казалось, был занят ремонтом. Три других силуэта работали вокруг огромного аппарата. Закончив работу, они закрыли люк, через который выбивался свет, и аппарат взлетел. Последовали другие детали: объект издавал шум, похожий на гул гигантского роя, и воздух вокруг был ужасно жарким. Двое людей были на земле рядом с лестницей, третий – на откидном подъемнике, основание которого касалось земли. И этот человек держал в руке какую-то вещь рядом со скоплением непонятных трубок; это он производил вспышки, замеченные Фаччини. Ростом люди были почти 5 футов 9 дюймов, одеты в серые комбинезоны пловцов, а перед лицами у них было прозрачное овальное стекло, спрятанное под серыми масками. В верхней части маски выступала изогнутая трубка на уровне рта. У всех были наушники. Внутри аппарата можно было видеть ряд баллонов с кислородом и множество карданов. Когда Фаччини предложил им свою помощь, люди принялись говорить между собой гортанными звуками, и один из них, сняв что-то, вроде фотоаппарата с шеи, направил на Фаччини луч света, который отбросил его на несколько ярдов. Затем он попал в какой-то воздушный вихрь, бросивший его на землю. Они не обращали на него внимания, пока заполняли подъемник и возвращали его внутрь аппарата, который вскоре взлетел.

Через сутки Фаччини вернулся на это место и нашел несколько фрагментов металла, оставленного после сварочных работ, четыре круглых отпечатка и пятна вырванной травы. Он должен был ждать 10 дней, чтобы рассказать об увиденном, пока доктор залечил все раны и контузии, полученные при падении, и посоветовал ему заявить о случившемся в полицию. Техники из министерства обороны, изучавшие образцы металла, заявили, что это был антифрикционный металл, имеющий высокую сопротивляемость теплу. Были другие свидетели происшествия, которые давали показания отдельно. Был ли Фаччини игрушкой в надувательском явлении «космических созданий?»

Какова могла быть цель столь явно подготовленной мистификации? Кто в состоянии придумать настолько сложный план, чтобы получить кажущийся результат? Способно ли человеческое воображение само с собой проделывать подобные вещи? Куда нам следует поместить гипотезу о том, что какая-то раса, обогнавшая нас в своем развитии, где-то во Вселенной и в каком-то неопределенном времени на протяжении последних 2 миллионов лет показывает нам в пространстве картинки в трех измерениях, чтобы направлять нашу цивилизацию? Если это так, то эта раса не заслуживает наших поздравлений!

Не находимся ли мы перед лицом параллельного мира, где живут человеческие существа и куда мы можем отправиться в ущерб самим себе, чтобы никогда не вернуться в настоящее время? Не являются ли эти расы полулюдьми, которые могут поддерживать с нами отношения и нуждаются во встречах с мужчинами и женщинами нашей планеты? Не здесь ли истоки многих сказаний, где наследственность играет такую важную роль: символизм Девы Марии в оккультизме и религии; сказания о феях, где присутствуют человеческие повитухи и подмены; сексуальная гармония в сообщениях о «летающих тарелках»; библейские сказания о свадьбах между ангелами Господа и земными же женщинами, отпрыски которых были гигантами? Предметы, которые могут материализоваться и дематериализоваться по собственному, желанию, – не происходят ли они из этого таинственного мира? НЛО – скорое «окна», чем объекты?

На данный момент времени нет ничего такого, что позволяло бы нам поддерживать эти предположения. Однако рассматривая историческую бесконечность явления, трудно отыскать альтернативы, разве что не отвергать реальность всех фактов – то, что обеспечило бы спокойствие нашего разума.

Сегодня проблему разрешить нельзя. И если нам совершенно необходимо во что-то верить, тогда не остается ничего другого, как примкнуть к одной из многочисленных групп людей, у которых «есть все ответы». Прочитайте книги Менцеля о сообщении Кондона, этот замечательный отрывок научного безразличия. Или подпишитесь на издания, которые «доказывают», что «летающие тарелки» действительно существуют и появляются из космоса.

Однако эту книгу я пишу не для этих людей, а для небольшого числа других – тех, кто прошел через все это и достиг более ясного и высокого уровня восприятия глобального значения феномена, который подпитывает многочисленные кошмары человеческой истории.

Эта книга для тех, кто нашел в других и в самих себе тонкие нити управления воображением и волей и кто не побоится ими воспользоваться.

Предположения

Может показаться сомнительным строить предположения о происхождении явления, которое, согласно многим авторитетным голосам, еще нельзя идентифицировать. Тем не менее, на наш взгляд, эта книга убедительно показывает, что феномен оставил четкую серию следов в веровании и поведении наших современников в форме, которую не только можно идентифицировать, но и которая не является беспрецедентной. Вот почему нет необходимости бесцельно упражняться в критических исследованиях скорее социологической, чем материальной природы, чтобы определить, является ли феномен, описываемый свидетелем, значительным или нет. Если же настаивать на таких упражнениях, то сделать выводы о подлинном лице расы, породившей феномен НЛО, не удастся никогда. И эта мысль должна стать базой для всех будущих попыток теоретического толкования феномена.

Когда появляется серия необычных ситуаций, то человеческий разум в силах анализировать их до тех пор, пока не найдет им какое-то рациональное объяснение на том или ином уровне. Но совершенно очевидно, что природа дарит нам настолько сложные ситуации, что наши ошибки в их наблюдении и в логике анализа мешают нам их идентифицировать. Для человека науки в этом нет ничего нового. История науки состоит из двойного прогресса: усовершенствование техники наблюдений и улучшение аналитических методов. С другой стороны, теоретически допустимо предположение, что во Вселенной могут быть и другие разумные создания, имеющие организацию, модель которой может быть построена на основе обычных концепций. Поведение подобных созданий показалось бы случайным и абсурдным или прошло бы незамеченным, особенно если бы они обладали материальной способностью по своему желанию оставаться за гранью человеческого восприятия. Интересно, добавить, что подобное поведение показалось бы просто случайным моментом в научных наблюдениях и приписывалось бы либо заблуждению, (и даже сознательному), либо естественным причинам.

Изучая феномен НЛО как частный пример этого вопроса более фундаментально, мы оказываемся перед неразрешимой с давних пор проблемой: его возможной двойственностью. Действительно, феномен по своей сути является и естественным, и искусственным.

Следуя этому обстоятельству, можно достаточно точно предсказать рождение нового мифа, который будет основан на этой двойственности. И это тем более вероятно, что рационального решения загадки не существует, а интерес публики к феномену не иссякает. Вполне допустимо, что в ближайшие годы этим обстоятельством воспользуется не один вид шарлатанства как основой, хотя и невозможно предвидеть, какие формы это примет. Можно не сомневаться, что мы находимся в процессе зарождения нового мифологического движения, и при случае в наш век техники можно обозначить свой Олимп, свою страну фей или Вальхаллу, в зависимости от того, рассматриваем ли мы это развитие соответствующим или противоречащим нашей культуре. Вследствие того что многочисленные наблюдения НЛО кажутся, с одной стороны, связанными, а с другой – непримиримыми с научными знаниями, на лицо логическая пустота, создающаяся обычно, когда человеческое воображение старается дать жизнь своим собственным фантазиям. В прошлом подобные ситуации наблюдались довольно часто, и они давали нам скорее самые высокие, чем самые низкие, формы религии, поэзии и политической активности.

Вполне возможно, что феномен, который мы здесь изучаем, дает основание для подобного развития событий, поскольку эти явления соответствуют, в частности, возвращению интереса к значению человека в технологии.

У публики, особенно у молодежи, значительный интерес вызывает непрерывность феноменальных явлений. Интерес вспыхивает с новой силой каждый раз, когда обсуждается позиция ученых, находящихся перед лицом подобных явлений. Вопросы, которые задаются при обсуждении, содержат нотку тревоги. Почти всегда спрашивают следующее: «Как мы должны реагировать на волну абсурдных и несвязных историй об НЛО?», «Каков смысл продолжения научных исследований, если они не могут опираться на рациональный анализ подобных явлений?», «В эпоху, когда побуждают молодежь с энтузиазмом следить за прогрессом в освоении космоса, почему тема жизни. во Вселенной является запрещенной топикой?», «В США существует множество организаций, занимающихся исследованием этой проблемы. Кажется, у них есть поддержка некоторых именитых ученых, и они часто приводят доводы, говорящие о том, что правительство убеждено в разумном происхождении явлений, но оно скрывает правду от народа. Не должны ли мы присоединиться к подобным организациям, чтобы расширить свои знания по этой проблеме?»

На эти вопросы, по-видимому, можно было бы постараться сформулировать следующий ответ: изначальная ошибка – верить власти, или слепо верить в официальные сообщения, в научные тезисы или в теорию отдельного писателя, когда речь идет об обсуждении предмета исследования. Даже я, который мог бы показаться читателю вполне объективным, даже я не могу помешать себе запрограммировать какую-то определенную основную мысль при написании этой книги, как это делают все авторы, даже те, кто пишут на такие послушные объективному анализу темы, как химия или геометрия. Вот почему из книг надо заимствовать только те элементы, которые кажутся хорошо обоснованными и сопоставлять их с более широким человеческим фактором. Хороший исследователь не должен бояться отказаться от какой-то идеи, он не должен отчаиваться, если его вдруг покидает вера, когда начинает действовать его критический ум. Если он следует этим правилам и не может разрешить всех проблем, которыми занимается, тем не менее в конечном итоге у него будет меньше шансов стать жертвой какой-нибудь ошибки или свойственной ему фантазии.

Так же как находятся книги, которые охотно пишутся для того, чтобы нагнать страху на публику и затем этим воспользоваться, точно так же некоторые сообщения ученых являются самыми настоящими утками, направленными на ослабление доверия к нашим научным, политическим и военным институтам. Но это всего лишь часть нашей жизни, и она не должна обескураживать того, кто занимается научными исследованиями. И это не обязательно означает, что от народа укрывается невероятная правда. Если публика не согласно с мыслью, что наука ничего не знает о некоторых явлениях, то почему с этой мыслью так просто соглашаются профессиональные ученые? Группы энтузиастов, которые защищают потрясающие исследования «летающих тарелок», проводимые специально нанятыми техническими советниками, забывают, что прогресс в данной области возможен только в случае заинтересованности компетентных профессионалов, и только благодаря их компетенции удастся направить усилия к разрешению проблемы. Или многочисленные наблюдения за НЛО, собираемые годами, не имеют никакого научного значения – и в этом случае никакая реклама не повлияет на решение, или эти наблюдения содержат в себе рациональное зерно – и тогда надо будет распознавать и постигать его прямым исследованием. Это приведет к новым течениям, которые современные методы не способны предвидеть. Молодой человек, окунающийся в исследование, должен помнить, что он никогда не сделает серьезного вклада в изучение проблемы, если не углубляет свои собственные знания в конкретной области, которой занимаются, выбирая одну из граней и постигая ее, и не опирается на эмоциональную сторону мысли, которая присуща энтузиазму.

Это справедливо, потому что наука является той сферой, за неприемлемые эмоциональные аргументы вполне могут превратиться в какой-то организованный ряд задач, допустимых для рационального анализа (к примеру, феномена НЛО). Вот почему заявление о ненаучности проблем НЛО и даже сама постановка вопроса были бы абсолютным абсурдом. Не существует научной проблемы, но есть то, что в приближении к проблеме выглядит научно «или нет. „Наука в человеческом разуме является объектом, а не характеристикой, которую мы вольны либо отвергать, либо приписывать любому интересному изобретению, которое встречается на нашем пути“.

Для ученого единственно ценным вопросом в данном контексте является следующий: может ли он самостоятельно изучить феномен, или он должен стать объектом более глубокого анализа, недоступного ему одному? Эта книга была попыткой просто проиллюстрировать такой подход. Она, надеюсь, поможет убедить, что благодаря феномену НЛО у нас появилась уникальная возможность рассмотреть фольклор в стадии становления и выбрать научный материал из этого самого глубокого источника – человеческого воображения. Мы станем объектом многочисленных упреков для будущих исследователей нашей цивилизации, если позволим пропасть этому материалу так, как „если метеор падает, то на небо он не вернется“.

Метод, посредством которого собираются наблюдения, должен был бы заинтересовать социологов, потому что он преподносит некоторые забавные характеристики. Среди верующих существует тенденция собираться в крупные формальные организации, которые растрачивают свою энергию и иногда немалые деньги практически без какого-либо видимого результата. Совершенно очевидно, что подобные организации отвечают скорее психологическим потребностям, чем настоящему желанию найти ответ к интересной и интеллектуальной задаче. Их содержание связано с огромной нагрузкой: оформление книг, составление картотек и т. п. И опыт показывает, что при этом сами исследования уходят на второй план. Группы порождают столько внутренней горечи и столько раздоров, что представляют серьезную помеху для независимых исследователей, которые стараются просто получить информацию из первых рук и не желают быть за или против какой-то личности или частной теории. Сейчас этих групп так много, что их публикации не доходят до ученых, которых нельзя уговорить прочитать более 15 специализированных изданий за год.

Если кто-то действительно хотел бы обратиться к корням феномена НЛО, то создавал бы различные маленькие объединения, единственной целью которых был сбор прямой информации. Нетрудно понять, что профессионалы не собираются этого делать. Они знают о проблеме только из ежедневной прессы, которая не дает никакой другой информации, кроме каких-то узких рамок. Когда вмешивается пресса, рассказ свидетеля порой настолько деформируется, что сведения теряют свою ценность. И если даже в статье придерживаются фактов, то неясно, насколько можно доверять свидетелям и какое отношение они имеют к месту события. „Истинную оценку такого странного происшествия, как появление НЛО, могут давать только люди, живущие на том же месте.“

Создание сети активных свободных групп поможет разрешить проблему документирования и публикаций. Когда же исследования ведут, большие организованные группы, они роются в своих архивах или публикуют только резюме, которые деформированы и неумело составлены.

Итог: никакая сенсационная программа под управлением 20 лауреатов Нобелевской премии, ни результаты, выданные компьютером из миллиона плохо рассмотренных параметров, ни „телепатическая связь с космическими созданиями“, ни организация сотен людей в группы наблюдения, исследующие с чистым сердцем и биноклем каждый вечер небо, не помогут с легкостью разрешить проблему, которая в течение столь долгого времени избегала наших радаров, аэронавтики, астрономов и научных теорий. Единственная вещь, которая могла бы нам помочь в осмыслении этого явления, – это публикация честных сообщений. Необходимо, чтобы это были сообщения из „первых рук“. Необходимо, чтобы они были быстро собраны и опубликованы. Они должны циркулировать свободно. К сожалению, в США не существует ни единой газеты, которая имела бы специальные колонки с результатами расследований частных исследователей, но зато такая респектабельная периодика существует в других частях света, например „Flying Saucer Review“. Она приводится здесь часто и становится необходимым источником сведений для исследователей фольклора. Во Франции есть два источника, порядочность которых, по-моему, вне всяких сомнений: „Бюллетень G.E.P.A.“ (Groupement d'etude des phenomenes aeriens) и „Огни в ночи“. Но ни один из этих источников не дает ответа на вопрос об НЛО,

На протяжении многих лет материал конструктивного исследования оставался незамеченным: только когда свидетели представляют наблюдения такого типа, как представленные в этой книге, мы понимаем, что никогда еще на протяжении человеческой истории разум не был настолько продуктивным, таинственным и чарующим. Наконец, мы должны сами себе адресовать следующий вопрос: „Если мы отбросим наивную теорию, говорящую, что феномен НЛО относится к дружественным визитерам с Марса, то какие альтернативы мы сможем привести?“ Было бы забавно постараться ответить на этот вопрос. Представители научной фантастики, наделенные богатым воображением, возможно, могли бы обратить внимание на следующие гипотезы.

1. Существует природный феномен, проявления которого находятся на грани реальности и воображения. Существует среда, в которой человеческие мечты могут осуществляться, и это лежит в основе механизма, посредством которого рождаются происшествия с НЛО, без необходимого присутствия вышестоящего разума, приводящего их в действие. Этим можно было бы объяснить мимолетные появления НЛО, утверждения о дружеских контактах с пилотами и тот факт, что объекты, кажется, согласуются с человеческой технологией и пользуются современной символикой. Теория объясняет поведение „визитеров“: „агрессивно“ – в Латинской Америке, „доброжелательно“ – во Франции, в США – это „странные чудовища“ и т. д.

Конечно, глобальность религиозных чудес объясняется так же, как и фантомы, и так называемые сверхъестественные явления.

2. Можно было бы получить тот же самый результат, допустив существование мыслящих существ. которые воспринимались бы какими-то группами отдельных свидетелей. К сожалению, это сразу положило бы конец объяснениям по поводу оставляемых ими материальных следов.

3. Можно было бы так же представить, что на протяжении веков вышестоящий разум забрасывает в окружающее нас пространство различные искусственные предметы (выбранные по причинам, известным только этому разуму), создание которых является чистой формой искусства. Может быть, этот разум забавляется, интригуя нас, или, возможно, пытается преподнести нам какие-то новые концепции. Может быть, его усилия безвозмездны, и эти создания настолько же далеки для нашего понимания, как находящаяся в Чикаго скульптура Пикассо для птиц, которые на нее садятся. Как Пикассо создает свое искусство, так и „Мэтр НЛО“ создает нашу скульптуру, но большинство из нас не воспринимает это.

К сожалению, ни одна из этих привлекательных гипотез для фантастов не имеет научного „костыля“, на который она могла бы опереться. Я должен извиниться, что констатировал это, но мне всего лишь хотелось показать, насколько быстро можно увлечься чистой фантазией, когда начинаешь игнорировать суровое разночтение фактов. Можно перечислить. сотни или тысячи подобных гепотиз, и каждая из них могла бы послужить базой для нового маленького мифа или религии, а может, и псевдонаучной фантазии.

Если не вдаваться в бесконечные рассуждения и попытаться подытожить основные наблюдения на основе существующей информации, то можно выделить 5 основных фактов.

Факт № 1. С середины 1946 г. во всех странах среди публики начался крайний ажиотаж по поводу огромного числа наблюдений неизвестных летательных аппаратов, приземлявшихся в горных районах, оставлявших после себя материальные следы и оказывающих различное влияние, на людей и животных.

Факт № 2. Когда из этих толков извлекались архитипы, миф о „летающих тарелках“ приближался к легендам о феях в кельтских странах, наблюдениям древних ученых и распространенной среди всех народов вере во внеземные существа. При этом описание физических и психических черт этих существ таково, что их помещают в ту же категорию, что и уфонавтов нашей эпохи.

Факт № 3. Контактеры (свидетели приземлений НЛО) сообщают, что они видели, слышали и притрагивались к различным биологическим образцам, появлявшимся из НЛО. Среди них оказываются существа гигантского роста, люди, похожие на нас, крылатые создания и различные типы чудовищ. Большинство так называемых пилотов, однако, являются карликами двух основных разновидностей:

1) волосатые негроидные создания – идентичные гномам средних веков – с маленькими блестящими глазами и „старческими“, глубокими и неровными голосами и

2) создания, соответствующие описанию сильфов средних веков или эльфов из сказаний о феях – с человеческими чертами, с головами, превосходящими средние размеры и с кристально чистыми голосами. Все эти создания описываются с дыхательными аппаратами или без. В свидетельствах фигурируют существа различных категорий.

Факт № 4. Поведение существ, упоминаемых в отчетах, настолько же абсурдно, насколько смешон вид их машин, В многочисленных случаях, когда с ними вступают в вербальный контакт, их заявления систематически вводят в заблуждение. Это достоверно для всех случаев, записанных начиная со встреч с „дворянами“ на Британских островах до беседы с инженерами воздушного корабля во время происшествия на Среднем Западе в 1897 г. и обсуждения так называемых марсиан в Европе, в Северной и Южной Америке и других местах. Это абсурдное поведение имело результатом отчужденность и самоустранение людей науки от мест происшествий и послужило тому, что мифу о „летающих тарелках“ приписали религиозную и мистическую основу.

Факт № 5. Механизм появления неземных существ в легендарное, историческое и настоящее время стандартен и следует модели религиозных чудес. Многочисленные случаи, несущие на себе печать Католической Церкви (Фатима, Гваделупа и др.), на самом деле являются ничем иным, как появлением НЛО, где существа передают послания, относящиеся больше к религии, чем к удобрениям или механике.

Пять установленных фактов порождают три следующих предложения:

Предложение 1. Поведение неземных визитеров на нашей планете или вышестоящей расы, существующей вместе с нами на земле, не обязательно должно показаться человеку логичным. Ученые, отвергающие сообщения об НЛО только потому, что „разумные визитеры не вели бы себя таким образом“, просто не уделяют серьезного внимания проблеме нечеловеческого разума.

Наблюдения и размышления подтверждают, что организованные действия вышестоящей расы должны показаться абсурдными для нижестоящей расы. Однако очевиден факт, что это не мешает общению и сосуществованию повседневной жизни на нашей планете, где люди, животные и насекомые имеют между собой отношения, несмотря на различные уровни организации нервной системы.

Предложение 2. Если мы узнаем, что природа и структура времени волнуют современных физиков так же, как волновали преподобного Кирка, тогда любая теория о Вселенной, не учитывающая нашего незнания этой материи, должна остаться всего лишь академическим учением. В частности, нельзя будет придать серьезного значения подобной теории при обсуждении ограничений в отношении возможных визитеров нашей планеты.

Предложение 3. Загадка, которую мы обсуждаем во всей ее полноте, содержит в себе все элементы мифа, которые могли бы быть использованы в политических и социальных целях. Это касается факта, иллюстрирующего причудливую связь между содержанием рапортов очевидцев и уровнем технологический знаний на соответствующий период начиная от воздушных кораблей до дирижаблей, ракет-фантомов, „летающих тарелок“, – связь, которой никогда не было дано удовлетворительного толкования в социологических рамках.

Обратив внимание на это последнее наблюдение, я нахожу примечательным, что первый пример затмения, причиной которого был НЛО, находится в пьесе „Бар в сумерках“, написанной Артуром Кэстлером в 1933 г. Действие пьесы происходит на маленьком безымянном островке, где вот-вот вспыхнет гражданская война. В такой ситуации над городом появляется гигантский „метеор“, пролетающий с очень тонким свистом. И одновременно гаснут все огни. Он погружается в море, и два существа, одетых в белые комбинезоны и передвигающиеся словно в трансе, выходят на берег и представляются посланцами, отправленными к людям, чтобы предупредить их об опасности: у них осталось 3 дня, чтобы исправиться, иначе человечество будет уничтожено, а на Земле поселится вышестоящая раса.

Благодаря Роберту Хенлону я заметил, что первое упоминание о способности НЛО поджечь машину находится в романе Бернарда Ньюмена „The Flying Saucer“, написанном в 1950 г. Правда, когда Ньюмен писал эту книгу, уже были сообщения об НЛО, создающих магнитные повреждения (например, компасов). В 1944 г. военные собрали обширные сведения об НЛО. Но факт совпадений воображения и реальных деталей сообщений, которые волнуют публику, весьма примечателен и открывает дорогу безграничным гипотезам.

В заключение следует сказать, что плотность (во времени) появлений НЛО не возрастает. Отметим также, что знание структуры времени заключало бы высшее знание о судьбе (я использую слово „судьба“ не для того, чтобы обозначить судьбу отдельной личности, а механизм, посредством которого разворачиваются физические события и канва, на которой они произрастают). Может быть, мне следует напомнить читателю о двух аргументах, приведенных ранее:

1) относительность времени в Магонии – теория, обнаруженная нами в многочисленных сказаниях, о которых мы писали выше;

2) удивительная маленькая заметка, сделанная сильфом Фациусу Кардану, которая на 4 века предшествует квантовой теории: „Он добавил, что Бог создавал (Вселенную) понемногу, таким образом, что если бы Он остановился, хотя бы на мгновение, то мир погиб бы“.

Как сказал Джером Кардан: „Факт или басня, но это существует“. Я не могу преподнести Вам ключ от этой тайны. И более того, я могу всего лишь повторить: исследования феномена НЛО могут оказаться напрасными; решение может навсегда остаться за пределами нашего понимания; очевидная логика наших элементарных умозаключений может просто испариться. Может быть, то, что мы ищем, не что иное как мечта, которая, становясь частью наших жизней, никогда не существовала в реальности. Мы не можем быть уверены до конца, что изучаемое нами является истиной, потому что мы не знаем, что такое реальность; мы можем только быть уверенными в том, что наше исследование не будет бесполезным и поможет нам больше узнать о самих себе. Это не напрасное занятие, и я покидаю вас, напоминая стихи Милтона:

Я их принял за феерическое видение,

Несколько веселых воздушных созданий,

Которые живут в цветах радуги

И играют в покровительствующих тучах.

Я был поражен ужасом

И, проходя, воздавал хвалу;

Если вы их ищите,

Это будет путешествием,

Похожим на дорогу в небеса,

Которая поможет вам их найти.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Век приземлений

Составить каталог – побудить к критике. Получается каталог, включающий информацию, приходящую из разнообразных источников, но не обязательно у каждой информации идентифицированный источник; информация, полученная из единственного источника, всегда сомнительна; информация, собранная из множества источников, в основном противоречива. Итак, составить каталог – это взвесить альтернативы и сделать трудный выбор.

В классических областях (например, в астрономии) основными источниками информации являются люди, обученные той же самой дисциплине, которая приводит к компиляции: они подчиняются общим правилам и рассматривают ту же этику. Каждый преподносит огромное число данных, хотя его личное искажение может определяться с какой-то степенью точности.

В области, которую затрагиваем мы, этих гарантий не существует. Исследование НЛО – больше, чем описательный анализ фольклора, но оно не достигло размеров научной области. Оно разделяет фольклор на две части: личности, создающие слухи, в большинстве случаев еще живы: в значительном числе случаев физические эффекты находятся в расположении аналитиков. То, чего не хватает чтобы наша тема могла быть освещена наукой, – это точное определение феномена, сопровождаемое ансамблем критериев, призванных обозначить важность предлагаемого сообщения. При отсутствии основного перечня примечательных случаев совершенно невозможно придать какой-либо смысл изолированному наблюдению, наблюдению за рамками контекста. Критерии, предлагаемые в таких условиях, остаются чисто философскими учениями, а предлагаемые определения также являются безынтересными. Вот почему мы подумали, что каталог наблюдений за необъяснимыми приземлениями мог бы быть полезен для тех, кто сегодня приступает к серьезному исследованию проблемы.

Набор наблюдений, как это показало поверхностное исследование, типичен для горного населения; здесь представлены все века и национальности. Эти свидетели наблюдали за событием, которое, на их взгляд, не имело прецедентов, и они не всегда сообщали об этом властям: часто о наблюдениях толковали в публике и в прессе. Подобные свидетельства относятся к каким-то неясным границам. Журналы (специализированные), которые собирают эти случаи, не утруждают себя контролем за ними. Обычно они добавляют свои собственные ошибки и толкования, выдавая дату выхода заметки за дату наблюдения или публикуют тот же самый случай в двух разных рубриках. Все те, кто анализировал отчеты об НЛО, хорошо знают об обмане, который может породить журналистская фантазия. К счастью, существует возможность обращения к официальным источникам, чтобы проконтролировать предлагаемые отчеты. Эти официальные источники часто приводят не только детали феномена, но и условия наблюдения за ним.

Чтобы составить каталог наблюдений за НЛО, нам следует обратиться к некоторому числу книг и журналов, посредством которых создается основное направление. Сделав это, мы обнаружим, что множество авторов не упоминают об источниках информации, и тогда мы должны либо сразу принять их истории (реакция среднего читателя), либо наскоро отбросить их (реакция среднего ученого). Существует третье решение, но оно обременительно и требует много времени. Оно заключается в том, чтобы составить опись всех известных источников применительно к остальным таким образом, чтобы можно было подняться к истокам дороги, которой последовала информация в сети очерков. Конечно, такая попытка не обязательно увенчается успехом. Публикация подобного каталога сможет, однако, стимулировать новые исследования случаев, которые мы сумели осветить либо потому, что нам следовало бы опираться на единственный источник, либо потому, что следовало бы снова вернуться к анализу на месте происшествия, чтобы достичь истины. Невозможно работать одному над составлением подобного каталога, но задача еще больше усложняется, когда исследователи с разных континентов должны объединиться, чтобы составить список происшествий, которые они видят под разными углами зрения и о которых знают из разных версий, в свою очередь отражающих склонности местных авторов, ошибки перевода и т. п.

Отсутствие официальных сообщений затрудняет организацию собраний или обмена информацией по причине большей стоимости этих операций. Каталог не может быть одновременно полным, точным и практичным. Должен быть найден какой-то компромисс. И метод, который мы здесь использовали, представляет именно такой компромисс. Выбор указателя ссылки на источник в литературе об НЛО был установлен нашей группой в 1961 г. Мы начали с французской литературы на эту тему, затем обратились к англосаксонской литературе, затем к литературе остального мира. Мы входим в эту область в относительно запоздалую эпоху, но нам повезло в том, что мы смогли использовать работы многочисленных предшественников, которые уже имели систематизированную картотеку, охватывавшую либо какой-то район, либо отдельный период. Среди этих картотек на первом месте стоят картотека Эме Мишеля и официальные архивы Европы и США. Связь и перекрывание между основными источниками были изучены для укрепления значимости всего ансамбля, и, исходя из этого, был создан настоящий каталог приземлений (который составляет лишь малую часть основного списка). Были созданы предварительные версии, которые циркулировали среди нескольких человек, получивших специальные знания на эту тему либо благодаря личным исследованиям, либо в качестве официальных лиц. Эти люди в состоянии делать замечания и предположения в этом списке, который в конце концов подвергается здесь критическому исследованию более широкой публики. Мы надеемся, что это предварительное произведение подстегнет тех, кто обладает ценной информацией и понимает необходимость централизации описаний таких явлений.