некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

25 сентября 2008 года Арбитражный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о признании рекламы пятновыводителя «Vanish» ненадлежащей, поскольку в ней содержится некорректное сравнение и недостоверная информация. Предписание антимонопольного органа об устранении нарушения ФЗ «О рекламе», выданное рекламодателю ООО «Рекитт Бенкизер», суд также оставил в силе.

Ситуация: 20 декабря 2007 года, ФАС России признала рекламу универсального пятновыводителя «Vanish» ненадлежащей, нарушающей положения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и предписала рекламодателю - ООО «Рекитт Бенкизер» прекратить ее дальнейшее распространение.

Дело в отношении ООО «Рекитт Бенкизер» было возбуждено по факту распространения рекламы универсального пятновыводителя «Vanish» в июне - октябре 2007 года в эфире телеканалов «Первый», «Россия», «Ren-TV», «НТВ», «СТС», 5 канал (Санкт-Петербург), СТО (Санкт-Петербург).

Нарушение: в рекламе пятновыводитель «Vanish» сравнивается с товарами конкурентов путем использования изображений упаковок моющих средств, сходных до степени смешения с упаковками конкретных товаров, присутствующих на российском рынке. При этом сообщается, что «с этими средствами столько вещей испорчено!...» «здесь цвета могут поплыть…» «Vanish. Розовый цвет. Доверься ему и пятен нет!»

Решение по делу: ФАС России признала рекламу ненадлежащей, так как рекламные утверждения в отношении товаров конкурентов не имеют под собой оснований и не соответствуют действительности. Рекламодателю ООО «Рекитт Бенкизер» предписано прекратить ее дальнейшее распространение.

ООО «Рекитт Бенкизер» обжаловало решение и предписание антимонопольного ведомства в судебном порядке. Суд в удовлетворении жалобы отказал.

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

Ситуация:

Приморское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) 30 октября 2008 года признало ООО «ТПК «Востокпродмаркет филиал Кировский» (далее ВфК) нарушившим п.п. 2, 4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание о прекращении нарушения. По факту нарушения в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.

Нарушение: нарушение ООО «ТПК «ВфК» (антимонопольного законодательства выразилось во введении потребителей в заблуждение относительно производителя товара и в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ООО «ПК «Ниагара» (г. Челябинск).

Дело возбуждено по жалобе ООО «ПК «Ниагара» - поставщика линейки безалкогольных напитков, изготавливаемых на растительном сырье «Таёжный дар» и поставляемых на российский товарный рынок, включая Приморский край. С 2004 года ООО «ПК «Ниагара» использует красочно оформленную этикетку и книжечку, созданные по договору авторского заказа, для своей линейки товаров для продвижения напитков. В 2008 году ООО «ТПК «ВфК» выпустило серию безалкогольных напитков на растительном сырье «Дары природы», дизайн этикетки и книжечки которых сходны до степени смешения с линейкой товаров компании «Ниагара».

Решение по делу: приморское УФАС России по итогам рассмотрения дела пришло к выводу, что ООО «ТПК «ВфК» незаконно использует средства индивидуализации продукции: дизайн этикетки, её цветовую гамму, шрифтовую графику, а также наличие и дизайн книжечки, располагаемой на горловине бутылки. Такие действия привели к снижению продаж продукции ООО ПК «Ниагара» серии безалкогольных напитков «Таёжный дар» в Приморском крае.