Рационализм в политике

По мнению многих исследователей, институционализм и теория ра­ционального выбора создали рационалистическое направление в поли­тической теории. В этой связи целесообразно рассмотреть теорию ра­ционального выбора в этом разделе, хотя и по своей проблематике, и по методу она достаточно далека от институционализма.

Начиная с 1950-х гг. теория рационального выбора играет важную роль в политической науке. Первым, кто применил теорию рациональ­ного выбора к исследованию электорального поведения и партийной конкуренции, был Энтони Дауне. Его работа «Экономическая теория демократии» была опубликована в 1957 году. Он показал в своей книге, что индивиды, голосующие за ту или иную политическую партию, предполагают для себя большую пользу в случае если партия победит на выборах. Предполагается, что сами партии при этом мотивированы исключительно желанием победить. Они конкурируют с другими пар­тиями за голоса избирателей, постоянно меняя свою политику. Эмпири­ческие исследования влияния состояния экономики на результаты вы­боров, которые осуществлялись в Англии и США в начале 70-х годов, во многом были проведены на основе разработок Даунса. Хотя это и всего лишь одно из возможных проявлений собственного интереса из­бирателей, такое исследование многое дало для изучения поведения электората и позволило выявить новые связи, до этого остававшиеся

⁸ Ibid. P. 738.

вне сферы внимания исследователей. По существу, работа Даунса свершила революцию в электоральных исследованиях.

Следующий шаг в разработке теории рационального выбора сделал М.Олсон, задавшийся следующим вопросом: почему многие из нас, зная, что окружающая среда в опасности, продолжают наносить ей вред? Стандартное объяснение предполагает, что мы считаем, что от нас мало что зависит, когда все остальные продолжают делать это, к тому же изменить наш образ жизни будет дорого и хлопотно. Формали­зовав этот аргумент, Олсон сделал вывод, что индивиды, обладающие собственным интересом, не всегда принимают участие в коллективных действиях во имя отдаленной цели. В своей работе «Логика коллектив­ного действия: общественные блага и теории групп» (1965) он предста­вил фундаментальную критику плюрализма и ортодоксального мар­ксизма, поскольку оба течения исходили из того, что для политической мобилизации необходимо, чтобы граждане разделяли общий интерес.

Ранние работы по теории рационального выбора были сделаны, главным образом, в экономике. Аналогичные методы широко применя­лись в микроэкономике. Наибольшее значение при этом имела теория игр. Теория игр имеет дело с рациональным выбором при наличии стра­тегической взаимозависимости, то есть когда на выбор индивида оказы­вает влияние выбор других людей, и наоборот. Теория игр активно ис­пользовалась при разработке моделей ядерного сдерживания, гонки вооружений, разоружения и других проблем в области международных отношений. Без нее было бы очень трудно объяснить формирование парламентских коалиций.

В целом же, несмотря на широкое применение теории рационально­го выбора в эмпирических исследованиях, она носит преимущественно нормативный характер. Она говорит нам, что мы должны делать для достижения своих целей. Но она молчит о целях нашей деятельности. В сущности, это объяснительная теория, при этом предполагается, что люди рациональны в соответствующем нормативном смысле.

Основным элементом теории является действие. Для того, чтобы объяснить действие, следует предположить, что оно связано с желания­ми и убеждениями действующего лица. Английский политический тео­ретик Ион Элстер следующим образом развивает это предположение:

1) данное действие должно обеспечить наилучший путь для удовлетво­рения желаний актера в соответствии с его убеждениями;

2) предполагается, что желания и убеждения в свою очередь должны быть рациональными;

3) они должны соответствовать друг другу;

4) убеждения должны соответствовать более содержательному поня­тию рациональности;

5) формируя свои убеждения, человек должен принимать к сведению все относящиеся к данной проблеме свидетельства, причем ни одно­му из них не должно отдаваться предпочтение;

6) в качестве логического продолжения перечисленных требований предполагается, что коллективные свидетельства в свою очередь должны отвечать канонам рациональности.

Представление о действии может быть искажено в случае, если име­ется слишком мало свидетельств, равно как и если их слишком много. Оптимальность числа свидетельств определяется отчасти нашими же­ланиями, а отчасти предшествующими взглядами на стоимость, качест­во и связанность с данным действием разных свидетельств. Это видно на графике:

желания

свидетельства'

Рациональное действие, таким образом, включает три операции, бла­годаря которым достигается оптимальность:

1) поиск наилучшего действия при определенных взглядах и желаниях;

2) формирование наиболее обоснованного убеждения;

3) сбор необходимых свидетельств при наличии определенных жела­ний и с учетом предшествующих убеждений.

В нескольких цепочках причинно-следственной аргументации, при­водящей к определенному действию, может проявиться иррациональ­ность. Это может произойти как на уровне мотивации, так и на уровне методов познания. Дело в том, что, с одной стороны, случаются прояв­ления слабости желаний и недостаточной последовательности, а, с дру­гой — само действие может оказаться побочным продуктом других дей­ствий, направленных на иные цели.

В основе теории рационального выбора лежит методологический индивидуализм. В то же время ее сторонники признают, что политиче­ский выбор рассматривается как результат желаний, убеждений и дейст­вий надиндивидуальной единицы — общества. Иными словами, по мне­нию сторонников теории рационального выбора, вполне допустимо рас­сматривать политею как одно действующее лицо, обладающее целост-

⁹ Elster, Jon. The Possibility of Rational Politics // Political Theory Today / Ed. By D. Held. Oxford: Polity Press, 1991. P. 116—117.

ной системой стабильных ценностей и способностью реализовывать свои желания. Таким образом, во внутреннюю политику переносится подход, для международных отношений или теории экономического планирования.

Политея и индивидуальный актер — отнюдь не одно и то же. Инди­виду всегда легче судить о других, нежели о самом себе. Нет никакой уверенности в том, что если суммировать действия отдельных членов общества, то может получиться результат, соответствующий модели политической рациональности отдельного актера.

Модели рационального действия представляют собой словесное опи­сание того, какой будет политика, если исходные предположения моде­ли были верными. Они предполагают, что все люди сознательно стремятся к максимальной реализации своих интересов. В работе «По­литика частных желаний» Майкл Лавер так определяет основные прин­ципы теории рационального выбора:

♦ Рассуждайте, как если бы политический мир состоял только из ин­дивидов и их целей.

♦ Предположите, что индивиды разумно избирают свои цели. Рацио­нальные решения предполагают отбор наиболее приемлемых средств для достижения желательных целей.

♦ Цели могут быть самоценными или инструментальными, полезными для достижения самоценных целей.

♦ Первые — это цели личные и асоциальные; инструментальные цели — социальны. Личные цели — это те, достижения которых мы до­биваемся ради самих себя. Это, например, больше денег, больший дом, новая работа. Социальные цели соотносятся с другими — жи­лище для бездомных, защита нации — и несут в себе такие явления, как уважение, популярность, которые зависят от оценок индивида другими людьми.

♦ Так как индивиды всегда высоко ценят личные цели и почти всегда стремятся улучшить свое экономическое положение, личный инте­рес обычно определяется как стремление обеспечить экономическое благополучие индивида¹⁰.

Таким образом, сторонники этого подхода утверждают, что полити­ка начинается с индивидуального поведения. Политика не делается ни группами, ни нациями, ни людьми, занимающими определенное поло­жение. Объяснение политики предполагает внимание к поведению ин­дивидов и поставленным ими рациональным целям.

Многие эмпирически ориентированные политические теоретики ставят под сомнение полезность рационального выбора на том основа-

¹⁰ Цит. по: Цукерман А. Введение в политический анализ / Реферат-дайджест под ред. В.СКомаровского. М., 1995. С. 33—34.

нии, что эта теория делает неверные утверждения и не дает возможно­сти составить точный прогноз. Действительно, теоретики этого направ­ления не могут объяснить, почему люди вообще будут голосовать, они пытаются показать только, как именно будет приниматься решение о голосовании. Между тем наблюдения показывают, что люди чаще всего голосуют за партию, с которой они себя ассоциируют, а отнюдь не на основании собственного интереса. Многие исследователи также не со­глашаются, что политики просто стремятся выиграть выборы и занять какое-то место, и именно поэтому принимают такие политические платформы, которые позволяют им завоевать голоса избирателей. Неко­торые из них все же идут во власть, чтобы реализовать свои идеи или заботы.

Следует признать, что теоретики рационального выбора предприни­мают изрядные усилия для того, чтобы модифицировать свои модели таким образом, чтобы разрешить подобные проблемы. Теоретики ра­ционального выбора прошли долгий путь после публикации работы Даунса. Несмотря на критику, она становится все более и более влия­тельной в политической теории. Тем не менее, критики теории продол­жают повторять, что человек — существо крайне сложное, он часто действует иррационально, основываясь на смыслах, которые крайне трудно понять на основании теории рационального выбора. Иными сло­вами, теория рационального выбора на покрывает все аспекты полити­ческой жизни.

Таким образом, теория рационального выбора во многих случаях может быть весьма полезным инструментом исследования. Она может быть важным подспорьем при анализе статистических данных, однако область ее применения все же ограничена.

Вопросы для самопроверки Ф

1. Вы познакомились с характеристиками государства П.Данливи. Он пред­лагает своим студентам ответить на два вопроса в этой связи:

а) Остров Сицилия является частью Италии. Традиционно значительная часть общественной жизни контролировалась тайной криминальной ор­ганизацией — Мафией. Можно ли считать Мафию государством на ос­новании критериев Данливи? Означает ли сам факт ее существования и влияния, что Италия больше уже не является государством?

б) В 1994 году израильское правительство передало ответственность за закон и порядок, а также большую часть внутриполитических функций государства и два небольших, находящихся на большом расстоянии друг от друга района — полосу в районе Газы и город Иерихон — Организа­ции Освобождения Палестины (ООП). Эта организация была признана ООН в качестве подлинного выразителя воли палестинского народа в 1974 году, когда она получила статус «наблюдателя» в ООН. ООП соз-

дала систему управления на этих территориях, организовала полицию, а также занимается поиском и получением финансовых фондов от ино­странных правительств. Можно ли считать ООП государством?

2. Что такое институт?

3. Каковы преимущества и недостатки институционального анализа?

4. В чем смысл теории рационального выбора?

5. Почему считается, что институционализм и теория рационального выбора

создали рациональное направление в политической теории?

Дополнительная литература

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. Гл. 2.

2. Цукерман А. Введение в политический анализ. Реферат-дайджест / Под ред. В.СКомаровского. М., 1995. С. 33—37.

Лекция 6