Порядок назначения экспертизы

экспериза — это ис­следование экспертом на основе специальных знаний материаль­ных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве, в частности суда.

Обстоятельствами, при которых целесообразно назначить экс­пертизу, могут быть следующие: а) необходимость получения объ­ективного мнения специалиста, не заинтересованного в принятии решения или совершении действия; б) конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста; в) потребность решить проблемы, находящиеся на стыке различных отраслей науки, тех­ники; г) когда границы проблемы шире границ суммарного знания; д) когда об этом указывается в законе или подзаконном акте2.

Для разъяснения обстоя­тельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п. суд на­значает экспертизу по заявлению лиц, участвующих в деле.

Если стороны договорились о привлечении экспертами опреде­ленных лиц, суд должен назначить их в соответствии с этой дого­воренностью.

Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, на которые необходим ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, опреде­ляется судом. При этом суд должен мотивировать отклонение во­просов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе просить суд провести экспер­тизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, пору­чить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, про­сить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу.

Если проведение экспертизы поручено специализированному экспертному учреждению, его руководитель вправе поручить про­ведение экспертизы одному или нескольким экспертам, создать комиссии из экспертов руководимого им учреждения, если судом не определены конкретные эксперты, в случае необходимости за­менять исполнителей экспертизы, заявить ходатайство об органи­зации проведения исследований вне пределов экспертного учреж­дения (ст.143 ГПК).

Экспертиза назначается определением суда, где указываются: основания и срок для проведения экспертизы; по каким вопросам требуются заключения экспертов, имя эксперта или наименование экспертного учреждения, экспертам которого поручается проведе­ние экспертизы; объекты, которые должны быть исследованы; пе­речень передаваемых для исследования материалов, а также пре­дупреждение об ответственности эксперта за заведомо ложное за­ключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ст.145 ГПК назначение экспертизы обязательно в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы обеими сторонами. Назначение экспертизы обязательно также по ходатай­ству хотя бы одной из сторон, если в деле необходимо установить:

1) характер и степень повреждения здоровья;

2) психическое состояние лиц;

3) возраст лица, если об этом нет соответствующих документов и невозможно их получить.

Заключение эксперта как средство доказывания.

Заключение эксперта — подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и обо­снованные ответы на поставленные судом вопросы (ст.66 ГПК).

заключение эксперта представляет собой про­фессиональную оценку обстоятельств, выявленных в ходе специ­ального исследования, произведенного на основании определения суда назначенным экспертом.

Структура заключения эксперта четко не оговорена в законе и формировалась в процессе экспертной и судебной практики

Как правило, заключение эксперта состоит из трех частей: ввод­ной, исследовательской и заключительной.

Вводная часть экспертного заключения должна содержать сле­дующие данные: название экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; лицо или орган, которые назначили экспертизу; сведения об экс­перте (экспертах

дата поступления материалов в эксперт­ное учреждение и дата подписания заключения экспертизы; где и кем вынесено постановление (определение) о назначении экспер­тизы; вопросы, которые подлежат разрешению экспертом; наиме­нование материалов, которые поступили на экспертизу, способ до­ставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства экспер­та о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении исследова­ний

В исследовательской части описывается весь процесс эксперт­ного исследования в той последовательности, в какой указаны во­просы, а также обоснование выводов эксперта. Исследовательская часть должна включать: сведения о состоянии объектов исследова­ния, примененные методы (методики) исследования, их регистра­ционный номер, условия их использования; ссылки на иллюстра­ции, приложения и необходимые разъясненния к ним; экспертную оценку результатов исследования.

В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, установленной в вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по сути или указано, по каким причинам невозможно его решить. В случае, если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.

Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заклю­чение, которое приобщается к делу

Заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экс­пертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование.

заключение эксперта следует рассматривать не только как доказательство, но и как процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования, несоблюдение которых может привести к утрате этого доказательства

При проверке и оценке заклю­чения эксперта суд обязан установить: 1) были ли соблюдены тре­бования законодательства при назначении и проведении эксперти­зы; 2) не было ли обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле; 3) компетенция эксперта и не вишел ли он за пределы своих полномочий; 4) достаточность предоставленных эксперту объектов исследования; 5) полноту ответов на затронутые вопросы и их соот­ветствие другим фактическим данным; 6) согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы; 7) обо­снованность экспертного вывода и его согласованность с другими материалами дела1.

При оценке заключения эксперта суд может признать его: 1) пол­ным, научно обоснованным и положить в основание своего реше­ния наряду с другими доказательствами по делу; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выво­дов и назначить повторную экспертизу.