Понятие сущность и значение квалификации

Понятие квалификации преступлений занимает в уголовном праве весьма специфическое положение. С одной стороны, указывается, что это «одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности органов юстиции». Вместе с тем словосочетание «квалификация преступлений» в уголовном законодательстве не встречается. Хотя практически весь уголовный закон подчинен разрешению проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Последним вопросам, кстати, повезло больше - им посвящена одноименная глава 10 Общей части Уголовного кодекса РФ. Относительно же квалификации законодатель предпочитает использовать термин «ответственность». Так, например, обратившись к статье 34 УК России мы, в частности, узнаем, что «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись исполнителями преступления». Хотя, как известно, действия лица могут быть определенным образом квалифицированы, но от уголовной ответственности оно может быть освобождено.

В отличие от законодателя, ученые-юристы уделили понятию квалификации преступлений значительно больше внимания.

Квалификация — термин изначально многозначный. Он означает и уровень профессиональной подготовки, и характеристику (оценку) предмета или явления, отнесение его к какой-либо категории, группе. Именно во втором смысле понятие «квалификация» употребляется в праве, где с позиций закона, квалифицируется (относится к определенным категориям) социально значимое поведение людей.

В общем (научно-популярном) виде квалификация преступления определяется как уголовно-правовая оценка преступного деяния.

Квалифицировать преступление в самом общем виде значит дать ему юридическую оценку, определить статью закона, предусматривающую наказание за данное преступление.

Практически всеми авторами подчеркивается, что понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях:

а) как процесс, деятельность по установлению в деянии лица признаков того или иного преступления;

б) как результат этого процесса (деятельности) – соответствующим образом закрепленная уголовно-правовая оценка деяния.

Наиболее распространенным на сегодняшний день является определение квалификации преступлений, данное В.Н.Кудрявцевым. Иногда его даже называют классическим определением квалификации преступлений:"...установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой".

Сущность уголовно-правовой оценки, осуществляемой в виде квалификации состоит в следующем.

Привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, имеет целью применение к нему наказания, необходимого и достаточного для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание назначается в пределах или, в исключительных случаях, ниже санкции статьи, в которой установлена ответственность за данное конкретное преступление. Следовательно, необходимой предпосылкой ответственности является установление той нормы уголовного права, которая содержит состав преступления, охватывающий признаки совершенного деяния. Эта задача решается посредством квалификации деяния.

Т.е. сущность квалификации состоит в определении содержания социально значимого поведения определенного субъекта, и его уголовно-правовой оценке.

Дать уголовно-правовую оценку деянию значит решить вопрос о наличии в нем состава определенного преступления. Как отмечает Л.Д. Гаухман «уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления».

Эта оценка может завершиться выводом о том, что содеянное не подпадает ни под одну из статей уголовного закона, следовательно, не является преступлением. Вывод может быть и другим: содеянное формально подпадает под ту или иную норму Особенной части УК, но не является преступлением. Уголовный и уголовно-процессуальный законы содержат указания на ряд факторов, которые исключают преступность поведения даже при наличии всех признаков состава преступления. К таковым можно отнести:

1) малозначительность, исключающая общественную опасность содеянного;

2) наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37 - 42 УК - необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения);

3) оценка может сводиться к тому, что содеянное представляет собой покушение на преступление, за которое лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от доведения начатого преступления до конца (ст. 31 УК);

4) деятельное раскаяние, в случаях специально предусмотренных уголовным законом;

5) оценочный вывод может заключаться в том, что в деянии содержится состав приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которое в силу ч. 2 ст. 30 УК не влечет уголовной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

7) отсутствие поданного в установленном порядке заявления потерпевшего в случае дел частного и частно-публичного обвинения.

В каждой из описанных ситуаций содеянное было подвергнуто уголовно-правовой оценке, то есть квалифицировано или как непреступное в принципе, или как деяние, за которое лицо, не подлежит уголовной ответственности.

Поэтому, нет никакого противоречия между мнением Л.Д. Гаухмана, полагающего, что оценка содеянного в плане отграничения преступного от непреступного наряду с квалификацией преступления является равноправным компонентом уголовно-правовой оценки содеянного, и утверждением, что уголовно-правовая оценка всякого деяния есть его квалификация. Поэтому вполне правомерно, говорить о квалификации в широком смысле, то есть как об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, о квалификации именно преступлений.

При уяснении понятия квалификации заслуживает внимания вопрос о том, что именно следует понимать под признаками состава преступления, закрепленными в норме УК.

Во-первых, нельзя норму УК отождествлять со статьей Особенной части Уголовного кодекса, где во избежание ненужных повторений часто не указываются даже обязательные признаки состава данного преступления (возраст, с которого за это преступление возможна уголовная ответственность; вменяемость; вид и содержание умысла, вид и содержание неосторожности).

Во-вторых, именно в Общей части УК сформулированы общие признаки составов любых преступлений, прерванных на стадиях приготовления или покушения (ч. 1 и 3 ст. 30), а также совершенных в соучастии (ч. 3—5 ст. 33).

Оформление процесса и результата квалификации преступления на разных стадиях уголовного процесса различаются. Но есть и общее - это указание уголовного закона, конкретных его статей и других структурных элементов. Данное требование содержится в ряде статей уголовно-процессуального законодательства РФ.

Последствия нарушения этого требования весьма серьезны. Если имеет место неуказание статьи УК, части, пункта либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них, то приговор подлежит отмене.

Таким образом, указание пункта (пунктов), части и статьи уголовного закона является обязательным.

При квалификации преступления в следственных и судебных уголовно-процессуальных актах принято ссылаться только на нормы Особенной части УК. Исключение составляют лишь ст. 30 УК, посвященная стадиям преступления, и ст. 33 УК, посвященная видам соучастия.

При этом необходимо указать в совокупности: соответствующую часть статьи 30 Общей части и статью (пункт, часть) статьи Особенной части уголовного закона, предусматривающей ответственность за оконченное преступление. Следует сказать, что на практике довольно длительный период времени конкретная часть статьи Общей части Уголовного кодекса о неоконченном преступлении не указывалась. Называлась лишь статья в целом. Однако Верховный Суд Российской Федерации в настоящее время идет по названному пути. Например, покушение на "простое" убийство будет квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК России.

Аналогичным образом дело обстоит и при сложном соучастии. Указывается часть статьи 33 Общей части и статья (пункт, часть) статьи Особенной части уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление исполнителя. Действия подстрекателя к тому же "простому" убийству будут квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 105 УК России.

Виды квалификации.

В науке уголовного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений.

Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

«Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это... государством: работником органа дознания, следователем, прокурором или судом, в производстве которых находится данное уголовное дело.

Она имеет юридическую силу, от нее во многом зависит движение и судьба уголовного дела и обвиняемого (начиная с определения подследственности и заканчивая размером назначенного наказания).

Таким образом, официальной квалификации преступления присуще наличие следующих обязательных признаков: 1) она осуществляется по конкретному уголовному делу и 2) лицами, специально уполномоченными на это государством; 3) закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т.д.

Всякая иная квалификация преступления, то есть не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления.

Неофициальная квалификация — Она может быть доктринальной (исходящей от научных или научно-педагогических работников или учреждений) или обыденной (исходящей от лица, не имеющего юридической подготовки и научного или научно-педагогического статуса).

Юридического значения по конкретному уголовному делу она не имеет.

Не имеют юридического значения и не порождают никаких правоотношений и письменные заключения крупных специалистов-правоведов, которые иногда представляются сторонами в суд в подтверждение своей позиции по поводу квалификации преступления в наиболее сложных случаях, когда, в частности, в связи с бланкетной диспозицией уголовно-правовой нормы, требуются знания не только в области уголовного права, но и, например, банковского, предпринимательского, международного права. Такие заключения — всего лишь результат конфиденциальной консультации одного юриста с другим; ссылаться на него в уголовном процессе бессмысленно; правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве согласно действующему законодательству исключается.

В литературе предлагается проводить дифференциацию неофициальной квалификации преступления на два подвида: 1) чистую неофициальную квалификацию преступления и 2) смешанную, или полуофициальную, квалификацию преступлений.

К первому виду относится та часть неофициальной квалификации преступления, о которой говорится в приведенном определении (как правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела). Подобная квалификация преступного деяния не содержит ни одного из признаков, свойственных официальной квалификации преступления. Поэтому именуется чистой неофициальной квалификацией преступления.

Второй подвид неофициальной квалификации преступления обладает не только признаками последней, но еще и признаками официальной квалификации преступления, постольку он является как бы промежуточным, пограничным с официальной квалификацией преступления, смешанным с ней. Поэтому ее именуют смешанной неофициальной квалификацией преступлений, или полуофициалъной квалификацией преступлений.

Второй подвид составляет, например, уголовно-правовая квалификация деяния, которую, защищая и отстаивая свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, высказывают стороны. Такому виду квалификации присущи дна признака официальной квалификации преступления, состоящие в том, что ходатайство: 1) заявляется по конкретному уголовному делу и 2) отражается и закрепляется в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Однако, в отличие от официальной квалификации, ее субъектами являются лица, специально не уполномоченные на это государством и, следовательно, их квалификация преступления не носит определяющего значения для движения уголовного дела и не имеет обязательного характера.

К этому же подвиду относится квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел. Постановления пленумов верховных судов РФ, РСФСР и бывшего СССР так же характеризуются двумя признаками официальной квалификации преступлений. Разъяснения, излагаемые и формулируемые в этих постановлениях: 1) даются судьями, то есть лицами, специально уполномоченными осуществлять квалификацию преступлений, и 2) закрепляются в документе, регламентированном законом. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления.

Важно отметить, что деление квалификации преступленияна официальную и неофициальную ни в какой мере не связано с точностью, правильностью квалификации преступления. Нередко неофициальная квалификация преступления является правильной, тогда как официальная квалификация того же преступления, напротив, неправильной.

В дальнейшем нас будет интересовать только официальная квалификация преступлений.

Следующая классификация осуществляется в зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная.

Правильная квалификация такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации.

Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В специальной литературе отмечается, что неправильная квалификация также имеет свои разновидности (недостаточная и избыточная).

При недостаточной квалификации признаки преступлений не находят полного отображения в применяемой для yroловно-правовой оценки норме. Например, квалификация оконченного деяния как покушения на преступление; квалификация содеянного по одной статье, в то время как необходима квалификация по совокупности статей; квалификация деяния как менее тяжкого, в то время как в действительности совершенное деяние необходимо квалифицировать путем вменения квалифицирующего или особо квалифицирующего признака.

Избыточной является квалификация, при которой признаки преступления находят излишнее отображение в применяемой для уголовно-правовой оценки норме. Примерами избыточной квалификации являются ситуации, обратные приведенным выше.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков какого-либо состава преступления.

Важно различать теоретические положения квалификации преступлений, или теорию квалификации преступлений, с одной стороны, и квалификацию преступлений на практике, следственной и судебной, — с другой.

Теоретические положения отражают квалификацию видов преступлений в типичных ситуациях их совершения в обобщенном выражении. При квалификации же преступлений на практике учитываются все без исключения установленные и доказанные фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, нюансы этих фактических обстоятельств. Очерченное различие теории и практики обусловливает то, что теория квалификации преступлений не в состоянии дать «готовые рецепты» квалификации каждого отдельного совершенного в действительности конкретного преступления, поскольку невозможно заранее учесть и оценить бесчисленное и неподдающееся мысленному воображению при самой богатой фантазии количество возможных особенностей фактических обстоятельств преступных деяний, совершаемых в различных реальных жизненных ситуациях.

Теория квалификации преступлений представляет собой научную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, указывает на методологически выверенные и обоснованные постулаты такой оценки.

Правила квалификации преступлений, составляющие в названной теории главное звено, не являются абсолютными и неизменными. Содержание их зависит как от уголовного закона, в частности, от его изменения, так и от развития теории уголовного права в целом.