Теории поздней селекции /по Д. Норману/

12.2.1.2. Теории поздней селекции

Параллельно и полемике с теориями раннего отбора в когнитивной психологии возникает и разрабатывается альтернативный взгляд на место селекции в последовательности процессов переработки информации. В 1963 году английские психологи Диана Дойч и Антони Дойч выступили против теории ранней селекции Д.Бродбента и выдвинули свою, гипотезу позднего отбора информации. Эта гипотеза основывалась на тех же экспериментальных фактах, что и модель Э.Трейсман, а также явлении привыкания.

Д.Дойч и А.Дойч поставили под сомнение существование механизма ранней фильтрации. По их мнению, ограничения в системе переработки лежат гораздо ближе к выходу, а именно – на стадии осознания, принятия решения и ответа. Селекция происходит после семантического анализа всех знакомых стимулов. В целом, модель Дойчей напоминает модель Э.Трейсман, если исключить из нее аттенюатор (фильтр) и провести входные линии прямо к словарю.

Модель Дойчей была пересмотрена Норманом (1968, 1969, 1976). Согласно этой модели, вся стимуляция, попадающая в органы чувств («Сенсорные входы»), проходит стадию первичной автоматической переработки (рис. 3). Сначала физические сигналы переводятся (перекодируются) в физиологическую форму. На второй фазе путем различных операций и изменений извлекаются специальные. Чисто сенсорные признаки всех сигналов. Эту часть первичного анализа Д.Норман называет физиологической и на схеме обозначает блоком «Переработка». Выходы с этого блока представляют собой сырые сенсорные образы поступающих сигналов. Психологические процессы их интерпретации начинаются на третьей фазе автоматического анализа. Каждый из сенсорных выходов (Q, Q, Q) автоматически находит соответствующую ему репрезентацию (i, j, k) в системе «Память». Д.Норман описывает этот процесс, сравнивая его с процессом поиска значения иностранного слова в словаре. Мы знаем, как пишется это слово, и по начальным буквам сначала приблизительно, а затем точно определяем его место в словаре, то есть страницу, столбец и строку. Продолжая эту аналогию, можно пояснить следующий существенный момент данной модели. Каждое слово, указанное в словаре, имеет несколько возможных переводов. Выбор того или иного варианта требует дополнительной информации. При переводе мы, как правило, опираемся на контекст, в котором встретили неизвестное слово. В модели Д.Нормана этот дополнительный вход в словарь обеспечивается работой особого блока «Уместность». Как видно из рисунка, несколько репрезентаций (I h g) памяти получают входы (П, П, П) с этого блока, но последние сходятся с сенсорными входами только в случае репрезентации слова (заштриховано). На физиологическом языке говорят, что репрезентация с таким комбинированным входом будет активирована больше, чем остальные. На следующем этапе («Селекция») происходит отбор сигнала с максимальной активацией его репрезентации в системе памяти. Стрелками показано, что каналы информации с отдельных, возбужденных в данный момент репрезентаций поступают в блок селекции, после которого остается только один канал. Он поступает на дальнейшую переработку в механизм ограниченной емкости («Внимание»). До этого механизма происходит извлечение информации о «простом значении» элементов всей поступающей стимуляции. Анализ в контексте уже воспринятого и понятого требует более сложной переработки, то есть выделения дополнительных нюансов и смыслов сообщения, поступающего из отобранного источника. Один из выходов этого механизма прямо подключен к блоку «Уместность». Этот блок определяет текущие изменения входов уместности на репрезентации слов в системе памяти. Еще до поступления сенсорных сигналов в системе памяти могут быть активированы единицы наиболее вероятные в данном грамматическом и семантическом контексте. Кроме этих, подвижных, преходящих входов уместности. Существуют постоянные входы к определенным репрезентациям. Например, собственного имени.

Сенсорные входы

s_i s_j s_k

Память

i

p_i

p_h

p_g h j

g k

Рис. 3. Модель селекции и внимания Д. Нормана.

Главное достоинство своей модели Д.Норман видел в гибкости настройки предполагаемого механизма селекции. По его мнению, модель уместности легко объясняет все полученные к моменту ее создания экспериментальные данные. Кроме того, она согласуется с более широким кругом известных явлений внимания. Так, если при разговоре с кем-нибудь мы на какое-то время отвлеклись, но затем спохватываемся и спрашиваем: «Что вы сказали?», то нередко, еще не получив ответа, ясно осознаем последние слова собеседника. По Д.Норману, это можно объяснить кратковременной активацией единиц памяти сенсорными входами этих слов. Если такие единицы получат входы уместности до своего полного угасания, то они будут отобраны и переданы в систему осознания и ответа.

Теория Д.Нормана завершает второй этап на пути развития представлений о внимании в русле когнитивной психологии.

44. Ресурсный подход к проблеме внимания /теория Д.Канемана/

Лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман в 1973 г. предложил концепцию внимания как умственного усилия – ресурсную модель внимания. Он исходил из того, что значение имеет не столько расположение фильтра («узкого места»), сколько процесс обработки информации.

При этом задействуется не ограничительный канал, а распределитель ресурсов, который контролирует процесс распределения возможностей. В оптимальных условиях человек способен одновременно выполнять более чем одно задание.

Однако несколько сложных раздражителей могут быстро истощить все ресурсы, и на обработку дополнительных раздражителей или на обратную связь внимания просто не хватит. Ресурсную модель внимания Д. Канемана принято рассматривать как начало разработки так называемых теорий внимания «второго поколения».

Итак, согласно модели Д. Канемана, входящая информация вызывает определенное возбуждение. В результате имеющиеся возможности (ресурсы) приводятся в соответствие со стимулом в зависимости от устойчивой или ситуационной предрасположенности.

Устойчивая предрасположенность – это приоритетное переключение внимания на громкие звуки, вспышки света или на звук своего имени. Ситуационная предрасположенность – это кратковременное намерение. Их взаимодействие изучал современный когнитивный психолог Д. Андерсон с коллегами на примере инертности внимания у детей, которые смотрят телевизионные программы.

Кратковременное намерение (просмотр телепередачи) влияет на распределение ресурсов внимания, поэтому для устойчивой предрасположенности (отвлекающий источник) их остается меньше. Если бы отвлекающим сигналом был, например, громкий удар, то сначала повысился бы уровень возбуждения, а затем была бы активирована устойчивая предрасположенность.

В целом модель внимания с ограниченными возможностями предполагает следующее:

· Конкурирующие раздражители создают друг для друга неспецифические помехи и соперничают между собой в распределении ограниченных ресурсов внимания. Поэтому всегда есть предел наших возможностей при одновременном выполнении двух дел.

· Кода сложное задание требует мобилизации всех ресурсов внимания, необходимость выполнения дополнительного задания снижает концентрацию внимания на основной работе и не способствует ее эффективности.

· Распределение ресурсов имеет гибкий характер и может изменяться под воздействием вновь поступающих раздражителей.

Д. Канеман эмпирически установил один из показателей расхода энергии внимания – изменение диаметра зрачка. Его увеличение может свидетельствовать о количестве задействованного ресурса внимания в данный момент. При выполнении максимально энергоемкого задания зрачок расширяется, достигая определенного пика, и затем постепенно возвращается к исходному размеру.

Таким образом, Д. Канеман рассматривает внимание как процесс распределения ограниченного энергетического ресурса психики и, тем самым, раскрывает роль фильтров в переработке информации. Если деятельность требует значительных усилий, то фильтры становятся более жесткими. При выполнении простых заданий фильтры допускают обработку поступающей информации несколькими каналами одновременно.

Положения о внимании как об ограниченном ресурсе умственного усилия получили дальнейшее развитие в теоретических и прикладных исследованиях. Так, Д. Навон и Д. Гофер предложили модель комплексных ресурсов переработки информации, т.е. множественности и специфичности энергетических ресурсов человека.

А. Фридман считает, что речь может идти о двух видах ресурсов: правого и левого полушарий. Их ресурсы не дифференцированы на сенсорные, когнитивные и моторные. В то же время каждое полушарие обрабатывает свои стимулы (например, образные или вербальные) и расходует собственные ресурсы. Однако и то и другое полушарие при решении неспецифических задач тратят больше усилий.

Следует также отметить, что многие психологи рассматривают внимание как первую стадию когнитивной осведомленности, предшествующей усвоению информации когнитивными системами.