Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Степень социометрического сознания 4 page





 

11. Три экспериментальных проекта: тесты невмешательства(laissez-faire), автократический и демократический (1936)

 

Простым примером трех разных подходов является группирование детей в столовой.

 

1. Групповой тест невмешательства laissez-faire

 

В жилом доме нашей воспитательной колонии живут 28 девушек. В столовой находятся 7 столов. Для размещения девушек за этими столами имеются различные методы. Мы позволяем им, например, по своему усмотрению занять место, и смотрим, что получится. Девушка «А» садится за стол № 1; 8 девушек, которые испытывают к ней симпатию, пытаются сесть за тот же стол. Однако за столом № 1 есть еще только 3 места. В результате возникает спор, кто-то должен вмешаться и рассадить их принудительно. Девушка «Б» направляется к столу № 2, однако никто не пытается к ней присоединиться. Таким образом, 3 места за её столом остаются незанятыми. На наш взгляд, метод самостоятельного размещения девушек оказывается практически неосуществимым. Он связан с трудностями, которые неизбежно ведут к произвольному, авторитарному вмешательству в их желания, то есть к полной противоположности изначально желанной цели – свободного демократического и индивидуалистического процесса.

 

Социограмма laissez-faire (А)

(Размещение в столовой)

 

Двадцать одна девушка занимают места по своему усмотрению. Одна девушка, Белла, садится за стол № 1, восемь девушек, которые испытывают к ней симпатию, пытаются сесть за тот же стол. Другая девушка, Роза, спешит к столу № 2, однако никто не хочет к ней присоединиться. В результате возникает спор, кто-то должен вмешаться и принудительно разместить их по местам (Soziometric Review 1937).

 

2. Автократический групповой тест

 

Другой метод размещения проводится строго с позиции авторитарной надзирательницы столовой. Она распределяет места таким образом, чтобы девушки доставляли ей как можно меньше хлопот, не считаясь с тем, как сами девушки воспринимают порядок размещения. Или она выбирает для каждого из семи столов «лидера», вокруг которого группирует остальных, не учитывая его чувства по отношению к другим и не задумываясь, воспринимается ли «лидер» как лидер также и девушками.

 

3. Демократический групповой тест и социометрический метод группирования

 

Более удовлетворительный метод размещения состоит в том, чтобы опросить девушек, с кем бы они хотели сидеть за столом, и, поскольку за каждым столом имеется по меньшей мере четыре места, каждая девушка должна сделать три выбора. Ей говорят, что будет сделано все возможное, чтобы за столом сидела по крайней мере одна из выбранных ею, и, если это возможно, ее первый выбор. Каждая девушка записывает затем, кого бы она выбрала во второй попытке, если она не сможет получить свой первый выбор, и, наконец, кого бы она выбрала в третьей попытке, если она не сможет получить ни первого, ни второго выбора. Листки бумаги собираются и анализируются. Структура стоящих за ними симпатий изображается графически. Наилучшее сочетание выявленных связей внутри структуры взаимоотношений определяет оптимум размещения. С позиции девушек он тем лучше, чем больше взаимных выборов. Все варианты выборов для каждой девушки, упорядоченные от лучшего – к худшему: на первый выбор девушки в ответ следует взаимный первый выбор (1:1), на первый выбор девушки следует взаимный второй выбор (1:2), на первый выбор девушки следует взаимный третий выбор (1:3), на второй выбор девушки следует взаимный первый выбор (и далее: 2:1; 2:2; 2:3; 3:1, 3:2, 3:3). Если ни один выбор не находит взаимного ответа, первый выбор девушки (1:0) становится её оптимумом, то есть лучшим с её позиции размещением, которым она располагает в рамках данной структуры.

Все три противопоставленные на социограммах А, Б и В группирования состоят из одних и тех же людей. Мы словно имеем перед собой три пробирки, А, Б и В, с одним и тем же веществом, но из которых только В подвергается действию реактива Х. Реактивом является социометрический тест. Социограммы А и Б показывают расположение группы из двадцати одной девушки за шестью отдельными столами незадолго до проведения социометрического теста, социограмма В — после проведения теста. А и Б представляют собой как бы контрольные группы[41], В — экспериментальную группу.

Группирование А (laissez-faire) можно рассматривать как «естественный эксперимент». Каким бы диким и нелепым ни было размещение, между индивидуумами в ситуации (по критерию) - сидение за тем или иным столом - по-видимому, должен действовать сильный фактор теле. Авторитарное группирование Б можно рассматривать как «культурный эксперимент», как «ценностно-нормативный эксперимент». В возникновении данного конкретного размещения могут играть роль несколько различных факторов. Использование надзирательницей собственного авторитета, как бы ярко он ни выражался, является лишь одним из факторов, влияющих на размещение. Скорее всего девушки также могут оказывать значительное влияние на ее решения. Любимицы надзирательницы могли эгоистично влияя на нее, получать привилегию сесть так, как им этого хотелось. Какой жесткой бы ни была надзирательница, речь все же идет о естественной ситуации, в которой пробивается наружу спонтанность отдельных индивидов, как это часто можно наблюдать при автократических режимах. Можно предположить следующее: чем больше число индивидов, тем меньше власти над ними имеет надзирательница и тем больше она должна позволять им пользоваться своим собственным выбором. В этой ситуации неизбежно проявляется фактор теле.

 

Автократическая социограмма (Б)

(Размещение в столовой)

Авторитарная надзирательница столовой размещает двадцать одну девушку. Она выбирает для каждого из семи столов «лидера», вокруг которого группирует остальных без учета их индивидуальных чувств (Soziometric Review, 1936).

 

Демократическая социограмма (В)

(Социометрическое размещение в столовой[42])

 

Социометрический тест обеспечивает свободный демократический индивидуалистический метод размещения. Он дает каждому индивиду оптимальное удовлетворение и создает группе оптимальную структуру по определенному критерию (Soziometric Review, 1936).

Таблица А (раздел 3)

Социометрические результаты

 

  Число девушек То же в про- центах
Общее число 21    
Количество девушек, получивших в тесте следующие выборы:    
3 взаимных выбора   14,3 %
2 взаимных выбора   14,3 %
1 взаимный выбор   33,3 %
Ни одного взаимного выбора, но были выбраны   4,8 %
Изолированные (не были выбраны)   33,3 %
    100,0 %

 

Таблица А (раздел 4)

Анализ размещения

 

Общее число 21   процент
Количество девушек, получивших при размещении (за своим столом) следующие выборы:    
Один или несколько взаимных выборов 11* 52,0 %
Один или несколько оставленных без ответа первых выборов:    
Ни одного взаимного выбора, но были выбраны в тесте   5,0 %
Изолированные (в тесте не выбраны)   29,0 %
Число девушек, достигших «оптимума»   86,0 %
Из оставшихся трех девушек количество тех, которые получили второе из оптимальных размещений   5,0 %
Количество тех, которые получили третье из оптимальных размещений   9,0 %
    100.0 %

 

* Двенадцать взаимных выборов были учтены при размещении, однако один из них (выбор Элен) не был оптимальным выбором девушки.

 

Таблицу А (раздел 5)

Новое размещение

 

Стол 1 Стол 2 Стол 3
Белла * Элен *** Катрин *
Анна * Анжелина * (Энг или Эми) Перл *
Эдит * Глэдис * Грэйс **
Харриет *   Ида *  
Стол 4 Стол 5 Стол 6
Флора * Дороти * Мэри (2) *
Эллен * Мэри * Роза *
Лена * Бет * Кларисса ***
Эвелин *    

 

* Обозначает индивида, получившего оптимальное размещение.

** Обозначает индивида, получившего второе из оптимальных размещений.

*** Обозначает индивида, получившего третье из оптимальных размещений

 

Обратите внимание: за исключением изолированных девушек все получили оптимальное размещение.

 

Поскольку степень, в которой гипотетический фактор, теле, действующий при группировании, представляет собой гипотезу, нуждающуюся в проверке, было выдвинуто предположение, что эффект теле должен проявиться в каждой естественной группировке, то есть также и в группировках А и Б. Без дальнейших исследований, однако, нельзя было понять, какие у сидящих за шестью столами девушек выборы теле были позитивными, какие – негативными, а какие выборы выборами теле не являлись[43]. Социограмма В демонстрирует группирование тех же индивидов, которое существенно отличается от социограмм А и Б. Благодаря социометрическому тесту действительно желаемый порядок размещения и настоящие выборы теле стали очевидными. Двадцать один индивид на основе своих предпочтений образовал двадцать четыре различных пары — обстоятельство, которое учитывается при размещении за столом, чтобы оптимальным образом удовлетворить каждого человека.

 

Таблица А (раздел 2)

Анализ выборов *

 

индивидуальный анализ взаимных выборов индивидуальный анализ безответных выборов сделаны получены **
первый второй третий
  1:1 1:2 1:3 2:1 2:2 2:3 3:1 3:2 3:3 1:0 2:0 3:0                              
Белла   - - -   - - - - - -     - - - - - -   - - -   - - -
Мэри   - -   - - - - - - -   - - - - - - - - - - - - -   -
Мэри - - - -   - - - -   -     - - - - - - - - - - - - - -
Флора -   - - - - - - - -     - - - - -   - - - -   - - - -
Лена - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Дороти - - - -   - - - -   -   - - - - - - - - - - - - - - -
Катрин - - -   - - - - -   -     - - - - - -   - -   - - - -
Ида - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Эдит - - - - - - - - -       - - - - - - - - - -   - - - -
Бет - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Эллен - - -   - - - - -   -   -   - - - - - - - -   - - - -
Анна   - - -   - -   - - - - - - -   -   - - - -   - - - -
Хелен -   - - -     - - - - -   - - - - - - - - - - -   - -
Эвелин - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Анжелина - -   - -   - - - - -   - - - - - - - - - - - - - - -
Роза   - - -   - -   - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Харриет - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Пирл -   - - - - - - - -     - -   - - - - - - -   - - - -
Глэдис - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Кларисса - - - - - - - - -       - - - - - - - - - - - - - - -
Грэйс - - - -   - - - -   -   - - - - - -   - - - - -   - -
Всего                                                      
Всего -   - -   - -   - -   - - -   - - - - -   - - - -   -
                                                         

 

Выделенные полужирным цифры «1» показывают, что эти выборы учитывались при размещении.

* Речь идет об анализе второго теста, который применялся к жилому дому 2. См. таблицу В, раздел 2.

** 1, 2, 3, 4, 5 показывают число полученных выборов, первый, второй или третий, на которые выбранный человек не ответил.

Таблица Б

Эффективность размещения, достигнутого с помощью социометрической техники

 

Первый тест

Жилой дом   Общее число Число тех, кто сумел до­стичь оптиму­ма размеще­ния без социо­метрической помощи * Число тех, кто достиг оптимума размещения с помощью социомет­рии ** Эффек­тивность разме­щения Число людей, при размеще­нии которых не учитывается ни один выбор
        76 %  
        71 %  
        74 %  
        86 %  
        74 %  
        83 %  
        87 %  
        88 %  
        82 %  
        100 %  
        83 %  
        88 %  
        83 %  
        84 %  
А       75 %  
Б       77 %  
Первый тест       82 %  
Общие данные по второму тесту          
      84 %  
Общие данные по третьему тесту          
      85 %  

 

* Число тех, кто спонтанно достиг оптимума благодаря взаимному первому выбору (1:1). Они могли быть размещены без социометрической помощи.

** Девушки, получившие лишь второе или третье из оптимальных размещений, при подсчете эффективности не учитываются; учитываются только те девушки, размещение которых является оптимальным.

Теперь можно провести сравнение между социограммой Б авторитарной ситуации и социограммой В экспериментальной ситуации, чтобы определить, в какой мере теле проявилось уже в авторитарной ситуации. При этом становится очевидным, что пара индивидов дважды хотела объединиться, словно им была предоставлена возможность выбора. Тем не менее эффективность фактора теле в экспериментальной группе оказывается в семь раз выше, чем в авторитарной ситуации. Мы рассматриваем здесь лишь фактор образования пар. Она является еще большей, если сравнить все структуры групп за столом или все структуры групп в столовой. Сравним социограмму Б с социограммой В. Из социограммы В следует, что в социограмме Б удовлетворены только две пары, состоящие из трех индивидов (Бет-Мэри и Бет-Роза за столом II), в социограмме В, напротив, 15 пар (стол I — три пары; стол II — одна пара; стол III — четыре пары; стол IV — четыре пары; стол V — две пары; стол VI — одна пара).

Эти два простых правила определяли каждое размещение. Они могут, как показывает таблица А для специфической группы, использоваться с высокой степенью эффективности. Даже если некоторые девушек не достигают оптимума, часть из них все же может получить второе из оптимальных размещений.

Этот метод состоит из двух фаз, анализа выборов и анализа размещения. Анализ выборов устанавливает структуру группы и положение в ней каждой девушки. Он выявляет, сколько девушек спонтанно выбираются всеми тремя партнершами, с которыми они хотят сидеть за одним столом, сколько выбираются двумя или тремя партнершами, с которыми они хотят сидеть за одним столом, сколько выбираются только одной из трех и сколько не выбираются вовсе. Анализ выявляет далее высокий процент девушек, которые должны в известной мере приспособиться к группе, поскольку то, чего они хотят получить, получить не могут.

Техника размещения разработана для того, чтобы по возможности оказывать помощь там, где спонтанная позиция девушек в группе заводит их в тупик. Графически представленные в социограмме зигзагообразные линии симпатий являются простыми, непосредственными отправными точками, использование которых оказывается полезным для техники размещения. Предпринимается попытка оптимальным образом разместить каждую девушку в группе. Мы говорим об оптимальном удовлетворении, если при размещении восстанавливается та позиция, которая наиболее желанна для девушки в соответствии с представленной в социограмме фактической структурой. (О том, как это конкретно применяется к определенной группе, см. таблицу А.)

Составляется сводная таблица размещения. Она отображает порядок размещения, который вычисляется для каждого жилого дома (см. таблицу Б).

Мы видим, что эффективность достигает иногда 100 %; в среднем нам удается оптимально разместить более 80 % девушек. Процент девушек, которые достигли бы этого оптимума, будь они предоставлены сами себе, не превышает в среднем 25–30 %. Учитывая этот факт, можно сказать, что помощь, оказываемая социометрической техникой размещения, является весьма существенной.

Каждой девушке принципиально выделяется лучшее место, независимо от того, что про нее говорят или какой опыт был у хозяйки дома с двумя девушками, которые хотели бы сидеть вместе за одним столом. Мы не исходим из предубеждений, а ожидаем, каким будет их поведение 1.

Мы установили, что из-за своих собственных спонтанных выборов девушки, так сказать, застревают в определенной позиции, и можем хорошо себе представить, как их принуждают в реальной жизни, к приспособлению, которое является весьма произвольным и полностью противоречит их желаниям. Не каждый индивид преодолевает такое «застревание» спонтанно, для большинства оно становится социальной судьбой. Поэтому для нас не только с практический, но и с теоретической точки зрения представлял большой интерес вопрос, не стала ли техника размещения иметь для девушек значение, выходящее за рамки сиюминутной помощи. Если благодаря нашему содействию они имеют возможность собираться во время еды с нравящимися им девушками и учатся лучше выбирать в следующий раз, если метод помогает им развивать, тренировать и проявлять свою социальную спонтанность и быстрее преодолевать застревание, чем если бы они были предоставлены сами себе, то такой метод мог бы найти самое широкое применение.

Социометрический тест для выяснения выборов стола повторяется каждые восемь недель. Чтобы точно оценить прогресс, регресс или застой в социальных отношениях, мы разбили результаты по рубрикам и провели сравнительное исследование (см. таблицу В).

 

1 Иногда мы наблюдаем, что две или несколько девушек, проявляющих друг к другу симпатию, демонстрируют поведение, которое не выгодно ни им самим, ни другим. В таком случае более предпочтительным может оказаться другое размещение, что показали результаты, которые излагаются в другой работе См.: Moreno Whо Shall Survive? (Кто выживет? 1934), главы о расовом коэффициенте, поле и Психологическом клубе.

 

Таблица В (раздел 1)

Анализ выборов соседей по столу жителями разных домов

Первый тест — спустя восемь недель

 

взаимные выборы *' безответные выборы *»
жилой дом *** попу­ляция   первый     второй     третий     первый второй третий  
1:1 1:2 1:3 2:1 2:2 2:3 3:1 3:2 3:3 Всего 1:0 2:0 3:0 Всего
                               
                               
                               
                               
                               
                               
                               
                               
                               
                               
                               
А                              
Б                              
Всего                              
Средние значения .239 .119 .104 .119 .141 .098 .104 .098 .141 1 16 .538 .642 .657 1.84
Сумма средних значений   .462     .358     .343   1.16   1.837   1.84

 

Date: 2016-05-15; view: 295; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию