Выбор методов и методик исследования

В любом научном исследовании выделяют три составляющих: теорию, методологию и практику. Если теория дает представление о том, что изучается, т.е. об объекте и тех особенностях объекта, которые наиболее существенны при решении проблемы (т.е. о предмете), то методология определяет, каким путем идет исследователь в познании. Здесь, во-первых, важно мировоззрение, задающее определенный угол зрения, во-вторых, логика, т.е. последовательность этапов научно-познавательной деятельности и соответствующих им методов и методик.

Методы, как совокупность способов научного познания, принято делить на общие для ряда наук и специальные, или частные. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы в познании, которые применяют в исследованиях. Так, для психологии необходимо определенное понимание вопроса о соотношении общества и личности, природы человека. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы. Специальные методы обусловлены характером исследуемого объекта, т.е. определяют принципы, применяемые в данной области знания.

Выбор методологических основ исследования связан с присоединением к той или иной теоретической школе. Он определяет, в каких понятиях и терминах будут описаны объект и предмет исследования и его проблема, а также выбор конкретных методов и процедур исследования. В качестве таких методологических оснований психологического исследования могут выступать, например, деятельностный подход к пониманию психики А.Н. Леонтьева, теория деятельностного опосредования межличностных отношений А.В. Петровского, экологический подход к восприятию Г. Гибсона и т.д. В качестве методологических оснований исследования выступают и отдельные принципы психологии, такие, как принцип активности, развития, субъектности и т.д., которые акцентируют те или иные аспекты этих теорий.

В отличие от методологии методы и процедуры исследования – это система более или менее формализованных правил сборки, обработки и анализа информации. В отечественной психологии (Б.Г. Ананьев) выделено четыре группы методов:

1 группа – организационные методы (сравнительный, лонгитюдный, комплексный и т.д.);

2 группа – эмпирические методы (наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методики, психодиагностические методы: тесты, анкеты, опросники, интервью, беседа, социометрия, анализ продуктов деятельности, контент-анализ, биографические методы и т.д.);

3 группа – методы обработки данных включают: количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам) методы. К количественным относятся такие виды анализа, как анализ средних значений параметров и степени их вариативности, корреляционный, факторный, дивергентный и конвергентный анализ и др. Качественный анализ подразумевает подробный содержательный анализ отдельных случаев.

4 группа – интерпретационные методы, включающие генетический (анализ материала в плане выделения отдельных фаз и последовательности его развития) и структурный (установление структурных связей между частями и целым). Сюда относится построение различных типологий, психологических профилей и т.п.

Методы подбираются для решения поставленных задач. При выборе методов и методик эмпирического исследования студент должен опираться на знания и умения, полученные им при изучении соответствующих психологических дисциплин. Для сбора первичных данных могут использоваться такие методы, как наблюдение, эксперимент, опрос, тестирование, анализ документов. Необходимо помнить, что каждый из них имеет определенные преимущества и недостатки.

В процессе эмпирического исследования собираются объективные и субъективные данные. Объективные показатели обладают целым рядом преимуществ с точки зрения доказательности, поэтому им обычно отдается приоритет. Для обеспечения ясности и достоверности научных выводов важно уже на ранних стадиях исследования точно определить переменные (независимые и зависимые), которые будут изучаться. Должны быть предусмотрены возможность управления независимой переменной и способы регистрации зависимой переменной. Необходимо спланировать, какие показатели и в каких условиях будут регистрироваться и основанием для каких выводов будут служить.

Измерение изучаемых психических явлений — неотъемлемая черта научного подхода. Независимо от типа исследовательских задач всегда следует искать возможность получить и представить количественные данные по изучаемому объекту, явлению или закономерности в определенной шкале: номинативной (шкала наименований), порядковой, интервальной (шкала интервалов) или шкале отношений.

Планируя методики и процедуры эмпирического исследования, важно обращать внимание на их валидность и надежность. Использование методик других авторов предполагает знание условий их разработки и предшествующей апробации. Текст методики, который содержит только вопросы (или задания) к испытуемому, ключ для оценки ответов и интерпретацию, существенно ограничивает возможности ее использования в научном исследовании. К применению ранее полученных норм в собственном исследовании нужно относиться очень осторожно, поскольку чаще всего они являются статистическими и зависят от выборки испытуемых и условий проведения методики.

Самая важная задача при выборе конкретных методов исследования – обеспечить соответствие метода организации эксперимента и методов сбора эмпирического материала предмету исследования. Необходимо понимать, что в исследовании можно получить только то, что могут дать использованные методы.

Типичной ошибкой студентов является расширительная трактовка результатов исследования, не учитывающая ограниченность тех методов, которые они использовали. Например, автор в качестве метода использует метод оценки испытуемыми качеств собственной личности и каждое из них оценивает как типично мужское, типично женское или нейтральное. А в выводах автор говорит о различной сформированности половой роли у разных групп испытуемых. Это яркий пример несоответствия метода предмету исследования. Для исследования сформированности половой роли необходимо было использовать методики, позволяющие определять разные пласты этого сложного явления. Поскольку метод мог определить только восприятие испытуемыми своих качеств, то правильные выводы могли касаться только этого пласта половой роли, а именно, полового самосознания и восприятия степени своего соответствия мужским и женским качествам.