Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Доминантного) полушария 2 page





Таким образом, вербальный интеллект связывают с доминантностью левого по-

лушария, а невербальный интеллёкт — с доминантностью правого полушария.

Конечно, речь не идет о том, что при этих типах обработки информации и мышле-

ния работает исключительно одно полушарие. Имеется межполушарная интеграция.

Но различия между людьми с различными типами мышления определяются боль-

шей включенностью левого (при аналитическом типе) или правого (при синтетиче-

ском типе) полушария.

Правда, полностью этот вывод относится только к взрослым. У подростков карти-

на несколько иная. У них, вместо характерной для взрослых левополушарной доми-

нантности по речи, чаще наблюдается правополушарная доминантность и симмет-

ричность в распределении слухоречевых функций (М. К. Кабардов, М. А. Матова,

1988). Авторы объясняют это опережающим развитием правого полушария, функ-

ции которого больше обусловлены генетически. Так, объем воспроизведения слов с

левого уха достигает взрослого уровня уже к 10-11-летнему возрасту, в то время как

объем воспроизведения с правого уха нарастает в процессе онтогенеза, достигая взрос-

лого уровня только к 18 годам (В. И. Голод, 1984; Э. Г. Симерницкая, 1985).

Зрительно-пространственная ориентировка. Нарушения зрительно-простран-

ственной ориентировки и схемы тела, по мнению многих авторов, возникают, в основ-

ном, при левосторонних параличах. Особенно впечатляют данные, полученные

С. В. Бабенковой (1963), которая нашла, что среди 238 случаев поражения правого

полушария в 78 % были нарушения схемы тела, которые распределились следующим

образом: анозогнозия — 37 человек; неразличение правого и левого — 34 человека;

незнание частей тела (аутотопагнозия) — 21 человек; ощущение отсутствия и чуждо-

сти конечности — 24 человек; появление третьей руки на больной стороне (псевдо-

полимелия) — б человек.

Однако имеется ряд фактов, заставляющих осторожно относиться к безапеляци-

онному выводу о роли правого полушария в зрительно-пространственнной ориенти-

ровки и восприятии схемы тела. Во-первых, отмечается, что большинство лиц, не раз-

личающих правое и левое — это амбидекстры (т. е. люди, у которых нет ведущей руки).

Это им раньше в армии при обучении ходьбе в строю командовали «сено-солома»,

привязывая им к одной ноге сено, а к другой — солому. Во-вторых, и С. В. Бабенкова

не склонна считать выявленные ею нарушения «собственной функцией» правого полу-

шария. Ей больше импонирует точка зрения, согласно которой у ребенка-правши со-

матогнозия приобретается не сразу для всего тела, а на месяц раньше для правой

стороны. Исходя из того, рассуждает она, что легче страдает то, что приобретено по-

зднее, чаще наблюдается нарушение схемы тела при правополушарном поражении,

так каконосвязанослевой стороной (С. В. Бабенкова, (1963); И. Ф. Николаева, 1961).

В-третьих, А. П. Демичев (1949) наблюдал у левшей нарушение схемы тела при по-

ражении как правого, так и левого полушария, а О. Зангуилл (О. Zangwill, 1960) от-

мечает, что нарушения схемы тела у правшей наблюдаются и при поражении левой

теменной доли. Он считает, что топографическая ориентировка нарушается при по-

ражении любого полушария.

Это подтверждают и опыты X. Терциана и К. Цекотто (Н. Terzian, С. Cecotto, 1959)

с введением барбитуратов в правую и левую сонные артерии, что приводит к выклю-

чению на несколько минут гомолатерального полушария. Эти эксперименты показа-

ли, что анозогнозия наблюдается как в том, так и в другом случае, что свидетельству-

ет об отсутствии связи этой функции только с одним полушарием, будь то правое или

левое.

При правополушарных поражениях отмечаются конфабуляции ' и псевдоремини-

сценции ^ (С. Н. Давиденков и др., 1949; Г. П. Губина, 1964; С. В. Бабенкова, 1963).

При левополушарном поврежденгги наблюдается только снижение интеллектуаль-

но-мнестических процессов.

Эмоции и межполушарная асимметрия. В отношении латерализации эмоций мне-

ния ученых разделились. Бытующее представление о том, что эмоциональные про-

цессы связаны исключительно с правым полушарием, многими учеными оспаривает-

ся. Одни из них высказываются за связь положительных эмоций с левым полушари-

ем, а отрицательных — с правым, и этому есть подтверждения. По данным X. Терциана

и К. Цекотто, выключение с помощью барбитуратов одного из полушарий дало раз-

ные результаты. При действии на правое полушарие наблюдалось эйфорически-ма-

ниакальное состояние, а при действии на левое полушарие — депрессивно-катастро-

фическое состояние. Это подтверждает данные ряда авторов (К. Клейст, 1934;

М. С. Лебединский, 1941; С. В. Бабенкова, 1963), что при поражении ггравого полу-

шария у больных наблюдается эйфория, дурашливость, бестактность, неадекватность

поведения.

По данным А. Кепалайте (1982), люди более жизнерадостные, оптимистичные и с

большей успешностью решения вербальных тестов отличаются большей активностью

левого полушария, тогда как склонные к депрессивным переживаниям и характери-

зующиеся наглядно-образным мышлением — большей активностью правого полуша-

рия.

Другие ученые считают, что определяющей является специфика протекания эмо-

ций. Так, при поражении правого полушария особо нарушаются эмоции, связанные с

процессами восприятия или наглядно-действенного (невербального).мышления, а при

поражении левого полушария нарушаются эмоции, обслуживающие речь (Т. А. Доб-

рохотова, 1974).

Черты тревожно-мнительного характера выражены у правшей слабее, чем у лев-

шей (Р. Хикс, Р. Пелегрини [R. Hicks, R. Pellegrini, 1978]; К. Маскик-Тейлор [С. Mas-

cic-Taylor, 1981]).

* * *

Итак, вышеизложенное свидетельствует о том, что представления ученых первой

половины XX века о доминантности левого полушария у правшей не оправдались.

В большинстве случаев асимметрии рук, ног, зрения и слуха у одного человека не

совпадают. Этому способствует и несовершенство используемых проб для выявле-

ния «рукости» или «погости» (см. главу 17). Неудивительно, что по данным многих

авторов (например, по Е. И. Николаевой и Н. М. Субботиной, 1989) процент лиц с

левосторонней и смешанной асимметрией оказывается очень высоким, а количество

лиц с правосторонней асимметрией не превышает и половины обследованных. Отсюда

' Конфабуляции (от лат. confabulari - болтать) - это вымыслы, принимающие форму воспоминании;

ложные воспоминания, или галлюцинации памяти.

' Псевдореминисценции - это искаженные воспоминания, иллюзии памяти.

ч

ученые пытаются выявлять профили функциональной асимметрии у каждого чело-

века в отдельности и сопоставляют их с проявлением тех или иных способностей,

эффективностью деятельности, особенностями поведения.

Контрольные вопросы

1. О чем говорит теория доминантного полушария?

2. Какие данные ей противоречат?

3. Совпадает ли частота предпочтения среди людей правой руки и правой ноги?

4. Можно ли говорить о ведущей ноге?

5. Что такое ведущий глаз?

6. Есть ли доминирование предпочтения одного из органов слуха?

Можно ли по вегетативным функциям судить о право- или леворукости?

С какими большими полушариями головного мозга связаны некоторые психиче-

ские функции?

Глава 14

ЗНАЧЕНИЕ ПРАВО-

ИЛ ЕВОРУ КОСТИ

в этой главе речь пойдет о том, как в процессе изучения функцио-

нальной асимметрии рук менялись взгляды ученых на ее значение для человека. Чита-

тель узнает об ошибочном взгляде на леворукость как па дефект развития человека;

о попытках исправить «ошибку^)- природы, сделавшей человека «одноруким»; о том,

к чему может привести насильственное исправление «рукости». Он познакомится

с точками зрения ряда авторов, рассматривающих асимметрию как принцип прогрес-

сирующего развития живой природы.

14.1. НЕГАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД

НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ

АСИММЕТРИЮ РУК

На протяжении более чем вековой истории 11зучения право- и ле-

ворукости взгляды на значение этих особенностей психомоторной сферы человека

менялись в связи с уровнем знаний, имевшимся на каждом этапе этого изучения. Пока

не были известны факты, что в правом полушарии тоже локализованы центры, заве-

дуюип1е жизненно важными для человека функциями, ученые полагали, что левое

полушарие руководит функциями «своего товарища» — правого полушария. Писа-

ли, что человек использует только половину мозга, оставляя без пользы половину

мозговой материн, что правое полушарие выполняет лишь волю левого полушария

или, исходя из представлений, что человек думает только одним (левым) полушари-

ем, договаривались даже до того, что честные люди думают левым полушарием, а

жулики — правым.

Неудивительно, что функциональную асимметрию стали рассматривать как при-

знак дисгармоничного развития человека, повинного во многих его болезнях: нервно-

психических расстройствах, хлорозе, косоглазии, искривлении позвоночника и даже

нарушений в деятельности пищеварительного тракта (М. М. Манасеина, 1883).

Особенным нападкам подверглась леворукость. Многие исследователи своими

данными подтверждали мнение о неполноценности (атавизме) левшей. Появились

данные о якобы большом количестве левшей среди эпилептиков и воров, среди лиц с

дефектами речи и умственного развития. С леворукостью стали связывать и другие

недостатки. А. А. Капустин (1924) прямо относил леворукость к дегенеративным при-

знакам. В трех четвертях случаев, писал А. А. Капустин, левша — дегенерат.

В свете этих данных многие ученые и педагоги стали высказываться за гармонич-

ное (двустороннее) развитие человека и устранение функциональной асимметрии

Высказывались мнения, что у детей нужно развивать обе стороны тела, тогда мы бу

дем иметь сильное и здоровое поколение как в умственном, так и в физическом отно

шении. Другие авторы, считая симметрию нормой, полагали, что нужно приучать детеГ

упражнениями или спортом к их «потерянным» спасительным инстинктам — амби

декстрин, т. е. отсутствию ведущей руки (И. Джексон [I.Jackson, 1905]), или что прин

цип бимануализма должен проникнуть в сознание людей как «закваска» всего орга

низма школьника. Один из ученых полагал, что амбидекстры выше развиты умствен

но и физически, и приводил в качестве примера японцев, у которых обучение в школе

амбидекстрично.

Насколько серьезное значение придавалось в }1ачале XX века обоерукому воспи-

танию, видно из высказывания М. Френкеля (М. Frenkel, 1910), который считал, что

перед человечеством могут открыться невиданные перспективы при упражнении и

развитии обеих половин мозга, так как если сейчас человек уже достиг большого про-

гресса, используя лишь одно полушарие, то насколько же возрастет его прогресс, если

он будет использовать одновременно два полушария, в результате чего удвоятся ду-

ховные силы человека.

Е. А. Аркин (1927), основываясь на увеличении с возрастом абсолютной разницы

между силой рук, писал, что эти данные убедительно показывают, как с годами безде-

ятельность левой руки ослабляет ее силу и работоспособность, что, безусловно, дол-

жно неблагоприятно сказаться на развитии правого полушария. А. И. Масюк (1939)

полагал, что интересы равностороннего гармонического развития и воспитания все-

сторонне развитых людей настоятельно требуют равномерного упражнения всего тела

детей с самого раннего возраста.

Несмотря на наивность этих ожиданий, сторонников симметричного развития

человека было достаточно много и в середине XX века. Один из них писал, что в свя-

зи с односторонним воспитанием двигательных речевых возможностей мы ставим

эти драгоценнейшие возможности высшего ума в определенной мере на карту игры с

жизнью. Если двигательные речевые возможности становятся односторонними бла-

годаря однорукому обучению письму, тогда для избежания этой односторонности

имеется только один логический вывод - дети должны обучаться искусству письма

по возможности равномерно обеими руками, тогда моторные речевые центры будут

находиться в равной мере в обоих полушариях.

О негармоничном физическом развитии в результате «однорукости» писали в эти

годы Б. В. Огнев (1948), А. А. Поцелуев (1951), Е. Дренков (Е. Drenkov, 1961) и др.

Первый из этих авторов считал, что для повышения производительности труда важ-

но получить одинаковое гармоничное развитие обеих сторон тела, а А. А. Поцелуев

утверждал, что борьба за повышение уровня спортивных достижений и за гармонию

в физическом развитии должна быть тесно связана с проблемой устранения функци-

ональной асимметрии рук. Правда, в дальнейшем он смягчил свою позицию, отме-

чая, что дифференциация и специализация каждой из конечностей человека в какой-

то степени целесообразны и необходимы.

Подобных высказываний было много как в научной, так и в популярной литера-

Надо сказать, что приверженцы обоестороннего воспитания не только говорили,

но и действовали. Одними из первых начали осуществлять обоерукое обучение педа-

гоги американских школ. Они исходили из положения, что то, что выучивается обеи-

ми руками, вдвое прочнее укрепится в мозгу. Затем с быстротой эпидемии это движе-

ние «левокультуристов» начало распространятся во многих странах Европы и Азии

(в Англии, Бельгии, Германии, Норвегии и других странах). Во Франции даже было

издано обращение к народу и при Академии наук была создана комиссия для прове-

дения в жизнь мероприятий, связанных с обоеруким воспитанием.

Если верить сторонникам этого движения, обоерукое воспитание явилось чуть ли

не чудодейственным средством профилактики и лечения многих недугов. У учени-

ков не только появлялась прямая ноза и повышалась работоспособность, но и пре-

дупреждалось возникновение косоглазия, нарушений речи и даже эпилепсии.

Эти результаты, как отмечали некоторые ученые, были сильно приукрашенными

вследствие принятия желаемого за действительное. Многие с самого начала высту-

пали против обоерукого обучения школьников, говоря, что такое обучение — это му-

чение для детей. Во многих исследованиях было показано, что среди лиц с различны-

ми заболеваниями левшей не так уж и много, по крайней мере, не больше, чем в нор-

ме. Кроме того, даже если и находится какая-то связь между леворукостью и

патологией, то нет никаких оснований считать, что именно леворукость приводит к

этим заболеваниям. Скорее наоборот, патология приводит к возникновению «пато-

логических» левшей. Отмечалось, что общепринятая в Бельгии точка зрения застав-

лять левшу переходить на праворукость, означает лишать его того лучшего, что в нем

есть и, кроме того, подвергать огромной опасности. Появился даже тезис: «Правая рука — правше, левая рука — левше».

И это имело под собой серьезные основания. Во-первых, появились данные, что у

насильственно переученных левшей на фоне общего невроза развивается невроз речи — заикание.

Во-вторых, при опросе большого количества левшей было выявлено, что больше

половины из них считают, что леворукость их не затрудняет, как и не является факто-

ром, ограничивающим выбор профессии.' Жалоб же, что кого-то затрудняет право-

рукость, вообще слышать еще не приходилось.

В-третьих, тезис о том, что человек в течение своей жизни в основном использует только ведущую руку, сильно преувеличивает реальность. Подсчитано, что имеется около 300 профессий, где необходимо участие двух рук. Да и в быту неведущая рука не остается без дела, а выступает как поддерживающая, удерживающая и т. п., а то и просто заменяющая ведущую руку, если та устает (например, смена рук при несении

тяжелого груза).

' Правда, некоторые левши считают, что устройство мира для большинства, т. е. для правшей, ущем-

ляет их права. Создана даже международная ассоциация леворуких, борющаяся с дискриминацией левшей. «Почему левши должны жить в мире, где они заведомопоставлены в неравные условия с остальными?» - гневно вопрошал основатель этой ассоциации американец Дин Кэмпбелл. Эта ассоциация даже обнародовала так называемый «Билль о левшах» (но созвучию с известным «Биллем о правах»), в котором заявляется, что левши неизменно будут пользоваться при приветствии, салюте или клятве той рукой, какой им удобно.

В-четвертых, при упражнении одной руки происходит прирост в такой же степе-

ни тренированности на другую руку. Этот факт в отношении двигательных навыков

был выявлен euie в середине XIX века, а в отношении двигательных качеств — силы,

быстроты движений, выносливости к динамической работе и статическому усилию

был показан многими исследователями в первой половине XX века (Ф. Хеллебрандт

[F. Hellebrandt, 1951]; В. В. Верещагин, 1952; И. Г. Васильев, 1955; Е. П. Ильин, 1958;

Я. А. Эголинский, 1958 и др.). Так что об отставании неведущей руки от ведущей в

течение жизни, и особенно у детей, как массовом явлении говорить не приходится.

Правда, у сторонников симметричного воспитания есть один сильный козырь:

асимметричная нагрузка на мыпщы туловища (асимметричи;1я поза при письме, ноше-

ние портфеля в одной руке и т. д.) приводит к нарушению осанки и сколиозам. По дан-

ным Министерства просвещения РСФСР, количество учащихся с искривлениями

позвоночника достигало в 1960-х годах в младших классах 10 %, а в старших клас-

сах — 25 %. Асимметрия положения туловища отсутствовала в 1-2-х к.т1ассах, а в 4-

5-х классах составляла уже 32-35 %, причем чаще наблюдался левосторонний ско-

лиоз.

Вообще количество людей со сколиозами, по литературным данным, сильно ко-

леблется и во многом потому, что у разных авторов критерии искривления позвоноч-

ника разные, в зависимости от того, что автор хочет доказать. Например, по данным

приверженца обоестороннего воспитания А. А. Поцелуева, строгая симметричность

прямостояния у взрослых встречается только в 10-15 %.

То, что чрезмерная односторонняя нагрузка может привести к сколиозу, сомне-

ваться не приходится. Так, в ко}ще спортивного сезона искривления туловища име-

ют место у гребцов и стрелков. Однако, чтобы это произошло, нужны предрасполага-

ющие факторы — очень длительная физическая нагрузка со смеи1ением на одну сто-

рону тела (как у спортсменов) или же слабое развитие мышц туловища (у детей).

В половине случаев сколио.зам сопутствует общее ослабление нервно-мышечного ап-

парата, в результате чего мышцы не способны сопротивляться силам деформации и

восстанавливать равновесие. Чтобы избежать этого, надо, по мнению авторов, преж-

де всего правильно организовать привычные статические позы (прямосидение), ко-

торые необходимы при использовании любой руки, что ведущей, что неведуще!!. Даже

если бы праворукости или леворукости как врожденного явления вообще не суще-

ствовало, сколиозы все равно возникали бы из-за чрезмерных нагрузок, так как сте-

реотипные реакции неизбежно привели бы к возникновению ведущей руки и при рт-

сутствии врожденной предрасположенности к этому.

Вопрос о гармоничности развития человека в связи с функциональной и морфо-

логической асимметрией имеет и более широкое значение, чем физическое развитие.

Гармония с эстетической точки зрения — это красота. Красота же человека как раз и

состоите асимметричности строения тела. Один из искусствоведов путем измерения

различных поперечных параметров Венеры Милосской показал асимметричность ее

тела. В другом случае он, используя фотографию, соединял одинаковые половины

лица друг с другом (правую — с правой, левую — с левой). Это приводило к исчезно-

вению красоты лица женщины, изображенной на портрете Леонардо да Винчи. Ко-

нечно, во всех этих случаях речь не идет о такой степени морфологической асиммет-

рии, которая бросается в глаза и уродует человека. Дело как раз в том, что эта асим-

метрия не очень заметна.

14.2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ

КАК ПРИНЦИП ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ

Чтобы понять, что право- или леворукость — это не ошибка или

шалость природы, надо рассмотреть развитие асимметрии в природе и в животном

мире.

Наряду с принципом симметрии в строении мира рядом существует и принцип

аси.мметрии. Например, в неорганическом мире имеются право- и левовращающиеся

формы кристаллов (Л. Пастер, В. И. Вернадский, 1940). В органическом мире мы-

шечные белки (аминокислоты), антибиотики тоже имеют асимметричное строение

(Г. Ф. Гаузе, 1940; 1947). Начиная с моллюсков, у которых преимущественно право-

стороннее развитие, асимметричное функционирование найдено на всех ступенях

развития животного мира. Птицы стоят преимущественно на одной лапке, роют зем-

лю также преимущественно одной лапкой. Крысы и кошки тоже обнаруживают пред-

почтение одной из лап, когда достают пищу из узких отверстий, куда могла пролезть

только одна лапа (О. Бурешова и др. [О. Buresova, J. Bures, V. Вегап,1958]; А. Граш-

тьян и Л. Мольнар [А. Grastyan, L. Molnar, 1954]) — рис. 14.1). Отмечена асиммет-

рия ног у скаковых лошадей, а также наличие предпочтения одной из верхних конеч-

ностей у обезьян (Дж. Уоррен [J. Warren, 1958] и др.).

Таким образом, функциональная асимметрия присуща всему животному миру и

если бы она была нецелесообразна, то вряд ли бы проявлялась на всех ступенях его

развития.

Следует, однако, отметить, что у животных предпочтение одной из конечностей

все же отличается от предпочтения руки у человека. Это отличие состоит в том, что у

них нет явного преобладания выбора одной конечности над выбором другой, как это

имеет место у человека. Так, Л. Тсаи и С. Маурер (L. Tsai, S. Maurer, 1930) приводят

данные, из которых следует, что 48,7 % крыс предпочитали правую лапу, а 42,5 % —

левую. Близкие к этим данные получены и О. Бурешовой с соавторами: праволапых

крыс было 49,2 %, леволапых — 44,4 %. Такая же закономерность найдена у птиц. Сум-

марные данные по 13 публикациям о предпочтении верхних конечностей у обезьян

показывают, что правую конечность предпочли 90 обезьян, левую — 95 обезьян.

Это значит, что у животных имеется рацемическое распределение право- и лево-

стороннего предпочтения лап.

Характерно, что предпочтение одной из конечностей проявляется у обезьян толь-

ко при технически сложных двигательных актах, но не при решении задач, требую-

щих проявления усилий (Ф. П. Майоров; Л. А. Фирсов, 1957).

Таким образом, функциональная асимметрия выступает как общебиологический

принцип развития. При этом наличие рацемического и асимметричного распределе-

ния предпочтений на разных уровнях развития живой и неживой природы наводят

на мысль, что это развитие идет по принципу спирали: вся спираль характеризует все

более усложняющееся развитие — от неорганического мира (молекул) до человека

Каждый завиток — это определенный этап развития (неорганические и органические

молекулы, растения, простейшие животные, позвоночные животные); и в каждом за-

витке, судя по литературным данным, особенно тщательно рассмотренным в книге

В. Людвига (W. Ludwig, 1932), имеется рацемическое и асимметричное (превалиро-

вание случаев среди вида той или иной асимметрии) состояния, причем последнее

возникает на высших ступенях развития в каждом завитке. При этом характер прояв-

ления асимметрии, ее причины и следствия на каждом этапе развития, конечно, раз-

ные.

На каждом этапе симметрия и асимметрия строятся в зависимости от сложности

функции по принципу пирамиды. В основании ее лежит симметрия функций, асим-

метрия отмечается скорее как случайное явление, непостоянное по своему знаку. За-

тем появляется постоянная асимметрия, но распределенная между особями одного

вида рацемично (количество «правшей» и «левшей» одинаковое). Высшим этапом

развития является превалирование асимметрии одного вида, как, например, у чело-

века — праворукости, которая ведет к другому асимметричному явлению — латера-

лизации функций в одном из полушарий головного мозга.

В чем же тогда выгода от наличия функциональной асимметрии? Г. Ф. Гаузе (1940;

1947) отмечает, что асимметричное состояние любого вещества термодинамически

неустойчиво, в состоянии же рацемата (симметрии) свободная энергия минимальна.

Следовательно, асимметричное состояние обеспечивает большую свободную энер-

гию, необходимую для жизни протоплазмы. В результате этого все основные физио-

логические процессы, по мнению Г. Ф. Гаузе, должны протекать в асимметричной

протоплазме быстрее, чем в симметричной. В процессе эволюции с усложнением орга-

низмов это имело первостепенное значение, так как большая скорость биохимиче-

ских, физиологических и психических процессов обеспечивала более быстрое при-

способление живых систем к окружающей среде.

Можно полагать, что принцип ускоренного развития, адаптации при наличии ус-

тойчивой функциональной асимметрии касается и высокоорганизованных живых

существ, в том числе и человека. Еще в конце XIX — начале XX века ряд ученых вы-

двинули точку зрения, что праворукость — явление не случайное, она возникла как

результат прогресса в развитии человека, его перехода к трудовой деятельности. Дру-

гие ученые говорили об экономизации, стремлении сконцентрировать высокие до-

стижения в одном полушарии. М. И. Аствацатуров (1923) и А. Ф. Брандт (1928) ви-

дели выгоду праворукости в том, что одну руку можно быстрее обучить навыкам, чем

две руки. Высказывалась и точка зрения, что ведущей рукой достигается большее

развитие двигательных качеств, чем если бы обе руки развивались путем одинаково-

го упражнения.

Конечно, не со всем, что говорили эти авторы, можно согласиться, в частности с

последним утверждением. Но несомненно одно — если бы праворукость была вредна

человеку, она бы не закрепилась генетически и не проявлялась бы столь настойчиво в

каждом поколении людей.

Если рассматривать праворукость в историческом аспекте, то можно полагать, что

она сформировалась в результате деятельности человека, под влиянием социальных

условий его существования. Рука стала орудием труда, и роль различных мышечных

групп в осуществлении человеком трудовых действий проявилась и в величине асим-

метрии. Расчет коэффициента праворукости по данным, приведенным рядом авто-

ров для силы и быстроты движений (Брайен [Bryan, 1892]; Ю. М. Уфлянд, 1932;

И. Тинтера, В. Гливицки и С. Шпринарова [I. Tintera, V. Glivicki, S. Sprinarova, I960])

показал, что наибольшая асимметрия по двигательным качествам проявляется в от-

ношении хватательных'мышц кисти, играющих наибольшую роль в использовании

человеком руки. Для проксимальных групп мышц асимметрия выражена значитель-

но слабее.

Эта закономерность проявления асимметрии по двигательным качествам отчет-

ливо видна на рис. 14.2.

Следует отметить, что степень выраженности асимметрии для разных психомо-

торных показателей, измеряемых при сокращении одних и тех же мышечных групп,

различна. Например, по частоте движений степень асимметрии для сгибателей паль-

цев рук и кисти (мышц предплечья) равна 13-20 % (Л. Брайен, 1892; Н. А. Романцо-

ва, 1963), по силе — 8-12 %, по латентному периоду — 3-4 %, по тонусу напряжения —

2-4 %.

Какие же выгоды получает человек от функциональной асимметрии рук? Очевид-

но, прежде всего выгоду надо искать в сфере совместной деятельности людей. Исполь-

зование людьми общих орудий труда, стереотипность (одинаковость) совместных

действий требуют и стереотипности основных форм поведения в труде и быту. Это

облегчает и передачу опыта молодому поколению, и организацию трудового процес-

са, а в конечном итоге ускоряет процесс адаптации человека к условиям существова-

ния, обусловливает выигрыш времени и экономию усилий. Особенно это было важно

на заре человечества, когда от слаженности действий охотников зависела их жизнь.

Да и сейчас человек стремится к односторонней стереотипности (одностороннее улич-

ное движение, односторонность действий солдат в строю и т. д.).

Date: 2016-05-15; view: 394; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию