Конечно, нет! Я принимаю «consensus patrum» – согласное мнение отцов

- У новомучеников тоже был консенсус – согласное исповедание верности Христу и Его Церкви, соборному и каноническому церковному устроению и отвержение сергианства как того, что покушается на догмат и устройство единой, святой, соборной и апостольской Церкви.

- Однако не все новомученики выступили единым фронтом против сергианства, многие остались в общении с Сергием…

- Начнем с того, что те, кто остались в общении с Сергием, вряд ли могут считаться новомучениками.

Это почему же?

- Потому что мученичество для взрослого сознательного христианина не может быть не осмысленным. Просто быть расстрелянным по признаку своего происхождения или социального положения – в этом никакого подвига нет. Для того, чтобы стать мучеником, недостаточно просто умереть от пули, потому что ты поп; надо быть именно исповедником Христовой правды перед лицом гонителей, которая – в контексте большевицких гонений и особенно в условиях полемики с сергианством – была прежде всего правдой об истинном устройстве Церкви как Тела Христова.

Ты хочешь сказать, что новомученик в контексте полемики между Сергием и антисергианами – это обязательно тот, кто, несмотря ни на что, хранит верность правильному церковному строю? И поэтому не может считаться новомучеником тот, кто его предал?

- Именно так.

На это можно возразить, что это довольно странное требование к мученичеству! Во-первых, разве мы тех же древних мучеников почитаем за исповедание канонического строя Церкви, а не за исповедание имени Христова?

- Конечно, мы их почитаем за исповедание имени Христова. Разница в том, что древних христиан власти Римской империи принуждали прямо и гласно отречься от Христа или хотя бы присоединиться к римскому религиозному культу, что было для них равносильно отречению, и физически уничтожали за упорство в исповедании. Но при этом римские чиновники не вмешивались во внутренние дела Церкви, им это было неинтересно. Большевики же как раз не требовали прямого отречения от Христа – они были заинтересованы сломать Церковь изнутри, сломать ее принципы, попрать евангельскую, апостольскую и святоотеческую правду, выраженную в ее канонах, сломить дух ее епископов, клириков и народа, – и, в первую очередь, епископов. В этом была цель большевицкого гонения. Поэтому они еще до возникновения сергианства устраивали различные провокации с целью посеять смуту, устроить раскол, дезориентировать верующих, полностью расстроить церковную жизнь. Они организовывали психологическое и физическое давление на патриарха Тихона и других видных пастырей с целью заставить сотрудничать с ними, чтобы потом установить полный контроль над внутренней церковной жизнью, церковными организационными структурами, иерархией. Не поддаваться этому давлению, сохранить верность принципам соборного и канонического устройства церковного Тела – и было главной христианской задачей для чад Российской Церкви, и, в первую очередь, для ее пастырей. Оно и означало сохранение верности Телу Христову, которое и было в этих условиях исповеданием верности Христу. И в этом было исповедание новомучеников.

Хорошо, допустим. Но ведь нарушений канонического строя Церкви было много и до сергианства. Разве не был тот же синодальный строй полным извращением правильного церковного устроения? И в московский период были канонические нарушения, да и в Византии, наверное, тоже. Но мы же не говорим об этих извращениях и нарушениях как о ереси, Церковь сохранялась, сохранялись таинства?

- Ты все правильно говоришь: и до Сергия нарушались каноны, и синодальный строй был антиканоничным и антицерковным. Более того, именно безобразия синодального и досинодального периода во многом предопределили появление сергианства. Но все же есть и принципиальная разница. Во-первых, и византийское, и российское общество были организованы все же как христианские общества.

Date: 2016-05-15; view: 337; Нарушение авторских прав